楼主的一言一字让我有一种如获至宝的感觉，自由与极权是两个不相容的文化，西方的自由与民主思想源头可上溯至古希腊。其民主与自由的思想也是西方方文化体系的根基思想，而我国是东方文化体系。建立在西方文化体系思想上的经济学理论，对我们是否也适合，我们是否应该建立一种建立在自己文化体系上的经济学理论，这是一直困惑我的一个问题。

我觉得中国当下的问题是还要继续向国民普及民主自由的思想，民主自由是人类社会的发展中不可阻挡的趋势！

“一切想人为操作的公平，都是建构主义的扯淡”，说得很好啊，尤其出彩的是道出了自由与民主的区别。

楼主厉害啊~学习高人思维方式与见解

谢谢楼主分享

争论暂时停止了，希望文章对大家有所启迪。

楼主真乃博学之士！能否相告具体是弗里德曼的哪一本书吗？谢谢！

Milton & Rose Friedman
FREE TO CHOOSE
A Personal Statement
Harcourt Brace Jovanovich,Inc.
New York 1979
本书根据纽约H.B.乔凡诺维奇公司1979 年版译出

当初我借这本书书的时候，等了半个小时，老师说是从旧书库中调出来的。
当时是有种想不还的欲望。好像是高鸿业写的序，说要批判的阅读，有助于对凯恩斯主义的批判。
08年，中信出版社又出版了。

其中有这么一段话
现在看着很可笑
“弗里德曼这一著作是以他多年来对美国经济问题和美国货币史的研究为基础的。由于他
从二十世纪五十年代后期起就对当时盛极一时的凯恩斯主义的理论和政策提出挑战，因而书
中在揭露西方世界实行凯恩斯主义赤字财政和国家干预政策的恶果方面有不少经过整理的材
料，可供我们在研究垄断资本主义经济政策的实质，了解西方世界所面临的高赋税、高失业、
高通货膨胀率等实际状况时参考。
但必须严肃指出，在《自由选择》一书中，弗里德曼在有的地方把我国的人民民主政权
和希特勒的法西斯政权相提并论，有的地方甚至把我国说成是恐怖国家，这是非常错误的；
而弗里德曼的经济理论的基础——现代货币数量论，也是不科学的。”

经济学家被骂主要是他们很多人不懂经济学。

顶完再看

lz的话好狠值得那些鲁迅笔下所写的人去思考 作为一个经济学家更应该有良心  而不是去做一个戏子让xx高兴。一个技术工人做错一件事可能会搞坏一台设备货一个工件。可是一个那些管经济的要是搞出一个不好的policy会祸害多少人啊！！一个鸡蛋一块几是不是值得某某思考啊

独到

楼主分析很给力 学习了

挺不错的文章

受教了，谢谢楼主！！！

本来以为这场争论会稍微结束一段时间的，结果，今天又回到精华了。我最近正在看霍布豪斯的自由主义，感兴趣的可以一起讨论。

楼主观点本人强烈认同,本人也提个观点请楼主商榷:所谓自由就是不允许特殊化存在,任何特殊存在(如货币一般等价物的特殊性在商品经济时代占据四两拨千斤地位;再如ZF在政治和社会管理的特殊地位,可以给市场带来很多障碍和捷径等等)都会导致失灵,但本人知道这可能过于理想化,机制方面缺乏可操纵性,所以可操作性的办法是不是让所有要素都特殊化呢?

深奥~费解~

太厉害了~~膜拜之~~

理性经济是建立在不伤害他人的基础的，而不伤害他人并不是文明社会进步的特征，文明的社会是充满人文关怀的，市场经济就是冷冰冰的大冰箱

自由是啥子呢？
这事恐怕得回到很久很久以前咯。话说那个时候啊，人们对商人做生意赚钱——利润，放款收息——利息；这样两件事情是不太感兴趣的。不是么，柏拉图就反对做买卖，认为那事把社会搞得乌烟瘴气的；圣经则明确反对放高利贷。于是乎，但凡想图点利益的，都被视为大逆不道——投机倒把实在是可恶可恨也。
正是因为有了圣人和上帝的指点——经典——传统道德的约束，做小买卖不仅遭人谴，还要遭天谴。问题是，这个世界有些奇怪，人与人之间不得不相互依赖，才能生活得更好——分工是导致财富增长的重要原因。所以， 做点小买卖也就不足为怪了。
可是，有弟兄因为隔壁的王老二卖二两盐巴给他，赚了他二钱银子，心怀不满——王老二这厮为啥不学雷锋、做好事；白送盐巴给我？思来想去实在是气不过，就跑神父那儿去告状，说王老二赚钱“违法”了。神父一听，绝对这个上访案件一定要管，毕竟圣人和经典都说赚钱绝对不靠谱。问题是，这王老二也深受传统道德的影响，赚了人家的银子，心里不踏实；也跑神父那儿去忏悔，跟神父叨叨半天自己做生意的不易。神父一想也是，王老二虽然赚了人家的银子，但也付出了代价，利润这事恐怕还是没错。更甭说教会还得靠放贷过活的那点破事大家也是心知肚明。所以，神父一定要为上访的人儿讨个说法的雄心壮志立马消失得无影无踪。
问题是，这样的事情实在太多，每天神父不仅要应付上头的考核，还得接待这么多上访群众，实在是忙不过来。更甭说清官难断家务事，其中的是是非非哪个理得清楚？干脆来一个：老子不管咯，管求你们牛打死马，马打死牛。
这下好咯，各位凡人没有了神父的支持，没得上访的地儿了，以后做事就要小心谨慎得多了。事前都要左盘算右盘算，看看这桩买卖是否划算；划算就做，不划算就不做，反正只要没人逼着自己去做——自由就诞生了。
自由之后，还有一个后果，那就是做买卖没人逼你，也没人帮你；那么你亏本之后要认账——愿赌服输，这就是理性。
所以，有些人把经济人和理性人混为一谈，是不是有点问题？

非常感谢您的详细介绍！

经济学家应该用事实说话，不是受制于ZF，做ZF的御用文人。虽然说“ZF”是市场经济的另一只手，但是现在的ZF有时候很不客观，相对之下！

我对自由的理解，最重要的不是什么言  论   自   由，  结  社   自  由，而是有选择的权利。
而不是被选择。
弗雷德曼的 自由的选择 的英文是  choose to freedom, 就是指出了拥有选择的权利，才有自由。

非常有道理

楼主观点新颖 值得一看

人生而自由平等，这是几百年前《人权宣言》道出的真理。做人如是，做学问如是。
限制了自由只是束缚了创新罢了。

在自由主义思想史I.伯林提出了上著名的“两种自由”理论：“消极的”(negative，有人认为应当译为“否定的”)自由与“积极的”(Positive，又译为“肯定的”)自由这一对命题。通常最简明的解释是：消极自由即“免于……的自由”，而积极自由则是“做……的自由”。

除了积极自由，消极自由划分外，还有工具自由和原旨自由，划分好多。自己可以关注一下。