这样的开放性问题本来就是仁者见仁的，只要分析的有道理，就是正确的。思考这个问题究竟归于哪一个子学科就像中央各部委争夺权力一样滑稽，因为结果只有一个，原因却是多方面的。
我觉得从劳动价值论解释就是生产鸡蛋的技术进步了，单位劳动力可以生产的量提高的比较大；大学教育这一服务的生产率没有提高，也就是为一个人提供大学教育所耗费的人力物力没有下降。
另一方面从供需分析，鸡蛋的需求没有太大的增长，因为属于基本生活资料；而大学教育的需求大大增加了。
从商品的本质分析，二十年前的大学教育跟当前的大学教育在质量上也是不一样的。
从你说的社会转型分析，因为教育产业化了，以前的成本是通过国家征税补贴没有显现出来，现在大部分都显现出来了。所以跟转型也有关系。

这样的开放性问题本来就是仁者见仁的，只要分析的有道理，就是正确的。思考这个问题究竟归于哪一个子学科就像中央各部委争夺权力一样滑稽，因为结果只有一个，原因却是多方面的。
我觉得从劳动价值论解释就是生产鸡蛋的技术进步了，单位劳动力可以生产的量提高的比较大；大学教育这一服务的生产率没有提高，也就是为一个人提供大学教育所耗费的人力物力没有下降。
另一方面从供需分析，鸡蛋的需求没有太大的增长，因为属于基本生活资料；而大学教育的需求大大增加了。
从商品的本质分析，二十年前的大学教育跟当前的大学教育在质量上也是不一样的。
从你说的社会转型分析，因为教育产业化了，以前的成本是通过国家征税补贴没有显现出来，现在大部分都显现出来了。所以跟转型也有关系。

楼上的分析,不错!

二楼的分析的很不错。。。。。

是《经济学原理》课程中的练习吧？通常的解答是：社会对鸡蛋与大学服务的需求都增加了，但鸡蛋的供给增加得更快（可视为完全竞争的市场），但大学的供给却增加得很慢（ZF的垄断），因此一个价格下降，一个价格上升。