学习微观经济学的消费者理论时，一般来说有两种思路，一个是建立在给定消费者的效用方程和约束去计算什么选择对他是最优(这个是相对主流的做法)；另一个是选择理论，看消费者在众多选择中选择了哪个，那他的选择决定了他的偏好。这两个思路在理论上来说得到的结果是一致的，但就思维方式来说，我觉得后者更为精确，或显得更为合理。William James(1884,p190)在研究人的情绪的时候写了下面这段话：“...that the more rational statement is that we feel sorry because we cry, angry because we strike,afraid because we tremble, and not that we cry, strike, or tremble, because we are sorry, angry, or fearful."(一个更理性的陈述是我们感到伤心是因为我们哭泣，愤怒是因为抗击，害怕是因为颤抖， 而不是我们哭泣，抗击，或颤抖是因为我们伤心，愤怒，或恐惧). 我们在研究经济现象是似乎更擅长为某一个现象提供各种理由和解释，但我们往往不擅长或懒于从单个现象本身出发地去寻找它的成因。就像五常大师经常挂在嘴边的那个 火车开过日本麦田的故事，很多经济现象在逻辑上可以有各种说得通的版本，但只有结合现象本身及其环境深入调查了，才能找到它的成因。 （梁小民版本）20世纪的一天，列车在绿草如茵的英格兰大地上飞驰。车上坐着英国经济学家A．C．庇古。他边欣赏风光，边对同伴说：列车在田间经过，机车喷出的火花（当时是蒸汽机车）飞到麦穗上，给农民造成了损失，但铁路公司并不用向农民赔偿。这正是市场经济的无能为力之处，称为“市场失灵”。 将近70年后，1971年，美国经济学家乔治·斯蒂格勒和阿尔钦同游日本。他仍在高速列车（这时已是电气机车）上想起了庇古当年的感慨，就问列车员，铁路附近的农田是否受到列车的损害而减产。列车员说，恰恰相反，飞速驰过的列车把吃稻谷的飞鸟吓走了，农民反而受益。