全部版块 我的主页
论坛 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 真实世界经济学(含财经时事)
1993 3
2006-11-16
从宏观层面来看,与近年来一些专家意见越来越离谱有关。如今一些知识分子赫然把自己的立场与某个利益集团挂起钩来,只要对方给钱,什么样的话都可以说,什么样的意见书都可以出具,从而从整体上降低了专家意见的社会公信力。

从具体层面来看,这种说法本身确实存在着诸多需要进一步仔细验证的地方。比如,有人明确提出,鸭子吃了致癌染料以后出现在鸭蛋里面,人吃了以后会不会出现在人的精子卵子里面?这样的致癌物质会不会一代一代往下传?也许从某种程度上来说,报道当中的这种苏丹红鸭蛋真的危害性小,但问题在于,近年来我国食品安全现状整体上并不让人满意,如今又有多少其他的食品,也同样存在可能致癌致病的危险?虽然单个说来,似乎每种毒素都微不足道,但如果所有的毒素都在人体内积聚起来,那又会出现什么样的情况?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2006-11-16 22:48:00
如果我们的权威机构、部门在日常监管工作中能做到坚持实事求是,公正、公开,无论是谁,无论用什么方法都是无用的。为什么?因为消费者相信你。而丧失社会公信力的是那些为了利益失去立场的人。所以,职能部门、机构有作为还是无作为或乱作为才是问题的所在。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-11-18 23:32:00
这个世界太疯狂!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-11-22 07:14:00

本身体制问题,中国缺乏有效的监管,能说什么呢!!!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群