看范里安如何写论文
发信站: 南京大学小百合站 (Tue Sep 30 16:52:56 2003)

原作者：Hal R.Varian 网友p.y.y 译

我在经济学方面的所做的工作主要是建立理论模型。经过多年历练，我找到了一些有价值的方法，可以与那些想做好这项艺术的人分享。实际上，建模的过程比我所建议的还要偶然化的多--我所指的建模过程是现实过程的理想化，就像经济模型本身一样。联系实际做出有意义的阐述是有十分可能的--希望我建的经济模型本身也能如此。

1、 有一个理念（Ideas）

第一步是产生一个理念、一个观点（ideas）作为建模的起点。这一步并不是太难，但要找到一个好理念需要较高的技巧(tricky)。要向做到这一点，就要提出并讨论许多许多的观点，然后把其中不好的抛弃。
但是从何处得到一个主意是个问题。大部分研究生会认为是通过阅读期刊论文得到的。

但是依我看来，期刊并不是得到原始理念的良好资源。
你能从期刊中学到许多有用的东西--技巧、洞见、当然还有事实，但大多数情况下，你仅能了解别人的某个理念。它们只为你留下很少的回旋余地，更何况文章的模型中那些有所放松的部分可能是作者已经思考过一段时间但尚不能指出怎样解决，或者这些部分解决起来过于冗长乏味--这意味着对你而言会有同样的困境。
我的建议是完全不同的：我认为你要到学术期刊以外去寻找主意--在各种报纸、杂志、座谈会、电视和电台节目中去寻找。读报纸时，要注意那些与经济学有关的文章，也要注意那些与经济无关的文章，因为许多时候它们归根到底还是与经济有关。杂志比报纸更好，因为它们常常比报纸更深入的讨论事件。
另一方面，一个较为浅显的分析可能更富于刺激性：没有比一个可能是谬误的论点更能刺激研究的进展。
座谈会，特别是与商业人士的谈话，是十分富有成效的。在商业运做中，有许多管理的方法和途径，而且大多数商业人士从不反对一系列的经济分析。当然你注意不要把听到的一切都信以为真--商业人士通常知道运营自己商业的一系列原则，但他们通常不知道这些准则从哪儿来或为什么这些准则起作用，而这些恰恰是经济学家感兴趣的地方。
许多时候，理念来自亲身的生活和经历。我对自己最为满意的论文是一篇关于"销售模型的文章"。那时，我想买一台新电视。为了知道它的合理价钱，我就去阅读报纸上的广告。我注意到从这星期到下星期价格波动相当大。这儿对经济学家的挑战不是价格为什么有时很低（例如，电视出售时），而是为什么总是会变高。如果每个人都知道这些商品会在接下来几周会大减价，那么有谁在价格变高时购买从而被愚弄呢?但是这样的购买者总是存在，
否则商店就永远会发现抬高价格是无利益的。有了这样的理念后，就可以来建立一个销售模型。在模型中有两种消费者：读过广告的知情者和没读过广告的不知情者。商店有销售量从而价格区分了知情者和不知情者。
*但是那些具体资源可以去阅读呢？我常阅读的有New York Times（纽约时报）,The Wall Street Journal（华尔街杂志） 和 The Economist（经济学家）; 这些资料可能会是个好的起点。

2、 你的理念是否值得继续？

那么就假设（这也是经济学家的偏好）你已有了一个理念，你怎么知道它是一个好的念头呢？首先要做的检验就是尽量用非经济学家也能懂的语言表达出你的理念。如果做不到，它就有可能不是一个好主意。如果能做到，它仍然可能是一个的无价值的主意，但至少还有希望。
在开始确定你的理念是否正确之前，你应该停下来并问问自己它是否有趣。假如它显得缺乏趣味，就没人会关心它正确与否。
然后找一些人来做讨论--假如他们认为你的理念值得继续下去。如果这些主意是对的，接下来会得到什么？它是否有许多的含义或者仅仅会变成一个没有结果的结果?一定要记住，对一些细节的部分花时间是有机会成本的--你可以把时间花在别的理念上，要确认你的期望收益大于机会成本。经济理论的主要目的之一是要培养洞察力。对自己最大的奖赏就是
"啊哈！ 这样就能解释它了！"这才是你应该追求的东西--忘记那些好的但已经固化的工作， 尽量使自己成为一个"啊哈"的奇才。

3、 不要太急于阅读文献

对大多数研究生而言，如果别人已经有了这个主意，他们认为最为重要的事是马上阅读文献。然而，我的建议是在读文献前先等一会儿。当然，最终你应该通读整个文章，但是我认为，如果在做系统的文献检索之前先自己独立工作一番，对你要好的多。这儿有一些需要延迟的理由。
首先，你需要多练习去发展一个模型。甚至最终你只是重复导出了一些在其他文献中已有的结论，通过亲自动手，你仍然会学到许多东西--研究一个可出版概念，你会感觉十分有益!(虽然你不能以自己的名义出版它。)
其次，你还可以提出和文献中不同的方法。假如只盯着别人做的东西，你的思想就会因为他的观点而变得狭隘--如果你彻底的投入研究，产现原创性的可能性就会有更大，而且自己的洞察力能最大化的得到发展。
第三，你的理念需要时间来孕育孵化，因此要尽可能早的开始建模工作。那以后当你读到别人怎样来处理他们自己的理念时，就会和你产生某种互动，甚至有可能产生一些有趣的新东西。

4、 建立自己的模型

现在就让我们跳过有关文献的部分，尝试去建模。幸运的是，所有的经济模型看起来都十分相似。在模型中，有一些经济个体来做出抉择去达到各自的目标，同时这些抉择必须要满足各种约束，因此存在某些可以调整的因素，使得抉择保持一致性。模型的这种基本的结构产生了一个解决问题的蓝图：作抉择的个体有哪些？面临的约束是什么？个体间如何互相作用？如果这些抉择不是互动的和一致的时，可以调整哪些么因素？问问这一些问题能帮助你去确定好模型的各个组成部分。一旦对模型的各个部分有了一个好的蓝图，你就能进入建模的下一个阶段。
大多数学生会认为下一个阶段将是证明一个理论或是一个回归。不是的！下一个阶段是在多在例子上花工夫。要举出最简单的例子，譬如模型只有一个阶段，两种商品，线形效用函数--无论怎样，把事情足够简化看看会发生些什么。一旦你完成一个例子，就在另一个例子上花工夫，然后是下一个。分析例子的共同点，这时一些有趣的事情会发生吗？
当举出的例子能够告诉你会发生什么时，你就可以去尝试来写下一个模型。这里最重要的建议是KISS(keep it simple, stupid.) ，即尽量简洁，甚至看起来愚蠢。写下你能想到的最为简单的模型，看它们是否仍然揭示了一些有趣的行为。如果它仍然显得有意义，就尽量使之更为简洁。几年前，在一个讨论会上，我曾用一个十分简洁的模型做演讲的开始。观众中的一个教员打断我说，他几年前也做过类似研究，但他的模型更为复杂。我的回答是："当我开始时模型也很复杂，但我一直致力于不断简化它。"
这就是你们该做的：一直努力的简化模型。一个模型的关键要点是对事实做出简化后的回应。爱因斯坦曾说过："一切都应该尽可能简化，直到不能更简化。"
模型帮助我们揭示结果为什么会发生的本质：只要保证模型能正常运行，就要尽可能简化，一直到恰好只有那些必须的部分存在。要做到这一点，所要求的时间会长到令人吃惊地步--开始总是有许多错误，还有令人沮丧的偏离主题和各种各样的必要的摸索。一定要坚持住！如果这些容易完成的话，那早就有人做到了。

5、 模型的一般化

现在假定现在你已做好了尽可能简化的模型。这时的模型可能过于简化而显得引不起人们太多兴趣：它看起来就像一个实例或特例。但是一旦模型已经简化到不能简化的地步，模型一般化就会十分容易，因为你已知道使模型运行的关键因素。
这时你曾受过的教育就有用了。你可以用到在高等学府中学到的知识技能。当你是在求学时，大部分时间可能都在学习一些规范的模型：消费者选择、厂商选择、一般均衡、博弈论等等。教授会告诉你这些是非常一般的模型，它们也影射了许多特殊问题。
过去的50年中，经济学家们得出许多十分一般得原则和模型。你的模型就很可能是这些一般化模型的特例。多利用与你的特例相关那些的一般化模型的结果，并运用那些你学到的技巧，会对你建模分析有极大的帮助。

6、 不断犯错误

这一阶段--只是简单的得到一个结果，并多方面考察看它究竟有多一般化--这是一个理解模型的好方法。大多数情况下，建模过程在不断的进退中度过，在这种过程中，我犯了许多错误。
就像Piet Hein说的一样：通向智慧之道在何方？简单朴实的表达就是：犯错、犯错，再犯错，但错误越来越少。
进进退退的建模过程就像是雕刻：把这儿凿掉一些，又把那儿凿掉一些，希望能发现在坚硬的大理石中到底隐藏着什么。可以利用雕刻做类比：建模就像雕刻一样，其大部分工作不是增加什么东西，而是持续的减少一些东西。
这正是建模最具趣味性的部分，而当某个理念的雏形真正开始显现时尤其令人激动。通常在这时，我会在这一雏形的四周转着圈子，有点眼花缭乱；并提醒自己尽量不要偏离问题的根本。最后，如果模型运行的内部机理能揭示其自身的话就真是太幸运了：你会看到模型运行结果最简单的内核，同时也能理解该模型如何具一般性。

7、 检索文献的工作

这时就可以开始文献检索的工作了。告诉你的教授你发现了什么--十次中有八九次，他们会告诉你在一些期刊杂志中如"1983AER"或"Econometrica77"；或十次中有一次他们会告诉你在某些教科书中去找找看。大多数情况下，你会去查找并发现"你的"模型--文献中可能还做的更好，并被更为清晰、完整的发展了。
嘿，检索可不是一件容易的事，但也是真正能学到一些东西的时候--仔细的阅读那些论文并且问问你自己："为什么我没有那样做呢？"如果某人的起点与你是同一个，还把它发展的更远，你会想看看你忽略的那些东西。
另一方面，如果你真正的采纳了我上面的建议：保持简单的模型，你就可以得到比通常的处理更为清晰的答案，而且可能会发现一些更为一般化的东西。
这样的话，你将会得到可贵的洞察力。再回到你的老师那里，告诉他你检索到的东西，也许你能发现该理念的一个新的分析角度，并能进一步给出更有意义的解释。真的做到这一步的话，祝贺你--如果你仅仅是检索一些文献的话，你永远不会有这种突破。如果在文献
中还没有你的新发现，接下来就有可能你的结果是错误的，也或者这个观点是独树一帜的。这时你的导师能给你一些有用的建议。如果你真的尽可能简化了模型，包含错误的几率会很小，或者即使有任何错误也会容易察觉。