或许经济学人会对这个问题给于比较好的回答，但这不一定是搞政治的人需要的，我国巨大的外汇储备海事局有很强的政治目的的，不能简单的考虑经济收益的最大化，这个问题并不是经济学能解决的！

谈一点个人观点：其实现在外储流入量大反而是好事，可以尽快地通过流量改变存量结构。关键是流量的投向如何变化。

外汇储备是央行的资产，将外储购买石油物资将导致央行资产负债表恶化，本币失去价值保证

中国现在大量的外汇储备，造成了大量的外汇占款，因为数量如此之大，一者肯定会对货币的供应量造成影响，毕竟即使采取冲消的方式抵消货币供给的增加也是有限的。
二者，肯定带来外汇储备的保值问题。其实以前我一直有一个想法，外汇也是一种有购买力的资产，为什么我们考虑问题的时候，总是想怎么去构建投资组合呢。投资的话，必定要受到外国的收益和汇率的影响，为什么我们不考虑一下，在保有足够的可以抵御国际市场对我国冲击的能力的同时，把超出的那一分外汇的部分拿来购买外国的资产呢。政府应该实现的是社会的福利的最大化，应该给社会提供公共的产品和服务。我想大可以购买一些实物资产转移给中国的穷人；另外可以购买购买国际的一些储备，如黄金。又或者购买能源和原材料的储备，这样的话，我们既可以消除部分的外汇储备管理问题，又可以避免以后这些能源和原材料价格的风险。
这是个人的一些拙见。

能买的东西横树看不多,要等下一个阶段,有人想好了?有可能

央行犯了个战略性的错误，明明知道相对人民币美元是高估的，还储备大量美元资产，而不是相对平稳的其他货币资产，实在是很弱，甚至在人民币大量升值的前夕也没有调整。现在已经基本没法回头了，人民的血汗再次被浪费了。

经济的调整、政治目的的达到要付出代价的~~

希望这个代价达到最小化，尽可能的实现藏汇于民。

1、巨大的外汇储备来源是：双顺差，这是由于中国经济结构决定的。目前我国还是出口拉动行经济。这是问题的根本，在经济结构没有改变之前。目前的局面很难逆转，不是朝夕可以转变的。这个只能由时间来解决。等中国人均收入足够高，能通过内需拉动中国经济发展再说吧。目前美圆储备将继续增加。

2、个人觉得，目前改变外汇储备结构，多考虑其他货币。尽量减少美圆贮备的增加。

3、时间可以把问题解决。

事物总有两面性，试想：如果人民币自由流通，某个国家以外汇储备的形式持有足以影响我国经济的巨额人民币，如果它一生气，短时大量抛售，会有何后果？我们从最近日元平仓引起全球股市暴跌可见一斑。

我国持有巨额美元，因而美国政策可以潜在影响我国经济稳定，可是谁又能说我们不能据此影响美国经济呢？比方说大量抛售美元，造成欧元对美元国际货币地位的加速替换！

[em01][em01]资产结构作调整的同时，不妨也调整下债务的承担方，比如买些欧盟的资产，也应该针对国内经济发展的长远需要作些战略性的资产投资，比如资源、土地、社会保障等等。

随口谈谈，不必认真。

提高人民币对美元的升值幅度。

一方面，可刺激国内进口企业用人民币兑换央行的美元储备，用于进口美国产品，并且使国内出口企业转向欧盟或其它市场，从而减少经常账户中的美元盈余；另一方面，在资产市场上也可减轻央行为稳定汇率而被迫购入美元资产的压力。

你都看出来“很弱”了，而央行却没看出来，这是谁“很弱”呢？

现在根本的问题不是“美元对人民币高估与否”，而是金融开放与经济安全的权衡。

如果你不“弱”，你能为央行找出一条“相对平稳的”金融开放路线吗？你敢于承担你可能犯错误的风险吗？

另外，谁能保证“美元对人民币高估”不是投机分子恶意炒作的结果呢？谁能保证“美元高估”之后不会立刻“美元低估”呢？谁能知道美元对人民币到底应该几比几兑换？——有人会说这涉及到人民币可兑换问题，如此就涉及到金融开放问题，谁能为央行思考一条理想的路线？央行是顺应投机者心意让他们顺顺利利大赚一笔，还是谨慎一些？

更能卷走人民血汗的，不是所谓“还储备大量美元资产”，而是投机分子的贪婪与智商。

“美元对人民币高估”，许多时候更是美国政客们为自己开脱找人民币做scapegoat。人民币对美元大幅长期升值的后果，更可能是美国物价指数的长期增长。

我不能同意sunmgoo兄的意见。

在现行汇率下，甚至在人民币汇率小幅升值的情形下，持续存在的大量贸易顺差大概不是“投机分子”的吵作所为，流动性过剩大概也不是“投机分子”在印人民币。通货膨胀，民工荒，房市和股市的泡沫，原材料价格的上涨，单位产出的能耗居高不下，这些现象怕是也不能都赖在“投机分子”头上。

“金融风险”，怕是存在的。但是这事儿只怕更应该怪在我们迟迟不肯对金融体系进行改革的头上。不改革，汇率形成机制不市场化，这个风险大概会越积越大。

人民币升值，可能会减少一部分美国人的实际财富，但不大可能对中国人的宏观经济状况不利。

　　外汇储备特别是美元的储备，应搞出一个恰当的储备值，超出部分改为实物储备。目前国际市场石油价格走低，趁机多储备一些石油。

这就看央行对境外资金“特殊渠道”流入量的把握了。

“通货膨胀，民工荒，房市和股市的泡沫，原材料价格的上涨，单位产出的能耗居高不下”，这四者的相互联系是什么？

如果已经承认“房市和股市的‘泡沫’”，是不是就承认了有“投机分子”？

设初始美元直接标价法汇率：e人民币元/美元

a美元进入，换成ae元人民币，进入中国股市再转手后，变为aeb元人民币，汇率变为f人民币元/美元后，再兑成美元，一进一出最终变为aeb/f。

如果eb/f很大——e/f>1，意味着人民币对美元升值了；b>1，意味着在股市“赚到钱了”，这种简单计算式带来的诱惑是不是很大？

谁能在股市、汇市“双丰收”呢？谁又是“双丰收”的最大赢家呢？谁又最有动机经营中国的股市与汇市呢？

当然，许多人会说，国家有严格的外汇管制。“严格”不等于“禁止”，“流入/出”不等于违法。

在股市呈现“惊人之举”时，谁如果说中国的股民“不冷静、不理性……”，谁可能就要自己多想想了。股民再不懂，这么多年了，也炼成火眼金睛了吧？假设只是中国股民或者主要是中国股民在做惊人之举，个人很先验的猜想（仅仅是猜想），这也不太可能。

这就还要看看“顺差”，有多少是国民企业带来的，多少是跨国企业带来的。 表面的“顺差”，其中究竟有没有“空账”，有多大的空账。

外汇储备，无非是国家信用的变换形式。真地出现了金融风险，国家信用出现危机，多少储备也是无济于事的。

汇率市场化必是大势所趋，关键是谁肯承担风险？谁能拿出一条，风险最低的方案？

在国内金融体系还不成熟尚蕴含较多不确定因素时，匆匆放开市场，这个赌可能是任何人不敢打的。真正的风险，起源于“内功不足”——不觉想起那句辩证法名言“内因是根据，外因是条件”。

常言：苍蝇不叮无缝的蛋，我们对“缝”有多大的把握呢？

重要的是要建立预警机制，不要等风险出现了才讨论对策。

我的理解：大家的各种想法高层应该也会过滤过吧！但操作起来太复杂了....方方面面的问题都得周全考虑...

我想，这是个大问题，牵涉到各个方面，结果不确定性太强，影响面太大，可能没有一个人敢说有百分之50以上的胜算，没有人能承担操作的后果，所以只能先放着不动了，等有了对策再说。

对于任何发言的人来说，我们考虑的都不会是全面的，我们也不用为自己的言论负责任……

　　先不谈量的问题，分析一下为什么央行会被迫收进如此“高比例”的美元呢？

　　从经常账户看，美国目前仍然是我国外贸出口的主要对象国，旅美华人每年往国内的汇款也远高于其他国家，而我国真正希望进口美国的产品多半涉及高新技术，甚至一些军用科技，因此受到对方的限制。

　　从资本账户看，为什么流进来的投机性资金多以美元为主，至少说明相对于其它主要币种，人民币对美元更加高估（我想不光是美国政府这么认为，跨国投资者是经济利益驱动的）。

　　评判两国货币汇率是否偏离其长期均衡汇率，一个相对重要的指标是经常账户收支。我国若想减少对美国的长期顺差，无非两条途径：一是对美元升值，二是提高国内能源、水电、土地、人工、环境和资金的使用成本，减少对出口的各种直接和间接补贴。

　　在国内金融体系还不成熟尚蕴含较多不确定因素时，放开人民币浮动或资本管制无疑会带来巨大冲击，然而我国的市场经济发展至今不也一直是摸着石头过河吗？不能说没学会游泳就不下水的。

　　更何况国内条件的成熟并非一朝一夕，面对外汇储备问题至少在短期央行还是可以有所作为的，哪怕是在两难甚至三难之间做出无奈的妥协。

投资于美国债券的外汇储备的机会成本太高，美国债券的利率平均也就百分之二、三左右，收益率远远低于很多其他金融工具。但是之所以在政府债券上投资这么多，也是考虑到其风险较低，毕竟外汇储备这么重要的战略资源安全第一啊！风险和收益从来都不能兼顾，不是吗？！

http://www.ftchinese.com/sc/story.jsp?id=001009990&pos=MAIN_NEWS&pa1=2&loc=HOMEPAGE

中国将成立国家外汇投资公司

外汇储备的性质：资产还是负债？

外汇储备是一国货币当局所持有的、用于国际收支逆差弥补和维护汇率稳定的流动性资产，是一国对外资产的一部分，根据2006年5月25日国家外汇管理局首次发布的《中国国际投资头寸表》，2005年末，我国对外金融资产为12182亿美元，其中，储备资产8257亿美元，占比为68％%，当年外汇储备为8189亿美元[1]，占比为67％。也就是说，我国外汇储备占了对外资产的绝大部分比重，

在我国实行的强制性结售汇制度要求下，居民必须将限额以外的外汇收入按官方汇率或法定汇率结售给外汇管理机构或外汇指定银行；居民的外汇支出方面则采用配额制，一切外汇支出必须经外汇管理机构审核批准，按用汇人实际需要或所进口商品的种类分配外汇使用额度。通过外汇帐户限额控制、外汇使用审批等方式，货币当局得以根据其意愿获得所需要的外汇储备。从这个意义上说，在一国对外经济活动中可获得外汇收入的限度内，外汇储备多少是受货币当局主观意愿控制的[2]。

一般来说，一国政府的财政盈余属于其净资产，在正常法律程序下的使用是不受限制的；但是对央行来说，外汇储备的使用是受到限制的，因为列入其资产负债表资产项的外汇储备实际上是一种负债，这是信用货币制度的性质决定的。在金本位制下，由于任何外汇储备的增减都表现为本国黄金储备的增减，直接为货币当局资产的增加和减少。但在信用货币制度下，由于货币当局发行货币不再需要相应的储备作支持，其外汇储备的增减对应其发行的纸币，就表现为相应债务的增加和减少。货币就是债务，别无它义（Allan A. Schmid,2004）。

为何选择政府投资而不是让私人部门自行投资？一个假设前提是：政府投资效率比私人部门高。这个假设往往被现实所击碎。如新加坡淡马锡公司依托新加坡政府1200亿元的外汇储备在全球投资，但其投资效益并不突出，在许多重大的投资决策上往往付出更高的价格，形成了所谓的“新加坡溢价”，这实际上也是政府决策参与市场运作所付出的代价。在“新加坡溢价”以及日本泡沫经济繁荣时期的“日本溢价”现象都说明了，政府参与投资，从一开始就具有转换为高成本、低收益投资的巨大可能性[1]。即使从我国目前外汇储备资产的使用来看，我国60%以上的外汇储备用于投资美国国债，其收益率大致在3.5%左右，虽然比国内的投资收益率和银行贷款收益率要高，但与2005年美国全部基金公司平均收益率10.5%相比，差距在2－3倍[2]。因此，为经济的稳健发展，必须在逐步减少国家外汇储备持有量的基础上合理控制外汇储备投资的规模。