楼主如果在标题中的“马克思”后面加上“主义”俩字，命题就可以成立了。

谈这类问题，不要搞个人英雄主义，至少不能忽略了恩格斯，别忘了，“科学社会主义”是恩格斯给的名字。既然恩格斯提出了民主过渡的可能，说明科学社会主义就认可了这个可能，进而经典马克思主义就认可了这个可能。

最后，楼主也指出了，马/克思一生信仰多变，究竟哪个是符合真理性的？马/克思仙逝太早，如果他能活得像恩格斯一样长，你知道他还有多少变数？所以说，理论要发展，因为马/克思本人一直在发展。

你认定老年马/克思所说的话就是永恒的真理，连恩格斯你也弃之不顾，那么，恰恰是你在限制、乃至陷害马/克思。因为人们会将后来的实践者所犯的错误、纠错者所有的新的发现都归结为马/克思本人的局限。

因为你忘记了一个基本的事实：任何一个科学派系的成立，都需要一个团队的思维，而不是某个神一样的英雄。

恩格斯：马克思绝对是我们中间的的第一把小提琴手！

“马克思恩格斯问题”
众所周知，马克思逝世以后，恩格斯承担起整理和出版《资本论》第2卷和第3卷的艰巨工作。从1883年到1894年，恩格斯历经11载终于在逝世以前将这两卷付梓，可谓是居功至伟。关于这两卷的编辑，恩格斯曾多次强调他恪守了最大限度地尊重原作者的编辑原则，除非万不得已才对马克思的原始手稿进行了修改。譬如，在第2卷的序言中，恩格斯写道：“我只是把这些手稿尽可能逐字逐句地抄录下来；在问题上，仅仅改动了马克思自己也会改动的地方，只是在绝对必要而且意思不会引起怀疑的地方，才加进几句解释性的话和承上启下的字句。意思上只要略有疑难的地方，我就宁愿原封不动地编入。我所改写和插入的文句，总共还不到10个印刷页，而且只是形式上的改动。” [10]在第3卷序言中，恩格斯写道：“我把这种编辑工作限制在最必要的范围内。凡是意义明白的地方，我总是尽可能保存初稿的面貌。……在我所作的改动或增补已经超出单纯编辑的范围的地方，或在我必须利用马克思提供的实际材料，哪怕尽可能按照马克思的精神而自行得出结论的地方，我都用方括号括起来，并附上了我的姓名的缩写。” [11]但是，恩格斯是不是真正地做到了这一点呢？换句话说，恩格斯编辑的《资本论》和马克思的原始手稿是否真的一致呢？这就是所谓的《资本论》编辑中的“马克思恩格斯问题”。
最早提出这一问题的是考茨基。他曾经为编辑《资本论》第4卷（《剩余价值学说史》）和大众版《资本论》接触过马克思的原始手稿。特别是在1926年大众版《资本论》第2卷的序言中，他曾批评恩格斯并没有完全地把握住马克思的思想脉络，也并没有自始至终地遵循这一思想脉络对手稿进行整序和编辑，在恩格斯版《资本论》和马克思的原始手稿之间存在着很多差异。要想使这一问题得到科学与公正的解决，只有将马克思的全部手稿公开出版，让公众去对比马克思的原始手稿和恩格斯版《资本论》，但是，由于这一工作需要耗费大量的人力、物力和时间，考茨基本人对能否出版这些手稿持悲观态度。
但是，考茨基的梦想在今天已经成为现实。马克思关于《资本论》第2卷和第3卷原始手稿的出版终于使一般读者也可以做这一对比。1992年《资本论》第3卷马克思主要手稿（第II部门第4卷第2分册）的出版使这一问题变得无法回避。1994年负责该卷编辑的福尔格拉夫（Vollgraf）等人公开了一个惊人的事实：恩格斯并没有践行他尊重原作的编辑原则，对马克思的手稿进行了远远超出人们想象的“干涉”，按旧版《马克思恩格斯全集》第25卷来计算，恩格斯版《资本论》第3卷共计870页，其中未经恩格斯加工的只有580页，也就是说其中有三分之一不是马克思的原始手稿。这些变更不但包括篇章结构的标题和顺序的变更、原始文本的压缩或者扩充、还包括术语和内容的变更。这样一来，《资本论》第3卷是不是还属于马克思本人的作品就是值得怀疑的。福尔格拉夫甚至还提出，应该在新出版的MEGA《资本论》第3卷的封面上，加上恩格斯是“编者和著者”之类的字样，以表明恩格斯对第3卷的编辑大大超过了编者的范围 [12]。

个人认为，马/克思的后期发展，受他青年时代的冲动所累。

马恩在不到30岁时写下《宣言》，这个宣言所依据的资本主义背景资料主要是恩提供的，而恩对英国资本主义大工业的发展趋势根本就不明了。因为《宣言》写成后，不到30年，西欧就爆发了第二次工业革命。

如果马恩晚一点写《宣言》，他们就会发现工业革命连续爆发的可能性，可以对冲资本主义经济危机的周期性爆发带来的危害，从而使无产阶级革命遥遥无期。

如果你炒过证券或者期货，就应该知道趋势分析，如波浪理论。黄金一旦突然冲破前期高点，就有可能在回调后继续冲高，经过几个波折才能停止。资本主义的发展既然带动了第一次工业革命，生产能力突破了历代的高点，就有可能再来几波。

有人说，马/克思是炒股高手，我看不像，充其量搞个短线，碰个好运气而已。

呵呵，小人当道，恩格斯难证清白鸟！

说一个事实：恩格斯在说民主过渡的时候，并没有假马克思之口，说明他的思想仍然是独立的，不需要依赖马克思。

提一个问题：如果恩格斯先逝世，留下马/克思来整理遗稿，在一些文字不通、字迹不清的地方，马/克思应该怎样做？再者，恩格斯会有一些日记、私人通信，其中免不了一些对恩本人的不利，或者是容易引起人们对马克思理论的误解，马/克思应该怎样做？马克思会不会在抄录时体现出自己的脾气、偏好？

其实，恩格斯承认他对马克思的东西做了极为有限的修改，已经是道德上的高尚事件。如果恩格斯坚决不承认此事，你又能怎滴？

下一个判断：质疑恩格斯的人都是伪马。为什么这么说？真马应该信仰《宣言》吧？宣言说“某某某阶级是最大公无私、最远见卓识”，恩格斯是阶级领袖，是《宣言》的作者之一，当然是最最最大公无私了。如果你连这一点都质疑了，难么《宣言》不就让你们给废了？你们连自己的《圣经》都烧了，难道不是异/教徒吗？