请容许我悄声说句话：在围绕如何化解欧债危机展开的辩论中，真的存在着些许市场繁荣时期金融“巫术”的影子。

　　有些市场参与者把欧元区的4400亿欧元纾困基金——欧洲金融稳定基金(EFSF)——比作债务抵押债券(CDO)。CDO是一种打包的结构性债务，在次贷危机期间以其“毒性”闻名于世。

　　当时，抵押贷款风险经过多次打包，最终变成了晦涩难懂的AAA级产品；现在，EFSF则依靠欧元区成员国(其中某些国家还背负着沉重的债务)的担保，来发行高评级的EFSF债券。

　　而根据美国财长蒂姆·盖特纳(Tim Geithner)之建议得出的、让EFSF进行杠杆化操作的想法，也与危机前银行业用来放大自身资产效力的手法有些相似。

　　除EFSF以外，高负债国家的ZF或许还可通过证券化乃至“结构性主权债券”来放大(或者说“压榨”)自身剩余资产。

　　“众所周知，结构性融资在2008年就已名声扫地，”结构性融资咨询公司Bishopsfield Capital Partners的迈克·纳瓦斯(Mike Nawas)和阿米尔·汗(Amir Khan)在一份报告中表示。但是，“欧洲国家ZF仍有机会考虑采用结构性融资方案，借助这类方案提供的创造性办法来放大自身资产。”

　　就拿希腊来说，该国正在设计一项雄心勃勃的私有化计划，目的是出售价值500亿欧元的资产——这是第二轮纾困计划的组成部分。但有些人相信，与直接出售这些资产相比，通过结构性融资来“压榨”这些资产能为希腊筹得更多的资金。

　　现金流证券化——指将这些资产的未来收益打包销售给投资者——是利用这些资产获益的途径之一。结构性主权债券可由这些资产或出租这些资产所获的预期收益担保。

　　本世纪初，意大利便尝试过这类方案，将房地产出售给一个特殊目的载体(SPV)，即一种通常用来隔离金融风险且与2008-09年危机有关的表外实体。然后，这个载体发行由房地产未来租金收益担保的债券，在此过程中融资90亿欧元。

　　国有不动产显然是各国ZF可以尝试杠杆化的一种资产，然而也存在其他可以杠杆化的资产。据瑞银(UBS)估计，欧元区国家拥有的股票等金融资产价值2.35万亿欧元，相当于欧元区区内生产总值(GDP)的26%。大楼和道路等固定资产价值达到4.05万亿欧元，相当于GDP的45%。

　　据瑞银经济学家估算，欧洲各国ZF每年从这些资产中获得的收入占总财政收入的5%至15%。但他们表示，对于现金拮据的国家而言，与持有或直接出售这些资产相比，对这些资产进行杠杆化可筹得更多的资金。

　　“把ZF部门由黄金地段迁往价格更低的地段，利用租金差套利，”瑞银的马特奥·科米内塔(Matteo Cominetta)表示。“甚至可以把整个大厦的未来租金打包成证券，把现金流立刻变现。”

　　科米内塔表示，证券化的结构很重要。他认为，对于希腊来说，利用一个“财务上比希腊ZF更安全、因而能获得更高评级”的特殊目的载体，可能会收到实效。“你把这部分收入从ZF剥离，这样一来你便可在事实上拥有一种从公共债务池剥离出来的、优先级超高的债务。”

　　建议欧洲当局使用这类复杂金融手法解决其债务问题的主意，已遭到不少批评——这或许在人们意料之中。

　　标准普尔(Standard & Poor’s)警告称，一旦需要EFSF释放全部火力，被显著放大的EFSF，可能成为影响欧洲各国财政状况的一笔或有负债，严重拖累它们的主权信用评级。

　　欧盟统计局(Eurostat)对欧洲各国ZF的证券化计划并不总是抱支持态度。该机构拒绝认可意大利和希腊以往多项证券化交易的收入。这意味着，从会计角度看，证券化对高赤字国家或许帮助很小。

　　此外，由于国际监管机构为防范金融危机重演制定了新的规则，银行业对杠杆的使用将受到限制。随着银行着力巩固自身资产负债表，平均杠杆率已由危机前的50倍降到了20倍。

　　“市场上存在着许多具有讽刺意味的事儿，”高伟绅律师事务所(Clifford Chance)合伙人、证券化专家凯文·英格拉姆(Kevin Ingram)指出。“你可以在一定程度上将杠杆视为一种金融手法。它可带来巨大的好处，但也可能失控。”