“交换前”决定说和“交换后”决定说，都只看到了市场经济的一面；
市场就是不断在“试错”。

楼住在说什么东西啊?

一个问题解释了六年，到底是因为驴不走，还是因为磨不转呢？

看来，我的折算劳动决定交换价值认识论，要被社会接受，还遥遥无期啊！

gxg 的理解很对，我就是从配第那儿，获悉折算的思路，然后发扬光大，把它应用到价值论中去，并因此建立折算劳动价值理论的。

我怎么看不到你的这个帖子的位置呢？

gxg 发表于 2010-5-25 07:05:41 |只看作者
李克洲的折算劳动理论似乎来自配第。
配第认为，在土地和劳动间存在一种自然均等关系，所以可以用两个要素中的一个要素去表示价值，是和同时用两个要素去表示一样妥当，甚至更妥当。像便士容易还原为镑一样，我们容易把其一还原为其他。
对此，马克思认为，配第概括商品价值由等量劳动计量是正确的，但是认为土地和劳动之间存在价值的均等性。则是一个“天才的迷误”。
马克思指出，配第把当作交换价值源泉的劳动和当作使用价值源泉的劳动混同了。虽然他具有土地和劳动间存在一种自然均等的价值关系的思想，但在事实上，由于他把土地价格表现为资本化的地租，而不把土地当作自然为现实劳动提供的物质来说时，他已经“切断了”劳动和土地之间的等同关系。
已有 1 人评分        经验        论坛币        学术水平        热心指数        信用等级        收起理由
赫赫铭儿0         + 40         + 40         + 2         + 2         + 2        精彩帖子

马克思认为，配第概括商品价值由等量劳动计量是正确的，但是认为土地和劳动之间存在价值的均等性。则是一个“天才的迷误”。
=============
我的分析已证明：
配第认为土地和劳动之间存在价值的均等性，马克思判定这是一个“天才的迷误”，而我却认为，这是一个“天才的起点”。

真理，需要时间的洗濯和历史的沉淀。
或者说，沙尽现金。

请问您有李克洲的著作是吗？能否发送或上传他的著作吗？电子版的书籍都可以，thanks!

你找他要不就行了吗

一个问题解释了10年，还是知者寥寥，到底是因为驴不走，还是因为磨不转呢？