碳达峰目标作为现阶段中国最重要的环境目标之一，地方政府公布本城市的碳达峰目标后，不仅极大地增强了以减少二氧化碳排放为主的环境规制强度，还有利于加快绿色技术研发，倒逼经济发展方式向绿色低碳转变。与此同时，碳达峰目标的确立还将加大对绿色环保项目的投资力度，促进城市低碳发展。那么，碳达峰目标能否引领城市低碳转型？而其背后的作用机制又是什么？这是本文拟解决的核心问题。

---

01 文献简介

▪ 文献来源：张兵兵,董安然,段玉婉.碳达峰目标如何引领城市低碳转型——来自准自然实验的证据                      [J].数量经济技术经济研究,2024,(7):177-196
▪ 数据与代码来源：《数量经济技术经济研究》编辑部（http://www.jqte.net/）
▪ 关键词：碳达峰目标　低碳转型　绿色技术创新　绿色环保投资　双重差分模型
▪ 主要内容： 积极稳妥推进碳达峰碳中和不仅是破解我国资源环境约束突出难题的重要抓手，也是促进人与自然和谐共生的中国式现代化的题中之义。对此，本文构建一个委托—代理框架，揭示碳达峰目标引领低碳转型的作用机制。在此基础上，从 2006~2019 年低碳试点城市的五年规划等文件，手工收集碳达峰目标设立数据，运用渐进双重差分模型识别了碳达峰目标对低碳转型的净影响。研究结果表明，碳达峰目标设立可以显著促进低碳转型。经过安慰剂、异质性处理偏误等一系列稳健性检验和内生性处理后，研究结论依然成立。碳达峰目标对低碳转型的促进效应因城市资源禀赋、市场化水平的差异以及地方政府是否面临换届而呈现显著的异质性。机制检验表明，碳达峰目标通过提高绿色技术创新水平和增加绿色环保投资进而推动城市低碳转型。进一步研究发现，相较于以强时间约束形式设定碳达峰目标，采取弱时间约束形式的碳达峰目标更有利于发挥其对城市低碳转型的引领效应。
▪创新点：
   （1）研究视角的创新。现有研究多集中于分析环境法规、技术进步、数字经济对低碳转型的影响，而缺少从地方政府约束的视角出发分析地方政府设立的碳达峰目标对低碳转型带来的影响。         （2）碳达峰目标与低碳转型之间尚未构建清晰的理论框架，碳达峰目标对城市低碳转型的影响机制需在理论层面深入挖掘。
   （3）研究数据的创新。本文将研究对象细化至地级市层面，手工收集地级市层面的碳达峰目标数据，运用渐进双重差分模型识别碳达峰目标影响低碳转型的政策净效应。
   （4）现有文献尚未基于城市碳达峰目标的约束强度差异，深入考察其对低碳转型的异质性影响。

---

02 研究模型与变量设计
（一）数据来源

本文数据是 232 个地级市及以上城市 2006~2019 年的面板数据。碳达峰目标设立数据是依据地级市出台的《低碳试点城市实施方案》《低碳发展规划》等文件手工整理获得；绿色技术创新等数据来源于中国研究数据服务平台；其余数据来源于历年《中国城市统计年鉴》《中国能源统计年鉴》《中国电力统计年鉴》等。本文对连续型数据进行 1% 和 99% 缩尾处理，以排除异常值干扰。

（二）模型设定

本文以地级及以上城市为研究对象，将提出碳达峰目标的县级市全部剔除，也剔除了数据严重缺失的城市。为进一步减少估计误差，本文还界定低碳试点省提出碳达峰目标不计入所属地级市。考虑到碳达峰目标并非同一年统一规划设立，在时间上具有差异性，本文构建渐进双重差分模型来评估碳达峰目标对低碳转型的引领效应：

式（8）中，i 表示第 i 个城市，t 表示年份，Yit为低碳转型，具体包括碳排放总量和碳排放强度。tgit是基于“碳达峰目标”构造的代理变量，若 i 城市在 t 年设立了碳达峰目标，则 tgit 在此年及之后均取值为 1，否则为 0。controlit 为控制变量，γt 和 μi 分别为时间、个体固定效应，εit为随机扰动项。

（三）变量设定

1.被解释变量：低碳转型（Yit）

现有研究多将碳排放总量或碳排放强度作为测度城市层面的低碳转型指标（Yu 等，2021；Wang和 Zheng，2021）。碳排放总量能直观反映碳排放量的变化，而碳排放强度进一步考虑了城市经济水平差异下，经济增长同碳排放量之间的关系，两者均能较好地衡量城市低碳转型水平。因此，本文以碳排放总量（lnco2）和碳排放强度（lncg）两个指标来反映城市低碳转型水平，二者均取对数处理。地级市的碳排放的数据是借鉴吴建新和郭智勇（2016）的做法，通过加总电能、煤气和液化石油气、交通运输和热能消耗产生的碳排放获得。

2.核心解释变量：碳达峰目标（tgit）

以地级市是否设立碳达峰目标为依据，根据各地级市出台的《国民经济和社会发展规划》《低碳试点城市实施方案》《控制温室气体排放实施方案》《低碳发展规划》和人民政府网站等公布的信息，手工收集并整理获取关于低碳试点城市碳达峰目标设立数据。本文假定若 i城市在 t年提出了碳达峰目标，则该变量在当年及此后各年取值为 1，反之为 0。

3.控制变量

其他因素也会影响城市低碳转型，因此在检验碳达峰目标设立对城市低碳转型的影响时，还需要控制其他因素干扰。对此，本文选取外商直接投资、政府干预、产业结构和城镇化作为控制变量。

外商直接投资（fdi）。外商直接投资一直是影响经济增长与环境污染的重要变量，一方面，外商直接投资能够为东道国提供更多的技术、人才和管理经验，有利于东道国地区低碳技术的发展，为推动低碳转型提供了更多的机会。另一方面，随着外商直接投资的大量涌入，外资企业在东道国的生产活动也会加大能源消耗强度，提高二氧化碳排放，给城市低碳转型带来巨大的压力。外商直接投资对低碳转型的影响尚不确定，本文将外商直接投资作为控制变量引入模型，根据各年度美元汇率中间价将各城市实际利用外商直接投资额（万美元）调整为人民币计价，在此基础上计算其与GDP 的比重进行表征。

政府干预（gov）。中国地方政府对财政支出具有很大事权。一般而言，地方政府将财政支出更多用于扶持清洁产业发展时，可能会对城市低碳转型产生促进作用。因此，本文将政府干预指标纳入模型，借鉴代昀昊等（2024）的做法，用地方财政支出占 GDP 比重表征。

产业结构（uis）。结构效应是经济发展影响碳排放的重要因素。通常而言，随着第一、第二、第三产业占比逐渐增加，有利于降低同等经济总量中二氧化碳的排放量。本文控制产业结构对城市低碳转型的影响，并借鉴付凌晖（2010）的研究进行测度。计算公式如下：

城镇化（urban）。城镇化的快速推进会拉动能源消费需求的增长（张兵兵等，2017），从而可能导致更多的碳排放，不利于城市低碳转型。因此，本文控制城镇化对城市低碳转型的影响，用城镇常住人口占全市常住人口的比重衡量。

---

03 数据与代码
▪ 文章及代码原网址：《数量经济技术经济研究》编辑部（http://www.jqte.net/）
▪ 数据详情：

---

04 实证结果

基于倾向得分匹配后的数据，本文采用控制年份固定效应和城市固定效应的渐进双重差分方法，检验碳达峰目标对城市低碳转型的影响，回归结果见表 1。第（1）和（3）列分别表示未添加控制变量情形下，碳达峰目标对碳排放总量和碳排放强度的回归结果，可以看出，碳达峰目标的估计系数为负，并通过了 1% 的显著性水平检验。在添加控制变量后，第（2）和（4）列回归结果显示，碳达峰目标变量的估计系数依然显著为负。这说明碳达峰目标设立能够显著降低碳排 放 总 量 和 碳 排 放 强 度 ，也 表 明 碳 达 峰 目 标 设 立 有 利 于 实 现 城 市 低 碳 转 型 ，研 究 假 说 1 得 以验证。