第一届在贵阳（全国马克思主义经济学发展与创新论坛）、第二届在沪和常熟（全国马克思主义经济学发展与创新论坛）、第三届在河北廊坊的（全国马克思主义经济学发展与创新论坛）我均参加了。第四届在南开的（中国政治经济学年会）大会递交论文入选因身体患病未予会，今年10月16号开始在蓉川大的即将召开第5届全国政治经济学年会也是递交论文入选因身体康复之中未能前行。但是，今年五月在清华的演化经济学年会因家人相伴成行，9月在蓉西南财大的第19届马列经济学说史我孤身冒险参会了，论文在摘要和光盘中排列在前五位，可聊以自慰。

这几年下来，不能说是两手空空，起码白花花的银子是花了出去，还有数个代表证以及机票、车票以及N张未能报销的票据以及旅游门票更以及旅游特色产品；此外有斩获的是饱览祖国大好河山以及各地风味小吃。还有两次分别在日本北海道的山根县以及法意的（世界政治经济学年会）年会未能与会。原因很简单，要花美元和欧元，家里的财政主管向我重申最严格的财政纪律和原则，即国内可以国外不行，还要履行财政申报、审批与报销制度。在入情入理的说服教育后，我主动放弃。


与国外的论文报告会相比，我们的年会是一个放松休闲、超级茶馆或者是神仙会。感兴趣的诸君，我给一个链接。二者水准和素养如何，立刻顿显。hhttp://doctornie.blog.sohu.com/147157335.htm。l学术报告会（report）一般是指由学校科研机构请某一领域内做出较大成绩的学者就当前大家共同关心的话题进行归纳总结，并以报告的形式传输给听众。鉴于学术报告会大家最常见的形式，因此，这部分大可以节省笔墨，节约时间。，国外的学者的报告会一般以方法的介绍为主，从一个小的题目切入，很少有围绕热点大谈特谈的。论文研讨会（seminar）的深度和专业性就变得明显了。顾名思义，论文研讨会就是由作者对自己的成果进行简单讲解，然后由对此领域感兴趣或者有建树的同行进行评议。之后，作者吸纳同行的建议对论文进行完善。常见的论文研讨会有学术年会（就经济学领域来说，有大家熟悉的美国经济学年会以及已经举办了五届的中国经济学年会等）。学术对话 ：和电视网络等媒体的对话相区别，这里所说的学术对话是指由固定的几个学者或者师生围绕某一话题以午餐会或者咖啡座的形式进行对话，探讨科学研究的真谛。并在成熟后，把对话的内容结集出版。比较学术报告会而言，学术沙龙的规模一般较小，而且举办时间固定，一般每周一次或者双周一次。形式上比较灵活，可以采取邀请几个学者就某一话题从多个角度进行简单（一般是10-20分钟的讲解），之后是师生的互动；也可以由学生采就某一话题进行辩论。论坛（forum）是一个不得不提的学术讨论的形式。有意思的是在牛津词典的辞条中，论坛是指（古罗马）**的场所和地点。在现代社会中，由于生活节奏的加快和生活压力的加大，同时也是现代科技的普及，采取公开的**的形式变得成本高昂，而通过网络、电视等媒体工具，论坛变得活跃起来。

批判性评估之一：政治经济学会议的“中国”特色

我从不在会场拍照。原因很简单，看一下主席台标牌和在台下就座的排列次序即可。学术的行政化官员化和会议的级别化那是相当的隆重。相比之下，梁山108位好汉的座次倒是小儿科了。封建的君君、臣臣是没有了，费孝通的差序格局深入血液中，规矩是万万乱不得的。


批判性评估之二：经济热点与理论热点的弄潮儿

中国人的学术行为中扎堆和庙会的和老外逻辑中的集中度以及主题词频率是一码事。不可儿戏，没有这个扎堆真的会弄出人命的，我绝非戏言。赶场应景的其景气指数可谓是中国经济学人的一项极其重要的宏观指数。




批判性评估之三：玩学问与真实的经济问题
“后”们自谦的说法是玩一下经济学，就像去玩一下蹦极、轮滑或者奔走族一样。论文选题、课题自然也有此成分。诸位肯定比我更熟悉熊彼特的《经济分析史》，他自称是欧洲三个第一，美男子、最棒经济学家和最好的骑士。我个人认为他的经济分析史是最好的。他的巨著是经济学分析工具的百宝箱和超级资料库。斗转星移，他倘若地下有知，看到今日的分析技术，绝对会咸鱼翻身。太雷人了，只剩下数理和计量老两样，并且“后”们还不会得生理性厌食症，百吃不腻。在一个智力游戏世界做模型和玩电玩有区别吗？大约都属于强迫性成瘾机制。但是，现实中我们并不缺乏真实的经济问题。例如，新老三农问题、资本竞争问题、微观资本结构问题、宏观资本结构问题、灰色产业链的规制问题、国内热钱游资问题、自然灾害的外部冲击问题、货币资本最为一种生产关系的内生冲击问题、多重非均衡体系、人力资本再生产问题和所谓的城乡一体化问题以及所有制新实现方式等等。

批判性评估之四：理论虚假“创新”与方法论的贫乏

现在诸多经济学论文以及专著的解释力大家已经看到了，都八年了，别提他了。一个经济学智力底下的证明在于走综合、融合和创新之路。马克思在《全集》40卷中

有一段话,他们“还称意见为假设，并断言，它可以是真的，也可以是假的，这取决于在它上面是增添还是减少些什么，取决于它是否具有明显性而得到证实或者被驳倒。要是假设得到证实或者没有被驳倒，它就是真的，反之，要是没有得到证实或被驳倒，那么它就是假的。”再比如，“自然法是一种求得互不伤害和都不受害的［对双方］有利的契约。”还比如，“任何力量都不能改变物的总量。”    最后，有一个说法：“宁肯听信关于神的神话，也比成为物理学家所主张的那种命运的奴隶更好些。因为这种神话还留下个希望：我们由于敬神将会得到神的保佑，而命运本身却包含着确定不移的必然性。”它可以构成一个标准的参照物。问题是，当学科变成一种宗教般的信仰，我们只会听到心诚则灵和不诚则不灵的农村老太太式的套套逻辑。关键在于琼罗宾逊的马经和西经之间的互为镜中我与外部打通论靠谱吗？两种理论体系的核心范畴、基本范畴、规范分析以及价值体系、内在的逻辑体系可以融合吗？我认为存在一种内部打通论。是否最终找到？全在于个人禀赋、机缘、缘分和造化了。