在一个较长的时间内，我不认同西方的衰落。而中国崛起却还是一个漫长的、不可预测的事情。从目前中国上层的打算看，并不想将人民币自由流动，一直是邦定美元。这就大限制了中国经济崛起内核。在世界上中国实际上拿美元当作自己的货币的。这样一个情形会有中国真正崛起？
　　在以后中国的发展中，中国最大的问题是制度转换。中国的制度转换真的发生吗？制度的转换是平稳的吗？谁能预测这些事情呢？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我都已经给西方国家的衰弱用上了“相对”这个定语。衰弱有绝对和相对之分，绝对衰弱是自身时间纵向上的比较，即现在还不如过去，苏联解体产生的衰弱是绝对衰弱，大清被西方列强的掳掠也导致了绝对衰弱。而相对衰弱是横向的国家间的比较，英国取代西班牙，美国取代英国，被赶超的国家就是相对衰弱，这些国家本身都没有发生绝对衰弱。

中国的体量巨大，只要中国接近或达到西方国家水平，那么所有的西方国家都要相对衰弱，现在的中国经济增长已经很直观地体现了什么是相对衰弱，中国将西方工业七国一个一个的赶超，去年把日本赶超，现在只剩下美国了，如果考虑购买力评价，其接近度就不仅仅是名义的美元GDP的比较了。

而且我用了“再均衡”，这本身就没有推导西方国家要完蛋，本身的延伸就是中国与西方国家共同做为世界强权主导世界。

接上：
中国崛起的最大风险确实在政治上，但是即使存在政治风险中国的崛起依然是不可阻挡的，这是由体量和文明周期决定的，即使很多人认为目前国家的政治有些“畸形”，但是从国家资本主义的角度，中国依然可以维持较强的发展能力。这个可以以近代西欧国家的兴衰起伏来例证，英国超越西班牙、荷兰，德国超越英国，美国超越西欧，所有的后起新秀都足够理性，并且都拥有低人力成本优势，并且投身于当时的国际竞争，在相近文明水准的国际竞争中，低人力成本是一个长周期并且无法阻挡的优势，英国通过这个战胜了西班牙（西班牙从美洲劫掠的白银很多都流向了英国）。德国崛起时其人力成本也是低于其他西方列强，因而发展了本国产业。中国即使以对内不平等的国家资本参与国际竞争，也重复的是近代西欧的老路而已。

并且一旦中国起势了，即使政治上的不合理，依然是不可阻挡的，因为在起势过程中，各种文明国家的基础要素全部都具备了，那么政治上的风险也是可以承受的。德国被打压了两次，都能很快重新崛起，日本也被打压了，但是也能很快崛起。只要中国通过融入世界的过程中实现了与西方国家的文明同质化，那么中国就是不可阻挡的，哪怕有政治上的隐患都阻挡不了。而中国目前在国家资本主义的引领下，充分融入世界体系，汲取了西方文明养分。中国是有核武器的国家，没有哪个国家敢于撼动中国。

参见近代西欧列强的此起彼伏，后起列强的崛起都是存在一个周期的，而在这个周期中，都是政治上高度统一，并且具有人力成本优势，而中国恰恰是具备了这些条件，参见英国、德国的崛起经历，中国决策层比较理性和务实，中国也正是凭借人力成本优势获得发展机遇，并且也在教育和科技开始追赶西方国家，中国在许多新产业上并不落后于西方，比如高铁、大飞机、通信（华为以不落后于西方企业的技术水准在世界各地攻城略地）、新能源（太阳能，这本来是西方国家的奶酪的，但是中国就是动了，还有风能）、电动汽车（比亚迪和美国、日本是同步的，想想石油日进枯竭时的优势，这也是西方国家的奶酪，中国也动了）等多项产业，中国也在很多科技领域投入了巨资（前段时间世界第一的超级计算机，基础领域最近中国在建世界最大的望远镜，直径500米，高能物理、生物基因，还有太多我都记不清了），在军事领域也投入了巨资（导弹、航母、卫星、太空站、隐性飞机），这些都是未来布局。

其实从美国利用中国对付苏联起就已经把中国带入了全球化体系，中国拥有了机遇，中国也抓住了机遇。一旦中国进入了跑道，就没有国家可以阻挡中国了。这些都是其他发展中国家根本玩不起的。

大清曾有崛起的机会，当北洋水师建立的时候，西欧列强也不敢对中国轻视，但是甲午战争的失败把中国推向了深渊。那时大清并没有在文明上与西方列强实现同质化，而日本的同质化程度高于中国。大清时中国的衰弱是因为文明不同质的失败，但是一旦中国也进入了与西方国家同质状况下，即使有挫折，也是无法阻挡的。德国和日本都是高度专制的，但是在教育、科技、产业等各方面要素在国家体系扎根时，即使有政治动荡也不能改变这个国家的轨道。

而现在中国已经与西方国家趋同，并且虽然这个政体形式很多人有隐忧，但是其布局很多都是有章法的，这种章法可以抵消很多政治本身的缺陷，这个章法就是决策层的理性，同样英国、德国、美国崛起时也会有这样那样的问题，美国也面临过内战，但是内战结束后为美国的发展铺平了道路。政治上的缺陷是对于民众生活水平而言的。

很有价值的思想，赞一个！

看一看，了解下~~~~~