借一哥们儿的马甲发个贴~


      在欧洲大名鼎鼎的Frey Bruno有篇文章很有意思,大致说的是投稿人与审稿人的关系类似于"妓女"与"嫖客",都是前者为了得到自身的利益,想方设法(不管是迫于无奈或者真心 的)地取悦后者:"Unlike prostitutes who sell their bodies for money, academics sell their soul to conform to the will of others, the referees and editors, in order to gain one advantage, namely publication."
      对于我们这样的小人物投稿人,当然首要目的是为了发表,因而,对审稿人bull*****的审稿意见,通常只能装孙子,尽量讨好以满足其要求.而往往按照审稿人的修改意见,好好地文章会改得很糟糕. 当然,除非你是大牛,不care发表,那你可以据理力争.
本人在发表过程中遇到很多这样的情况,记得有一篇发在了国内top3的杂志上,当时接到的referee report按照审稿人意思,简直是惨不忍睹,有些地方近乎诽谤,看得我要吐血.搞笑的是,虽然这么negative,审稿人的意思居然还是"修改后再投",我奇怪他们为什么不直接拒了我。好在,主编倒是个明白人,文章最终发表了。呵呵,从以上经历可以看出,作为审稿人,为了不出差错,直接拒掉或者大修后再投是他们的strictly donominant strategy.
      最近我和老板的一篇文章又被美国的一个field top journal拒掉了.这是我们这文章第二次被拒,从审稿报告看,估计两次的审稿人是同一个人(因为他知道我们follow的一篇文章的inside information),理由很无厘头,意思是说我们的新方法(我们用一个tractable的method解决了原来需要numerical method才能做的问题),没什么意思,因为profession不care这个..., 主编倒是很诚恳,说他未必同意审稿人意见,但也找不出什么强的理由overturn他们,最后他还说了句大实话: "The bar is always higher for the second paper." 意思是说,第一个做那个topic的人,虽然写的不怎么样,但是就是能发好杂志,follow第一篇的人,通常要写得非常非常好,才能上好杂志.  说得没错,这就是学术圈.
       乱七八糟说了这么多,其实也没别的意思.就想和抱怨的同学们说, 作为学生小喽啰,还是忍着吧,我们与审稿人的地位永远是不平等的,根本原因在于他们天生地被赋予了一刀结果了你的权利,so,努力提高自己文章的绝对水平外加让自己的脸皮变的厚一点,总有一天你会出头的.
      话又说回来,哪一天你做了别人的审稿人,你会保证不对文章权威式的指手画脚么?呵呵,每个审稿人在提出质疑的时候,总认为自己是对的.

      下面是Frey Bruno的神文,与奋战在学术第一线的小人物们共勉.

www.bsfrey.ch/articles/416_05.pdf

ps. Bruno据说是德语区排名第一的经济学家，最近这哥们儿被扯出来一搞多投与自我抄袭（self-plagiarism),这事儿闹得沸沸扬扬，有兴趣的同学可以自己翻墙google，呵呵,原来大牛也会干这么搓的事儿。