马克思在《资本论》一二卷中是依照<span style=\"color:#FF0000;\">“谁创造归谁”</span>这个理讨论问题的，于是就有资本家剥削工人的说辞。但是在《资本论》三卷中对一二卷进行了补充，说价值要转型。价值转型的言外之意是<span style=\"color:#FF0000;\">“谁创造归谁”</span>这个理有问题，<span style=\"color:#FF0000;\">谁创造未必归谁</span>。<br>
———<br>
第三卷内容早于第一卷写的。第一卷是最后写的。第三卷怎么成了对第一卷的补充？

价值转型的言外之意是“谁创造归谁”这个理有问题，谁创造未必归谁。
----------
曹国奇的脑子里根本就都是浆糊。

说话要理解其真实含义，“谁创造归谁”，其含义是“谁创造就应该归谁”。
“谁创造未必归谁”，这说的是现状，“现实中谁创造未必归谁”！

你再看看，这两句话有矛盾吗？

由于人类起得主导地位，所以机器牛马和自然参与财富创造后，只能获取维持其自己及其繁衍的消费品，多余全部由人类享用。剩下是人类内部又如何分配财富的问题。
----------
哈哈哈哈，曹国奇太搞笑了，居然把牛马吃的饲料和给人用的产品相提并论，发明了人类享用牛马吃剩下的东西的谬论，哈哈哈
对人来说，牛马就是生产资料，牛马吃的饲料还是生产资料！神马消费品啊，还多余的呀，你去吃牛马吃剩下的草去吧！

脑力与时间的自然等同性<br>
https://bbs.pinggu.org/thread-12158609-1-1.html

胡编王理论最好的地方就是没有根据，什么劳动增殖啊，抽象劳动时间啊，都是他想说是多少就是多少，别人都看不见，仪器也测不出来。

研究经济学不是用显微镜和化学试剂，而是用抽象力！你没有抽象力（动物就没有抽象力），所以你理解不了。

抽象力个毛啊，你就是胡编力！瞪眼胡编！

抽象力：特征与区别<br>
动物和人类的一个主要区别在于抽象思维能力的差异。动物通常依赖于本能和直觉来应对环境和挑战，而人类则能够通过抽象思维来理解和解决复杂的问题。这种抽象力让我们能够创造语言、数学、科学和艺术，从而推动文明的进步。目前为止，我们还没有看到动物创造语言，数学等各种科学和艺术。<br>
当然了，有些动物可能识别具体的事物或威胁，但它们很难理解抽象的概念，比如数字或时间。例如，我们教一只小狗“2+2=4”，它可能无法理解这个等式代表的含义，因为它不具备将具体事物与抽象数字联系起来的能力。同样，动物也很难理解未来的概念，它们无法像人类一样制定长期计划或设想未来的情景。<br>
又如，动物缺乏对“工具使用”这一抽象概念的理解。想象一下，你把一根树枝放在一只猴子的笼子里，它可能会好奇地摆弄一下，但很快就失去了兴趣。然而，如果你向它展示如何用这根树枝去够到笼子另一边的食物，比如把树枝伸过去挑起食物，它可能会感到困惑甚至惊讶，但不太可能立刻模仿你的行为。<br>
即使你多次向它演示这个过程，它也可能只是偶尔碰巧成功了一次，而不会真正理解“工具使用”这一概念。它不会意识到，通过利用周围的物体（如树枝），它可以达到自己的目的（如获取食物）。<br>
相比之下，人类儿童在成长过程中会迅速掌握这种抽象概念。他们不仅会使用工具，还会发明新的工具和方法来解决问题。这种能力是人类智慧和创造力的一个重要体现，也是我们与动物在认知上的一大区别哦！<br>
特别是，人类可以理解劳动二重性，理解具体劳动和抽象劳动；理解时间和二重性的劳动时间。区分具体劳动时间和抽象劳动时间。动物绝没有这样的抽象力，它们连抽象力这样的概念也不知道。<br>
当然，不排除有些动物具有一定的类似人类抽象思维的现象，可能表现出类似抽象思维的能力，但它们的认知能力与人类相比仍然存在显著差异。<br>
即使一些比clm0600聪明的动物，例如猴子、狗、蚜虫、海豚等，对抽象概念的理解通常也是有限和具体的，与人类的抽象思维能力存在显著差异。人类的抽象思维更加复杂和灵活，能够跨越不同的领域和情境进行推理和判断。同时，动物对抽象概念的理解也往往与它们的生存和繁衍密切相关，体现了它们在自然界中的适应性和认知。<br>

编辑力<br>
编辑力是分析综合的创造能力。包括敏锐的洞察力和预见性；丰富的想象力和抽象力；扎实的专业知识和广泛的知识面，扎实的编辑技能和实际操作能力，特别是语言文字能力。<br>
编辑力是科学研究人员全面展示自己的综合素质和能力的重要体现。

跟你有啥关系呀，你就是胡编滥造。