今晚,在收看一档美国娱乐节目时,惊奇的发现娱乐节目真是紧跟潮流啊,他们自己编排和模拟了一场舞台上的"占领华尔街"运动.当然,节目的主导方，在节目中阐释了他们的官方观点，我想这可能也是美国大部分既得利益阶层的普遍看法，甚至也包括一部分美国民众。他们的观点其实总结出来就是：“你们既然当初接受了这个制度，就该愿赌服输，在竞争中败阵了，就高喊罢工，以运动的方式反抗成功者，是一种**的流氓行为。这就好比你去赌场赌博，输了就要认账，赖账的话当然打你没商量。”
乍看上去，这套理论当然是言之凿凿，确似很有道理。但实际上呢，这还是一个宏观和局部的问题。如果涉及的范围不大，那当然是愿赌服输，诚实守信是每个个人都应具备的基本品质，即便你因此倾家荡产，也似乎不应得到任何怜悯，谁叫你当初贪婪来着。但是，一旦这种“豪赌”扩展到足够广阔的范围，而且许多人不是主动而是被动参与到这场游戏中来时，问题就出现了。由于随大流心理的存在，许多人在参与游戏前没有很好的思考过可能的结果，许多人只是被成功者的荣耀富足所吸引，而没有做好“一旦失败了，倾家荡产了，我该怎么办”的心理准备。而赌博游戏，怎可能没有loser呢，而且在很多情况下，只要是自由公平竞争，而且具有一定的规则约束，那么胜者肯定是少数，失败的人才是大多数。当人们（尤其是失败者）发现，大多数人都向他们一样在游戏中失去了他们所看重的东西，而只有少数人将这些东西据为己有时，自然而然的会想到法不责众，想要冲破规则的束缚，利用规则之外的优势来重新夺回本属于他们的东西。
一方面，公平竞赛，愿赌服输，没什么问题，另一方面，人人平等，贫富差距不该如此悬殊，好像也符合人的天性。那么问题究竟在哪儿呢？其实问题就出在规则上，由于个体差异的现实存在（呈金字塔形），在规则制定上具有优势的群体自然会利用这一优势，在规则制定之初就在实质上掌握了规则的制定权，这和我们现在经常提的“话语权”其实是一种东西。而由于人自私的本性，规则制定者们肯定要在“看起来公平”的前提下，尽量增大自己的赢面。而这是占大多数的其他群体所看不到的。于是乎，一个“看起来公平”的规则就这样通过全民公投（比如美国）确定了下来。结果可想而知，从此贫富差距开始逐渐加速，直到若干年后的某一天，能玩得起这个游戏的人已寥寥无几。这时，那些天生弱势的大多数会发现自己的几乎所有财产都已输光，出于求生的本能，他们开始“组团做坏事”了，但是这些“闹事者”仍然很少有人发现潜藏在规则中的问题，只是高喊着“不公平”。而规则的制定者们肯定不会主动去公布“规则中的伏笔”这个“惊天秘密”。这就是为什么“占领华尔街”运动让人们觉得同情，但却与他们的逻辑相冲突的原因。
当然，事情不存在完美，在一个固定的规则下（从古至今还没有哪个规则是完全公平的），天生的差异性（不要问我这是怎么来的，我也不知道）和个体的自利本能必然会导致社会的分裂。而社会的分裂会导致运动或革命，创造新的规则（仍然不可能完美），然后再由天生的差异性和个体自利本能，导致新的社会分裂，再进行运动或革命，再写新的规则........循环往复，总是朝着完全公平迈进，总是到不了完全公平，只能无限趋近。
反观“占领华尔街”运动，正是社会分裂到一定程度引起的，它将导致什么，或者将来会发生什么，我们可以推想而知，无非就是改良或革命，或者被镇压下去（美国如果发生镇压那真是自己打自己的脸），矛盾再次积累能量，等待下一次的改良、革命或者镇压。
这就是我在收看美国娱乐节目时联想到的，对近期风风火火的“占领华尔街”运动的一些浅见，欢迎高人拍砖。