建议：有事说事，不要瞎扯。

歪曲马克思的观点是没有用的，马克思传世的著作《资本论》通篇都在说价值是一种人类劳动。

不过马克思学经济学之初由于主观印像拒绝接受劳动价值论这是事实，但马克思在看到彼得罗·维里的《政治经济学研究》转而接受劳动价值论，即价值是一种人类劳动。

人们批判马克思“价值是劳动”，并没有偏离这个价值是指商品的价值，就是批判“商品的价值是劳动”这样的观点，哪里存在什么“强加”？

“为什么把不存在的价值定义强加在马克思头上”————这个问题只要看看我国的那些主流经济学家们的著作、文章就明白了。他们无一不是把马的《资本论》称之为：系统地、科学地、全面的、完整的揭示了人类劳动的价值规律。所以，才有了楼主的疑问。

价值是物品值多少钱，即价值通过价格体现。
价值是我们得到的东西是否值得我们付出的东西。我们得到的东西的效用与很多因素有关，具有相对性。我们付出的一般是金钱，具有一定的绝对性。

    “劳动价值论”这个名称也是被强加在马克思的头上的。
    首先，（劳动）“本身不是价值”【“资本论”第一卷第65页】，劳动与价值没有必然的联系。或者讲，不是全部的劳动都能形成价值，只有生产商品的劳动才能形成价值。
    其次，不是所有时段所有社会形态的劳动都能转变为价值，只有在近五千年的时段或私有制社会形态的劳动才能转化为价值。马克思讲：“在一个集体的以共同占有生产资料为基础的社会里，生产者并不交换自己的产品；耗费在产品生产上的劳动，在这里也不表现为这些产品的价值，”【“马克思恩格斯选集”第三卷10页】因此，价值只是私有制社会的产物。
    最后，价值体现得不仅是商品的某种属性，而且又是通过物的特性去体现了人的社会关系。能够通过物的关系去发现人的社会（或价值）关系，这是马克思聪明过人的体现。

楼主不要激动，老夫给你解说一下：
马克思说，“剩余价值就是雇佣工人创造的而被资本家无偿占有的超过劳动力价值的价值”，这显然是资本主义社会剩余价值的内涵，它的适用范围当然就是资本主义商品经济。资本主义社会的剩余价值只是剩余价值的特殊表现，把握它有助于深刻认识资本主义社会剩余价值的特殊本质。实际上，特殊性中总是包含着一般性，剩余价值范畴的一般性就是指超过劳动力价值的部分价值，即价值增殖。正如马克思指出的，“G'＝G ＋△G，即等于原预付货币额加上一个增殖额。 我把这个增殖额或超过原价值的余额叫剩余价值。”（《马克思恩格斯全集》第23卷第172 页）。
马克思还说：“把价值看作只是劳动时间的凝结，是物化的劳动，这对于认识价值本身具有决定性的意义，同样，把剩余价值看作只是剩余劳动时间的凝结，只是物化的剩余劳动，这对于认识剩余价值也具有决定性的意义。”（同上，第243 页）

效用不是具有相对性，他是一种物的属性，因而他具有绝对性

属性都是绝对的吗？
属性分为固有属性和关系属性。关系属性就有相对性。

价值是我们得到的东西是否值得我们付出的东西。
－－－－－－－－
可以这样说。但还没有说清楚“得到的东西”对我们的意味着什么，而“付出的东西”对我们又意味着什么。

很多都是强加上去的

其实，马克思把价值作为“凝结在商品中的无差别的人类劳动”，可以说处处存在：
1.你的引用不全面，会有断章取义之嫌：马克思在前面明确说明，“每一个只要是交换价值，就必定能化为第三种东西”；接下来马克思又把这种第三种东西或者说把“各种商品的交换价值也同样要化成一种共同东西”；再接下来马克思又把这第三种东西或共同的东西说成“只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。”马克思接下来又说：“我们已经看到，在商品的交换关系本身中，商品的交换价值表现为同它们的使用价值完全无关的东西。如果真正把劳动产品的使用价值抽去，就得到刚才已经规定的它们的价值。因此，在商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同东西，也就是商品的价值。研究的进程会使我们再把交换价值当作价值的必然的表现方式或表现形式来考察，但现在，我们应该首先不管这种形式来考察价值。”并在此严格区分了价值与交换价值的不同，交换价值只不过是价值的外在表现形式。而你的或者说恩格斯的“劳动耗费对效用的关系”应当是一种交换价值。
2.其实，马克思的对该价值概念的应用如果你仔细分析就随处可见，如在剩余价值的分析中：如果价值不是劳动，何来价值量决定于社会必要劳动时间，其剩余价值何来用社会必要劳动时间计算，怎么不按经营、需求、价格或者说“劳动耗费对效用的关系”来计算。15楼的引用也说明了这一点。
3.当然，在我国学术界也有人说他只不过是说“凝结在商品中的无差别的人类劳动”是价值，不能够说明价值是“凝结在商品中的无差别的人类劳动”。命题成立，逆命题不一定能够成立，但这种价值观念在我国，不只在我国，基本上在马克思主义阵营中已经成为定势，所以如果作为应用可以质疑，但作为质疑或批判则是完全可以成立标的。但如果反质疑该概念仅有恩格斯的“劳动耗费对效用的关系”论据是不足的。

其实，马克思的价值概念是马克思自己的作品，马克思前没有一人把价值作为劳动来应用的。前人只不过是把劳动说成是价值的来源、决定或衡量尺度。包括李嘉图，包括所有劳动价值论的支持者，没有一人把价值概念当作劳动的。

诸位：
　　在网上，甚至在经济学词典上，对价值的解释，都是用马克思在《资本论》一卷第一章中分析解剖商品价值中的这段话：“这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。“马克思在此很明确是指的商品价值。可是人们都认为这是马克思对一般价值下的定义。所谓一般价值，是指通用的，就是无论何事何物，都存在价值问题。这个价值定义可以用来解剖商品价值。而商品价值是专指商品价值，是商品专用的。举个例子：人，是通用的，而男人，女人是专用的。因此，马克思的这段话，是专指商品价值，不可以与一般价值混淆。此认识供探讨！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　王逸成

    非常赞成楼上的文章！
    马克思在1858年4月2日给恩格斯的信中又写到：“价值规定只是资产阶级财富的最抽象的形式。这种规定本身就已经假定：（1）原始共产主义的解体（如印度等）；（2）一切不发达的、资产阶级前的生产方式（在这种生产方式中，交换还没有完全占支配地位）的解体。这段文字说明：价值存在于资产阶级的生产方式之中；价值以交换为必要前提；价值是商品的专有属性。

“这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。......当作价值一切商品只是凝结的劳动时间的一定量。.......“P10——————根据马克思的这个定义，工人的售卖价格是3先令，劳动时间是12小时。那么工人在这12小时的劳动时间内无论将多少磅棉花纺出多少磅纱，其劳动价值仍然是3先令。何来什么剩余？

qi509:
  工人在十二小时内，创造的价值就不是三先令了，必定是超过三先令，可能是六先令。这就有剩余劳动了。这个剩余劳动，也就是剩余价值。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　王逸成

该封

有事说事，无事退朝

根据你22楼引用的马克思对商品价值的定义，工人工作12小时这就是“在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动”。这个价值就是3先令，没有什么剩余。


记住喽：商品的价值就是价值，创造的价值是另一码事（那是销售的问题）。成本不包括利润。