文章更值得看。

两年的沉淀...

没有宽松的政治环境，是很难有真正意义的社会学研究和发展的！

好样的~！！！！！！

中国就是这样的。。。

也许只有青年学者才会关注这些问题,
为什么学生和青年学者关注?
这是值得思考的一个问题.

牛人啊，回头有机会拜读一下~~~

很想拜读下这篇论文！！

也许不少人从这遍文章中找到仕途的通道。。。。

但一切变为常态，麻烦就会接踵而来。

我不做调查，我也会发表以下看法：
1、人治是不好的，所以，要建立好的制度。
2、教育是利国利民的，所以，我们要大力发展教育。
3、国民税负是很重的，所以，我们要减税。
4、计划生育是不人道的，所以，要改革计划生育制度。
5、拆迁制度是不合理的，所以，要改进拆迁制度。
。。。。。。
如此这般，还可以举出很多。。。。。。
不去做深入调查，你怎么知道问题的症结在哪，如何采取并实施具体策略？马克思流派的经济学研究学不讲实证，只讲规范，解决问题了？
还有，很多问题，在没有实证证据之前，事实上正反都可以说，表面上的判断是没用的，有时候，问题是靠偶然的观察和表面现象识别不出来的。
你要知道，问题绝大多数情况下不是你听到的、你所看到的、你按自己逻辑思维去理解的那样，这就是实证研究的价值所在。
就算人家经过实证研究所得到的研究结论与你随便说说的完全一样，人家的研究也有他的价值：至少人家可靠证明了这一论点是成立的，你们不用再怀疑了。

否则，没有建立在实际证明之上的结论，只能是公说公有理、婆说婆有理，谁也无法说服谁。

就好比你说人治社会，如果你不了解官员的晋升体制和一些潜规则做法，你敢说就是完全人治的？随便举几个反例你就哑口无言了。好了，你退一步，说大部分是人治的，那进一步问你：比例多大？什么系统人治成分最大？哪些地方人治成分最厉害？人治的做法有哪些？其不良后果是什么?如何来减少人治成分？估计你又哑口无言了。这就是研究的价值所在。

怎么说呢 名师出高徒

应该看看

看看

再说

真的想看一下。。

看过楼主的一些片段，认为有些水分，一个县长助理问出如此在官场商堪称幼稚的话来，难道不会被人孤立么？

求楼主发电子版

求真实全文，期待中

有学术良心的好博士！服了！

想做这样的事情，又有导师和各方面的支持，真是难得。

25万字的长篇真实故事改编小说。。

确实是这样

也是很好的小说题材啊

很好！

灌水灌水灌水

有精神洁癖的郑老师，从不申报项目，从不参加评奖

嘻嘻嘻嘻嘻嘻学习嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻

学术需要这样的实践观察，目前论文都被各种条条框框框的死死的，很不好