何人不错？何人解释更具说服力？

一个人只能穿一件西装，你穿20件试试

前半部分可以把问题换一下：“为什么富人生养子女的（边际）机会成本高于穷人？”

后半部分则不好说。

富人买酸衣，穷人摆阔撑脸面，也并不少见（不过，无论穷富，“买20件同样的西装”，好像都不太可能——除非是衣贩子）。

如果个人活动场合要求买贵衣（“衣冠不恰，谢绝光临”），那么无论穷富，贵衣都成了“必需品”而非“奢侈品”。当然，富人比穷人更有机会买到贵衣，也更有可能碰到要求贵衣的场合。

如果不想认为这种“场合上的要求”是外生的，还想把它说成是内生的，那么贵衣（不光是贵衣，也还有贵车、贵宅……）则有一种信号作用，它让众多人们出现了分离均衡（人以群分）。

“高价地皮上面不会建造档次低的房子”，“富人生养子女的边际成本更高”，“富人的衣服更贵”

如果就要说这三者有相通之处，个人理解，这正是分离均衡的表现。所谓“门当户对”，也应该指这些。

不同的人的生活方式、所应付的事是不同的，当这种分离均衡对应更高的效率（对于各方来说是Pareto改善），人们就会看到self-enforced的分离与分离的继续。

（以上这些说法都是套套逻辑，至于这种效率究竟体现成什么，就要观察具体的当事人了）