全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学人 二区 › 学术道德监督
收到SSCI期刊Economics Letter的审理意见后，彻底无语。
量子奥秘
26421 67
2011-10-28
去年，发表了一篇经济学论文，发表在一个美国比较著名的SCI综合类期刊，目的是建立一个新的经济学框架。
近期很想将这个新的经济学框架介绍给经济学界，就写了一篇很短的短文，投稿到Economics Letter，结果这个刊物拿去审理了两个多月，出来这么一个意见：

“It is hard to make much sense of this model. In particular, it is not at all clear how firms behave.”

这让我彻底无语，我不知道国外的经济学家数学功底、物理功底好不好，但到底他们懂不懂“微观经济学”我真的要打一个疑问？
微观经济学教导我们 “对于竞争市场，企业在长期竞争中只获得正常利润（零利润），因此可以自由的退出一个行业进入另一个行业”，他们居然连这个马歇尔当年最浅显的论断都忘了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
yuzhaoyu
2011-10-28 11:22:19
说实话 搞不懂经济 想当年 微观经济学考了63分 汗
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Energy2100
2011-10-28 11:29:38
其实Economics Letter很多审稿人数学功底都很强的，至少我接触的好几个都是这样的。

另外，不要一味的专注在于别人的论断上，至少你的文章给别人的感觉是这样的。据我知道，SSCI比SCI难发很多（包含很多方面因素），所以并不是说同样的SCI文章就一定能够发到SSCI上。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

量子奥秘
2011-10-28 11:45:51
Energy2100 发表于 2011-10-28 11:29
其实Economics Letter很多审稿人数学功底都很强的，至少我接触的好几个都是这样的。

另外，不要一味的专 ...
他们数学功底好，我还不知道，但他们微观经济学功底好不好我还要打一个疑问。
另外，我先前发表在SCI的那篇经济学文章，是管理领域唯一获得过诺贝尔奖的赫伯特·亚历山大·西蒙的学生审稿，稍后我引用了他们的文章，他们是综合各大学科（自然科学、社会科学）为一体的学派。既然他们看得懂我的文章，就说明我的文章可读性没有问题；我的文章也是尽量的简化了写作，就是为了降低阅读难度。
但Economics Letter的审稿人的审稿意见也叫意见吗？

另外，不要说什么SSCI发表难度比SCI大，我看到这样的语言就很反感，凡是进入SCI和SSCI索引只不过是有了一个具体的存储地。杂志要看的还是其声誉如何，像SSCI所谓的发表难度大，不过是杂志少，同时又难以像自然科学一样被验证，圈子领域也小。说白了就是，经济学还没有像自然科学一样，有一场真正引领科学的革命，使得经济学成为一个真正的可以验证的“科学”。
Naure、SCience、Physics Rev这些SCI杂志都建立于19世纪，欧洲物理、化学杂志也建立于19世纪。经济学的杂志大多建立了20世纪之后。包括后来知名的《美国经济评论》就是按照《美国物理评论》的风格建刊的。
真正能上大雅之堂的，现在还轮不到经济学，如果这些所谓的经济学家在经济危机之后还固步自封，那也就是历史的悲哀了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

量子奥秘
2011-10-28 11:51:38
量子奥秘 发表于 2011-10-28 11:45
他们数学功底好，我还不知道，但他们微观经济学功底好不好我还要打一个疑问。
另外，我先前发表在SCI的那 ...
另外，英国皇家学会会刊建立于17世纪，是牛顿当年发表文章的地方；美国物理评论当年对于爱因斯坦也拒稿，使得爱因斯坦发誓永不投美国物理评论。

就我发表SSCI期刊的经验来看，经济学界就是一个“界”，要是按照所谓的国际“规则”发表，那么SSCI是很好发表的，前提是你的数学物理功底要很强，至少在数理博弈、序、格、复杂网络、倒向随机微积分、最优控制、实变与泛函等数学领域能运用自如。

但是一旦你叛逆了经济学界的“界”，他们什么样的拒绝语言就来了，这是让我最看不起他们的地方。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Energy2100
2011-10-28 11:56:18
量子奥秘 发表于 2011-10-28 11:51
另外，英国皇家学会会刊建立于17世纪，是牛顿当年发表文章的地方；美国物理评论当年对于爱因斯坦也拒稿， ...
嘿嘿，好文章总是有出处的，大不了投另外的SSCI期刊就是了。

不需要这么动气，前面只是我个人的观点，不代表大众啊。稍安勿躁~~~~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
加微信，拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入