全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
4307 14
2006-11-28
<P>基于“囚徒困境”的博弈结果表明,每个人都为了追求自己的利益,结果却使情况更糟,</P>
<P>书上说这是对亚当斯密的看不见的手理论是一个重大挑战,</P>
<P>那么是不是说否定了建立于市场基础上的一系列微观经济理论呢?</P>
<P>两者是对立的吗?</P>
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2006-11-28 18:30:00

不是。竞争性市场实际上是所有的参与者的博弈均衡。
而在囚徒困境中,如果我们把小偷作为一方,警察作为一方,那么警察是勾结的,小偷是竞争的,只能说明,勾结损害竞争,垄断破坏效率。就比如厂商如果勾结,竞争的消费者就会受到损害。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-11-28 18:47:00

囚徒困境中,并没有假定警察会采取策略,这里不能说警察是勾结的,警察可能只有一个

与垄断和竞争无关

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-11-28 18:52:00

勾结模型的结果和垄断一样,那么一个警察实际上就是完全勾结的极端表现。勾结就是独占或者垄断,囚徒之间不能相互勾结,只能够在警察设计的框架下竞争。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-11-28 21:38:00
张五常教授为什么不喜博弈理论,是破坏了哪个框架?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-11-28 23:12:00

就事论事,权威不是一切

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群