这两个都可以从公共产品理论的角度来回答

<P>第一个问题：外部效应，是指私人费用与社会费用或私人得益与社会得益之间的非一致性，或者说是某人或某企业的行为影响了其他人或企业，却没有为之承担相应的成本费用或没有获得相应的报酬。有正外部性和负外部性之分，负外部性（我们经常所指的外部性，也是你所问的）是指个别企业或个人带给社会的成本大于其个别成本，即"成本外溢"。如污染，污染者将本该由其承担的污染治理成本转嫁给了受污染者，而后者又没有从前者得到任何好处或补偿。如何解决外部性问题，科斯认为外在性并非一定导致市场缺陷。他认为那些成本外溢（如由化学物质和噪音的散布所产生的外部损害）的受害者可以通过向成本外溢者提供资助，以使其停止或减少这种有害他人的行为。这时成本外溢者如果不限制这种行为，他就会失去资助。结果，他将可能减少乃至停止这种行为。但在现实中如果产权不明晰，交易成本不为零，很难想象那种在成本外溢者和受害者之间进行的交易能够自愿达成。实践中，产权并不总是明晰的，二者之间达成这种交易的困难可能会大到无法克服的程度，以至交易成本昂贵，根本不可能成交。当然，如果产权明晰，又能够避免或消除这些巨大的交易成本，市场就有可能克服外在性，从而继续有效地运行。（以上是从产权角度回答的，你可以参考新制度经济学的内容）因此，我们解决外部性问题，首先应该在市场经济条件下去界定产权问题，完善相关的法律制度，保证市场经济的稳健发展。从另外一个角度（政府或财政），解决外部性问题就是财政对私人部门的补贴（负外部性）和征收额外税收（正外部性），或者政府或财政（可以与私人部门合作）提供公共物品或混合物品。</P>
<P>意义：1.市场经济的稳健发展。2.解决负外部性问题，有利于环境保护和可持续发展。3.从法制角度说，有法制经济的发展。</P>
<P> </P>

<P>第二个问题：在公共商品提供的方式上，有两个基本选项：市场与政府。与私人商品不同，纯粹公共商品的消费完全没有排它性和竞争性，"免费乘车"成为消费者最一般的选择，商品的生产成本完全得不到补偿，那么以利润最大化为目标的市场组织就不会提供这种商品。那么，政府就成为纯粹公共商品的主要提供者。<FONT size=3>混合商品，兼有私人商品和纯粹公共商品双重特性，既可以采服政府提供方式，也可采取市场提供方式。具体的提供方式要根据混合商品的具体特征产生的原因加以选择。混合商品特征产生的原因主要有两种：</FONT><FONT size=3>一种是具有一定的竞争性或排它性。这类混合商品（如高速公路）的消费一方面满足公共需求，具有公共商品性质，另一方面它有一定的竞争性并可以排斥"免费乘车"者，具有私人商品性质。对于这类混合商品既可选择市场提供方式，也可采取政府与市场共同提供的方式。</FONT><FONT size=3>第二种是具有一定的外部性。这类混合商品提供方式的选择取决于受益外溢的大小：受益外溢很大的混合商品（如科学研究成果等），应采取政府提供方式；受益外溢较大的混合商品（如高等教育、卫生保健等），可采取政府与市场共同提供方式。</FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 200%; mso-char-indent-count: 2.0"><FONT size=3>但在政府提供公共商品的同时，应尽量限制政府的行为。政府行为越界。市场失灵，需要政府介入干预。但这种介入应有一定限度。超出了界限，政府的行为同样也会像市场一样失效。<FONT size=3>政府的越界行为，集中表现在本该选择市场交易方式，却选择使用了政治交易方式上（如政府用行政手段直接干预企业的生产经营活动）。政府这些行为一般会造成价格的非灵活性，导致供给的短缺或过剩。</FONT><FONT size=3>政府运用行政手段，总是以一定的强制性为前提，有一种天然的扩张趋势和不可逆性。尤其在滥用时，政府为维持强制性，同样要支付chengben</FONT></FONT><FONT size=3></P></FONT>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 200%; mso-char-indent-count: 2.0"><FONT size=3></FONT> </P>