我投了一篇《国际金融研究》本来是编辑部李老师说初审，然后送外审，今天给了意见，感觉不是颠覆性的。

意见如下：论文应用Copula-GARCH-M-t模型，对中美股票市场的相关性和风险传导进行了实证研究，论文所选方法可行，相关结论可为中美金融市场的风险传导研究、金融政策制定等提供实证依据，具有一定参考价值。以下建议供参考：1、2、3、4、5.。。

1、在一、（三）中谈及“本文主要介绍常见的高斯Copula函数及其性质”，但下面

紧接着介绍的却是三个阿基米德Copula函数，疑为笔误，请作者核查。另外，目前国

内对Copula基本理论进行介绍的文献已经比较多了，建议作者对第一部分内容适当简

化、修改，可着重介绍本文中所涉及的相关部分。

   2、为避免读者混淆，文中公式的下标i、t、n的使用可进一步规范化。例如可用

t=1,2,……,T，其中T=2499统一标识时间序列中的单一样本；i=1,2,……,I，其中I=5统一

标识5各不同股票市场指数的收益率序列；n=1,2统一标识两个不同的收益率序列。另

外，以下疑为笔误，请作者核查：

  1）式（17）(Embedded image moved to file: pic04806.jpg)   (Embedded

image moved to file: pic12268.jpg)

  2）式（27）中的(Embedded image moved to file: pic09318.jpg)

   3、对三、（二）中“2、残差序列分析”分析的必要性和相关估计结果不太理

解。根据模型公式，残差(Embedded image moved to file: pic05602.jpg)服从均值

为0，方差为1,自由度为(Embedded image moved to file: pic31907.jpg)的标准化t

分布，且三、（二）1、中的K-S检验已表明模型可以较好的拟合数据。但作者又进一

步分析了残差序列的分布特性，理论上各分布的均值应显著为0，方差显著为1，自由

度不会发生变化，但表2和表3结果显示，序列SHEN和DAO的自由度估计结果不一致，但其他序列的自由度估计结果一致，请作者斟酌。另，表4中“注：括号内表示概率

值”，但在表中没有给出括号内的概率值。

  4、图2中出现两个不同的“SHEN-NA频率图” ，请作者核查

  5、在三、（四）2、中，作者“通过计算所估计出的Copula（随机模拟2499个

点）同经验Copula之间的欧式距离来选取最优的Copula”，其中的经验Copula指的是什

么？选用这种方法选优主要依据那些文献？根据经验，如果随机模拟2499个时点，每

次抽样结果应该都会有差异，只有随机数足够多或抽样的次数足够多时，计算结果才

会收敛，结果才比较可靠，以上烦请作者稍作解释。另外，根据表5计算结果，只有

T-Copula、Gumbel Copula和Clayton Copula是最优的，与文中描述“至此我们可以用

以上确定的五个Copula来刻画中美不同金融市场之间的相关结构”不一致。

  6、对同样的两个收益率序列，在采用同样的Copula函数时，表5和表6的参数估计

结果不一致，为什么，是因为估计方法不同吗？为什么不直接采用表5中的参数估计结

果直接结算不同序列间的尾部相关系数？以上烦请作者稍作解释。

  此外，也请根据我刊体例进行规范和修改，文字精炼，消除别字错字等。

请有此期刊有经验的大虾帮忙分析一下，我是不是有希望，或者说是不是还需要再进行两次审核？谢谢。.