看了先生的大作，很受启发。

　　我作了一下思考，顺着先生的思路，总结一下马克思逻辑根本错误所在。请先生参考。

　　你说马克思，以及你所引用马克思在第二版时所做的说明，马克思是从交换引出来价值概念的。那就是按等价交换的意思，交换双方所含相等的劳动（相等的无差别人类劳动）。
　　在等价交换的总前提下，考察社会的总交换，那就必然会有：社会的所有的商品或价值都是人类劳动的结果，没有任何其它的成份（没有任何其它一个原子成份）。
　　
　　但我们的研究一旦进入生产领域，就会发现，上面一段的论述是不正确的。在实际生产中，有些人类劳动是可以被机器替代的。如挖同样的土方，有用人来挖的，也有用机器来挖的。全社会中的交换未必是全是人类劳动的交换，也有人和机器的交换。同样的说，也有人和自然资源的交换。

　　所以说，马克思从交换中引出来价值概念存在错误的内涵。

　　是等价交换错了，还是马克思抽象出来的等价交换的概念错了？！这是一个根本问题吧。

不理网友：你的看法有失偏颇。
　
厂商生产一定量的某一商品Q和劳动耗费L（包括直接劳动耗费和间接劳动耗费）以及劳动生产率i三者之间具有以下关系：

　　　Q = i*L        (1)

这里包含在商品q中的劳动耗费L就是这个厂商生产商品的个别价值。
根据上式，则单位商品的价值l是：

　　　l = L/Q = 1/i

即单位商品的价值是劳动生产率的倒数。换句话来说，对生产厂商来说，他所生产的产品的个别价值是越小越好。

也许你接受不了产品的价值是越小越好的这一观点，但你对产品的成本越小越好的观点不会不赞同吧？只要把成本中的工资支出，用货币表示的劳动耗费代替就是产品的个别价值。怎么样？你还认为劳动价值论不涉及劳动效率的研究吗？