“在实际中，投资和储蓄永远相等”，这源于会计恒等式：本年度已经生产但没有卖出的产品计入“存货投资”这项。这只是一种会计处理。这里根本没有所谓“均衡”与否一说，这里有的只是会计上的恒等式。

显然，存货（投资）的意外增加，表明企业的一部分产品没有按先前的计划销售出去，等价地，这部分“计划外”的未销售产品是企业所不愿意见到的（否则无所谓“计划外”了），经济学把这种不符合企业意愿的存货投资叫作“非意愿（计划）投资”。

同时，经济学家把这种“非意愿投资”的出现理解为一种“非均衡”（因为企业不想停留于这种状态，而想改变这种状态）。因此，所谓宏观“均衡”，即指“非意愿存货投资等于零”（既非正也非负）的状态。这种“意愿”也绝不是经济学家“脱离实际”的“想象”，不只是经济分析的工具。（会计恒等式同样可以充当经济分析工具）

本年度非意愿存货为正，企业下年度将减产，这就是S>I将导致均衡收入下降的原因；同理，本年度非意愿存货为负，企业下年度将增产（当然它要有充分的能力），这就是S<I将导致均衡收入增加的原因。

宏观经济学谈均衡及其条件时，S与I都是“意愿（计划）”的，S-I（可正可负可零）即“非意愿存货投资”。也就是有了这项，即使不均衡，会计上的储蓄与投资也总是恒等的（因为它们可以包含非意愿项目）。

“意愿投资”是企业年初计划好的投资，也就是企业本年度内愿意实现的投资。

“实际投资”是企业本年度内实际完成的投资，也就是企业会计处理上的投资项。

在宏观经济学中，这两项的差额被高度抽象为“非意愿（存货）投资”一项。

当意愿投资>意愿储蓄时，本年度的非意愿存货为负值（非意愿减少），会计处理上的恒等式是，意愿投资-非意愿存货的绝对值==意愿储蓄；

当意愿投资<意愿储蓄时，本年度的非意愿存货为正值（非意愿增加），会计处理上的恒等式是，意愿投资+非意愿存货的绝对值==意愿储蓄；

（“==”是恒等号，恒等号左侧是会计/实际投资项，右侧是会计/实际储蓄项）

综合起来的会计恒等式也就是，意愿投资-意愿储蓄==非意愿存货投资。无论该差正负，总是恒等的（所谓“实际储蓄总等于实际投资”），但经济学里，当且仅当该差为零，经济才是均衡的（所谓“意愿投资等于意愿储蓄”）

先感谢您的热心，sungmoo，斑竹很是称职，在很多的版块都是辛劳助人。

你说的存货调整机制，我觉得我是理解的，你给的贴子，我已经看了一个，我觉得我的问题和她的还是有区别。她的问题在于没有弄清楚投资是什么，她把投资当作企业生产出来的产品，然后人们用储蓄来买投资，也就是说他把投资当做产出来看，而非需求来看，自然的会出现问题。而且给她解答的很多回复也没有给她讲清楚。

我趁您在线，先问一下，再看余下的两个。

我并不是不理解意愿投资和实际投资的差别。不是面对面的交流就是不方便，我在第一次提问的时候就已经讲了。

1、经济分析中到底是说意愿的投资、购买将会引起产出的增加；还是分析已经发生的投资、购买等导致了实际产出的增加。书上在很多的时候阐述时，我都感觉是后者。

2、总需求也是一种意愿，但书上在分析总需求的增加时是说实实在在的投资、购买增加了总需求。但理论上来说，应该是这种意愿增加总需求。

3、如果说经济学都是事前分析，那用这一理论来分析发生过的经济事实怎么办那

[此贴子已经被作者于2006-12-3 18:43:12编辑过]

1、经济学想说的是，本年度实际投资是否等于意愿投资，将影响下一年度的生产。也就是说，对比已经发生的与计划的（其实就是对比意愿投资与意愿储蓄），可以判断经济总量的走向。

2、在跳过国民收入核算这节后，经济学里谈到的国民收入，都是均衡国民收入，也就是说，都要讨论意愿投资与意愿储蓄。（意愿）总需求与（意愿）总供给的差别将导致经济总量的走向（所谓“决定均衡收入”），这实际上说的是经济的动态调整过程。本年度意愿上的不等（不均衡）将导致下一年如何如何（直到经济均衡为止）。——这里不得不插一句（也可以忽略它），这种存货调节机制与微观经济学所说的一般均衡的实现没有必然联系，这一点恰表现了宏与微的“脱节”。

3、事前分析（针对意愿额的分析）可以在知道经济的走向。事后值（实际值、会计值）总是有恒等的关系，这是因为人们以（会计）恒等式来理解事后值。事后值并不能给我们太多的洞见，而分析意愿值（“事前”值）的差别，可以让我们推断经济的变化方向。

应该说，“意愿”与“实际”之分只是“启蒙态”宏观经济学的概念。（这里的“宏观”，看不到个体优化，看不到一般均衡，只是假设它们已经自动完成——即便这样，还可能出现总量上的“不均衡”）

在最新的“宏观”经济学里，其实“宏”与“微”的差别越来越小（当然这种说法是很含混的），落脚于微观代表性个体的动态优化分析早已取代了传统的“总量”分析。个体优化与总体（一般）均衡成为“宏观分析”的必要环节。

余下的两个帖子已看完，先继续发问，抓住交流的机会。

1、第一点，我觉得没什么问题了，也就是说经济学上的分析都是说如果怎么样会发生什么样的结果就是了。

2、这里面我想了解的一个问题是：您所说的“这种（意愿）总需求与（意愿）总供给的差别将导致经济总量的走向”和紧接下来的发生的经济活动之间的联系。我这样理解是否正确，意愿总需求增加了，当然还只是意愿增加，还没有发生实际的经济行为。在有了这种意愿之后，人们就会在经济活动中按照这种意愿进行实际的支出。而事后这种实际的支出到底是多少是不得而知的。

但书上在分析的时候经常说，在某某时期发生了大量的政府购买行为，从而导致了实际产出的增加和经济的繁荣，这应该是事后分析吧？并不是说事前的意愿投资会怎么导致可能的产出的增加。

“——这里不得不插一句（也可以忽略它）”，如果我继续的不明白，我想我会接受这句话。

另外向斑竹反映一下，网速真的很慢，人大应该出点钱加点带宽那。

[此贴子已经被作者于2006-12-3 19:21:32编辑过]

你可以说“want”是经济学家假设出来的，但“需求曲线”可以有数据表现：价格及该价格上的购买量原则上都是可观察的。

企业每年的生产计划或目标（请别把这种“计划”与“计划经济”的“计划”混淆）不是可观察的吗？这种数据不可以对应“意愿投资”吗？

如果你已经指出交易价格并强调交易已经按此价格实现，那么经济学完全可以说，实际交易量就是意愿购买量与意愿销售量。（请注意，宏观经济学刚讨论意愿投资与意愿储蓄时还没有“价格”这个因素——一切完全可以理解为“实物态”的。这里是两种逻辑）

当意愿需求量增加，不是没有发生实际的经济行为，而是所发生的实际的经济行为会包含非意愿的行为，因此下一期经济行为会有调整。

比如，当意愿投资大于意愿储蓄时（实际储蓄总等于意愿储蓄），实际发生的的情况是：存货（投资）会意外减少——非意愿减少，实际行为中的这种非意愿行为（非意愿存货变化）会影响下一期的经济行为。