daodaory 很想知道我预测过啥准确
我就说这里是微观经济学区。
我就预测一个准的案例来给看看。
我们对赌这个预测准的案例是否存在，和是否果真预测准。
不是我要逼这里某个ID
而是我从骨子里看不起那种从来没有经历过啥只会炫耀书本的人。
我先拿中林联合的例子，以后还可以拿宜兴光电开发区做例子。
输掉的，公布真实姓名和身份证号，并且从此退出这个论坛。
愿意对赌的，继续……
不愿意的，回去练两年。。。。。

我还觉得非常有必要请论坛公证一下。
只怕这个论坛不希望这样炒作……
因为论坛方面当初是受了某些方面威胁的，还收到了律师函的。。。。。

算了，仁慈一点，祝楼主好运吧。

呵呵，我们这个年代，说真话的人从来没有好运。
于是造就了一大批靠装模作样和故弄玄虚混饭吃的人。

仁者见仁,智者见智,只有在实践中去检验这一切.

呵呵，您不懂学术

数学的重要性不言自明

从来没有说数学不重要，数学从来就是一种重要的分析工具，但作为工具的一种，数学不是万能的，有其局限性甚至是反作用。

我看那些整天折腾凸函数凹函数的感觉很好笑——象牙塔里的经济学。
这批人你叫他们解决实际问题了全傻眼，不信，我这里有很多我经历过的实际案例，管教他们全哑巴。
话说中国平安那么大的公司，那么多的精算师，跑到美国投资项目，每一个是不亏损的。
美国大学里的学生高中时代就是送报纸、洗盘子过来的，人家读经济学读到23岁已经是非常能理论结合实际了，我们这里某家企业招聘英语培训的HR是连环亚西文的事情都没听说过的……

楼主如果说没有使用高深的数学就BS经济学，对这种观点的批评无可厚非；可是楼主BS应用数学到经济学当中，那只能说明楼主第一没有读懂经济学，第二没有读懂数学。对于第一点，经济学的定义就是最好的解释。当年萨缪尔森先生在诺奖演讲上开篇就又讲到了ECONOMIC一词，这是最大化或者说是最优化的意思；对于第二点，楼主可能对数学根本没有一个泛意义上的理解，如果你眼中的数学只是一些符号和图形的话，那么可能你所谓的数学真的是没有用，但是当你睁眼看到这个世界时，能够将从颜色系统到各种形状到声音和气味都能看到这就是数学，那么就会明白这世界的数量关系是广泛存在的，我想计算机的发明就是最好的例子，冯诺依曼将通电断电这看似和数学没有关系的物理现象标上了二进制的数量关系并将其进行了探讨而发明了计算机，这就是数学的力量，而在老生常谈的东亚危机的例子中，利率平价和PPP都是很好的理论应用吧。

我恰恰是最最坚定支持和希望更多不同的方法应用与经济学的人。
我反对的是仅仅用数学来炫耀自己的才学。
你没发现这样一个奇怪的现象：越是大量套用数学公式的所谓经济学家，对经济趋势的预见能力越弱。
就算是最最崇拜数字说话的郎咸平前一阵子也被数字误导了，最近以来开始少用数字了。
你再去看看国内经济学刊物上，几乎所有的数理公式都在纯粹描述现象和同义反复着大家都能看懂的语言能够说明的事实，至于解决问题，都一个也没办法。

我在批吴延兵的文章的帖子里就指出了这个现象。
他的文章在学术道德监督板块着实热火朝天了一阵。可是说他学术道德有问题的人其实我都怀疑是不是为他自己造名望的人。不然就他的那种什么新观点也不存在的文章怎么会知名度那么高？
去看看那些随声附和着批评他的人，谁提出了真正的批判？
关键从来不是线性回归是否简单，哪怕再简单的数学方法，只要能解决问题能指出问题的本质就是好的方法。但问题就在于怎样解决问题，怎样批判现实。

边际主义发展到今天为啥始终站不住脚？因为边际理论几乎没有对现实的批判性。换句话说数理方法所主导的边际理论一没有办法发现问题，二没有办法批判问题，三没有能力解决问题。

马克思的方法也用数学。其货币流通公式远比马歇尔的要具备实用价值和可用性。其劳动价值论从根本上解释了资本主义和市场经济发生危机的根源。当2008年美国金融海啸爆发，马克思的资本论再次为西方发达资本主义国家所推崇，书商又大量加印《资本论》，你看到每次危机爆发有加印瓦尔拉斯的著作的吗？

知道为啥资本论在中国不受欢迎？因为书太厚，吓跑绝大多数怕艰苦钻研的学生。我们的学生喜欢宿舍里泡妞打魔兽不喜欢一小时只能啃5-10页的砖头。
数学方法在描述事实上固然简单明了，但我们的学生用来过论文关而解决问题提出方案需要艰苦卓绝的努力，这是我们这里玩数学的人害怕的。

现代经济学就是玩数学的，楼主你别结合实际呀，结合实际你就搞不懂经济学了。

人类的什么知识不是从实际中来的？

其实本帖问题只是数学在经济学中的使用究竟算什么。我想有个最基本的观点可以作为参考：理论之所以复杂，并不是为了复杂而复杂，而是为了把特定的问题一般化，使之可以用来分析范围更广的问题。例如矩阵和向量的使用就是为了把一两个变量的关系推广到不特定数量的变量的关系，从而让理论更接近现实。
从这个意义上说，数学不过是让经济学理论的分析能力更强的一种工具罢了，和其他各门学科理论中创造的那么多的概念和思想并无二致。都不过是在用复杂的工具让分析变得简单明了。
从这个角度上说，经济学使用数学的程度可能的确是高于其他学科了（个人推测），因此也有了利用数学来为自己的文章增色，却没人多少理论价值的情况。但是这绝不意味着数学对经济学没有作用，你可以批评很多人滥用数学，但不能否认数学对经济学发展的作用。
个人正在修习高级经济学，也写过一些经管论文，对此有所感悟。楼主若有闲情，咱们可以就具体问题展开讨论。

再仔细看看楼主的发言，发现的确过于偏激。会使用数学不代表会使用经济学，会使用经济学不代表能够做一些所谓的项目——以我过去的经验，许多企业的所谓项目，包括地方ZF的项目，本身就有很强的导向性！或是为出名，或是为出政绩，与经济学中的理性经济人或是ZF的角色相差甚远！当然，看过一些前沿论文的人也会发现，其实很多学者也在想办法让理论去解释那些以往的理论所不能解释的。但是，这个过程不是拿国情作借口，完全放弃标准化的分析，转而用一些官腔来解释和预测所发生的，而恰恰是更加认真地寻找变量，设计模型。——楼主可以嘲笑他们的愚蠢，从长期的角度上说，我们说的任何话，做的任何事都是愚蠢的，人类文明就是在不断的愚蠢中积累的，不是吗？

楼主研究很深刻啊