第一篇博文，分析一下当前的国际经济形势，有一些和市场主流观点不同的意见，权当班门弄斧吧，欢迎拍砖！

一/美国竞争力大幅提高
前不久，美国2011年3季度的GDP增长数据出人意料的靓丽，2.5%的增速让商品市场，证券市场集体亢奋了一把。但9%以上的失业率也让人对美国经济未来的前景颇为担忧。

在2.5%的增速和9.1%的失业率背后，很多人没有注意到，美国经济规模恢复到了07年10月的水平（请注意不是名义GDP的数值相等，而是是扣除了通胀影响后的实际数值）。但是和四年前相比，800万人失去工作，如果算上缩短工作时间，零工的情况，就业数据更加糟糕。那么，这样的数据应该怎么来解读呢？到底是喜是优呢？

本人初看到这个数据的时候，第一反应是增长不错，但美国的中长期前景依然迷茫。对于美国这样依靠消费为主的国家，如果有这么多人失业，就意味着消费增长很慢，经济前景自然不会太好，而且失业带来的社会/政治影响也难以评估。

但再次回味这个数据后，会发现美国的前景其实很不错，甚至可以说很好！

如果我们把美国整个国家视为一个巨大的公司，我们会怎么评价这个公司的四年年报了？减员增效，四个字足矣！

这让我想起了中国90年代末期的国企改革，当时大量国企破产或者重组，有大量的国企员工失业。那是中国近代经济史上颇为悲凉的一个时刻和一代人。（如果想加深对哪个年代经济环境的理解，推荐国内难得的电影佳作“钢的琴”，真的很棒虽然没火）但正是因为当时的疼痛，换来了其后十年国企的涅磐重生。

美国的情况，又何尝不是如此呢！美国这个巨型公司，虽然短期经历了转型/裁员的痛苦，但在完成了减员增效后，必然会获得更加强大的竞争能力，利润提升也理所当然。所以我们可以看到美国的那些大腕级公司，今年的三季度财报业绩都相当优秀。这些竞争力明显提高的公司，会在未来十年成为美国增长的动力。

如果考虑到9.1%的失业情况，以及美国越来越倾向宽松的移民政策，未来十年美国的劳动力供给情况哪是相当的充裕，这种充裕的劳动力供给结合强大的国家竞争力，会让我们想起什么呢？是的，就是21世纪第一个十年的中国。

有意思的是，如果对比中美两国十来年前的宏观经济环境，双方似乎进行了一次乾坤挪移。在硬币的一面，中国处于上世纪末的时候，经历了高失业，产能过剩，投资乏力的煎熬；现在轮到美国来体验一次了。我们同时不要忘记，由于产能过剩/人力市场供给充分的原因，中国在那段时间一直保持很低的通胀记录，这也可以解释为何美国大量释放货币后，美国自身的通胀率依然很低。我们更不要忘记，中国其后开始了飞奔。

硬币的另外一面，是美国刚刚经历了20时间90年代的黄金十年。从89年苏联解体后，美国老大真正的独领风骚了！再加上网络信息技术/通讯技术的产业革命，投资旺盛/失业降低，美国经济增速一度达到5%的炫目高度。在克林顿2000年交棒的时候，美国竟然是财政盈余。我们看看中国目前的情况，是不是有点似曾相识了呢。难道我们玩了一次穿越时空的狗血大剧，来到了10年前的美利坚大陆呢？不要忘记，正是在上世纪末期，格老开始了加息周期，刺穿了互联网泡沫。中国的情况后面再祥说吧。

二/美国经济的脱困之道
当前美国的经济政策确实很糟糕，拖累了美国的复苏。整体看来，奥巴马为首的民主党希望做一些实事，而共和党四处搅局，拖累了奥巴马政策的实施。

我们基本上可以把民主党理解为代表美国大众的，从奥巴马推进医改，推进对富人增税等政策，可以看出来他们的政策倾向。共和党基本上是代表资本家的，他们的诉求其实就三个，第一个减税，第二个减税，第三个还是减税。小布什在台上的时候，就开始减税了，结果把美国经济搞砸了，现在这帮家伙还真继续要减税呢，反正他们在美国经济好的时候要减税，美国经济不好的时候还是要减税，基本上是屁股决定了脑袋。

其实美国现在的问题，上面的分析已经指出了，是生产率提高后，不需要这么多工人了，是好事情。所以减税来刺激经济，基本上是南辕北辙。对企业的减税确实刺激了产能增加，但是对需求的拉动和就业的增加并不明显。

世界银行的数据显示，美国产业工人的平均产出为中国产业工人的12倍。这意味着，即使美国企业积极响应ZF号召，工作岗位也不是一对一的转移。大约中国每失去10个就业岗位，美国也才获得1个。以目前生产附加值较高的电子产业为例，中国电子行业目前有300万名从业人员，如果中国这个行业10%的生产回流到了美国，中国将失去30万就业岗位，但美国只会获得不到3万个新就业岗位，这和上千万的失业人口相比几乎是九牛一毛。美国的生产率太高，以至于只能提供很少的就业。

更何况，美国这么高的生产效率，生产出来的东西卖给谁呢？没有需求的增加，单纯的刺激产能是没有意义的。供给学派所谓供给自然会有需求的言论早已给历史证伪。所以，美国要想重新崛起，需求是关键。这和中国加入WTO后，外需迅速增长，从而带动中国经济走出困境是一个道理。

从这个角度看，奥巴马是做了一些好事的。医保的范围扩大，其意义不仅仅是福利。美国医保新政策新覆盖的人群，基本上是原来收入层次最低的人群，这些人群的边际消费能力是很强的。有了医保的保障，他们可以释放出更大的消费力。这和中国增加社会保障覆盖是一个思路。但是，这个政策的影响有局限性，作用范围相对小，对应的收入阶层比较低，总量有限。

真正有意义的事情是对富人增税。这里有人要说了，刚说了医保的作用范围小，富人的范围不是就更小了吗？是的，富人的范围是更小，但富人的绝对经济总量很大。据哥伦比亚广播公司（CBS）报道，美国金字塔顶端1％富人的收入在2010年从2009年的1,909,874美元上升至2,196,124美元，而他们集体收入更是出现大幅上涨，涨幅约为1200亿美元。每年收入至少百万美元的美国人报薪金收入总额为2240亿美元，比2009年上升了22％。这一数据是社会保障局根据上报税务局的W - 2表格统计的结果，这一数据反映美国贫富之间还在加剧的收入差距。

这说明目前消费不足的原因是因为分配出现了问题。我们都知道经济学有个边际效用，对于富人来说，收入越多，消费的边际效用递减越快，而对于穷人来说，少量的收入基本都是月光光。富人增税，只是调整收入分配的第一步。美国经济要想真正的走出困境，必须进行财富分配的调整。

可惜奥巴马同学明白这个道理太晚了，再加上共和党屁股决定脑袋的特点，不断使小动作捣乱。目前看来奥巴马同学无法在2012大选前真正的出台分配调整政策，并等到政策再产生效果。根据美国的竞选统计，现任总统无法在7%以上失业率情况下获得连任。如果没有出现奇迹的话，共和党就会屁颠屁颠的上台了！从私心来说，本人其实挺希望共和党上台的，美国折腾得越糟糕，中国的机会就越好呀！但不要忘了，奥巴马同学本来就是一个奇迹，是美国的第一位黑人总统呢，再来一个奇迹，又未尝不可呢。

其实我们如果顺着美国的经济发展脉络追溯上一个十年，可以发现生产率提高的情况在克林顿交棒后就已经完成了!这个时候就应该实行财富分配的政策改革。可爱的小布什同学上台后，一看前任留下了大把钞票，于是大减税，大兴兵，刺激了更多的产能。这么多产能怎么消化呢？格老不得不崩面子，低利率刺激，华尔街再包装一下不良债务，于是借债消费又崩了几年。这才是08年美国金融危机的真正根源，又何尝不是一场无妄之灾呢？

美国的情况简单分析到这里，没有深入展开，当然也没必要，哥又不是写论文。有些数据来源于互联网，不一定非常准确，但表达的意思和方向是没有问题的。下面一篇文章会分析欧洲的情况