全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
无知求知的“物质与意识同源”是他的神学信仰
曹国奇
2024-10-31 08:51:22
jesusman 发表于 2024-10-30 12:11
无知求知估计是有个word里面放了些回复文案，不管和帖子有关无关，只要来回复制粘贴这几条就可以了。
批评很幽默
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

uandi
2024-10-31 10:00:52
用共同父亲的比喻当成真实。以手指月，还将指作月。
其实今不如古，古人早明白物我两忘和体用的道理。
你吃饭，没有饭（物），你吃什么？
没有你（我），谁吃饭？
因为有了你，才会有“你”吃饭。
如果没有你，饭存在不存在都跟你无关。
就像你还未诞生出世，这个世界根本没有你，
但这个世界（客观的物质世界）已经存在。
当你诞生出世，这个世界依然一样存在
但你诞生有了你后，你才慢慢认知这客观的物质世界存在。
但世界不光只有你一个人诞生，不同的人也认知这个客观的物资世界存在。
但每个人对这个客观世界的认知既有共识，但同样有异见。
所谓唯物论，不是客观的物质世界。也不代表客观的物质世界。
只是人类对客观存在的物质世界的共识那部分。其实也属于唯心论的范畴。
因为没有人类（我），客观物质世界的存在不存在，根本与（人类）你无关。
因为与你（人类）无关，因为（人类）你根本不存在。
所谓唯心论，当然也不是客观的物质世界。也不代表客观的物质世界。
只是人类认为人类摆脱不了自己是人类，而且只能用人类的思维去认识这客观存在的世界。
这也是事实，没有你诞生之前，没有你，你如何认知这个客观存在的世界？你根本不存在。
你诞生后，你才有机会去认知这个客观存在的世界。因为你存在了，
但你只能是以你的思维和角度去认知这个客观存在的世界，不能代表别人的思维和角度。
别人看这个客观存在的世界可能有些跟你相似，但有更多与你不同，甚至相反
你摆脱不了你，你只能用你的思维和角度看世界，
人类也摆脱不了只能是用人类的角度去看这客观存在的世界，
既不能代表其他存在的生物，也不是客观存在世界的本身的角度和看法，
只是人类的臆想。还口口声声说什么最科学客观唯物论。低智。
有饭，你不存在，不关你事，没有人类就没有什么唯心论或者唯物论，但客观的物资世界早已存在。
有饭，你存在，你吃饱，于是胡思乱想。
有饭，你和别人都存在，你吃饱，并不代表别人吃饭，
有饭，别人吃饱，也不代表你吃饱。
有饭，人人吃饱，也不代表其他生物吃饱。
所以没有人类就没有唯心论，唯心论就是以人类的思维和角度去认识这客观存在的物质世界。
猫狗和牛马也可以用他们的思维和角度去认识这客观存在的物资世界。
人类要食物生存，其他生物也是一样。
因为人类摆脱不了自己是人类，也无法知道猫狗牛马其他生物怎样认识这世界。
因为人类不是猫狗牛马，同样猫狗牛马也不是人类。
所谓唯物论同样摆脱不了人类的思维和角度去认识这个客观存在的物质世界。
既不是客观存在的物质世界的本身，也不能代表它的思维和角度和其他存在生物的思维和角度。
其实也只是以人类思维和角度去认识这个客观世界。
其实也只是唯心论（人类思维和角度）的范畴。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2024-10-31 10:38:35
wzwswswz 发表于 2024-10-30 21:17
神学信仰的最根本特点就是依据对现象的感性认识，不经过科学的观察和逻辑的证明，盲目地相信有超脱于自然 ...
硬币的例子，就是两者同出的例子，我们可以观察到的，也可以轻松理解的例子。

按照“因≠果”的规则，那么两者同出的源头（相同的原因条件）就一定不是结果性质的东西。或者说，造物主一定不是被造物性质的东西。

有趣的例子来了。圣经第一章就违反了逻辑的第一规则，把造物主描述成被造物的性质。但是，摩西十戒第二条却是“反对以物配主”，也就是反对把造物主描述成被造物，那么一神教的教义与教条之间就出现了逻辑冲突。

按照逻辑规则来说，一神教是不能成立的。无论把造物主描述成意识性的东西，还是物质性的东西，都一样，都不合逻辑。

要为不合逻辑的信仰辩护，神学家们必须颠覆逻辑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-10-31 11:00:29
无知求知 发表于 2024-10-31 10:38
硬币的例子，就是两者同出的例子，我们可以观察到的，也可以轻松理解的例子。

按照“因≠果”的规则， ...
再说一遍，类比永远不能代替对事情本身的证明。这在逻辑学上是一个基本常识，你连这个都不知道？

所以，你不能证明物质不是来源于意识的，意识也不是来源于物质的；并且不能证明物质与意识一定来自于同一个源头，而不可能来自于不同的源头，那么你的物质与意识“有两者同出的源头”就是不成立的。

而你在无法提供以上证明的情况下，却要言之凿凿地宣称物质与意识“有两者同出的源头”，并且给出的理由恰恰就是仅仅是依据感性认识的万物都有原因，万物的原因一定不是万物，而是另有其他，这个其他就是你心中的造物主。

所以，这一切已经彻底坐实了你的“物质与意识同源”就是你的神学信仰。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-10-31 11:09:19
无知求知 发表于 2024-10-31 10:38
硬币的例子，就是两者同出的例子，我们可以观察到的，也可以轻松理解的例子。

按照“因≠果”的规则， ...
圣经上的造物主无论如何描述，它都不是哲学上的物质概念。

因为哲学上的物质概念是建立在质能转化和守恒等科学认识基础之上的。因为质能是守恒的，所以物质就是不生不灭的。所以，圣经上的造物主就是反科学的。

同理，因为质能是守恒的，物质就是不生不灭的，所以认为物质的源头不是物质的观点就是反科学的，就是宗教造物主的代名词。

而你在没有任何科学观察和逻辑证明的前提下，却言之凿凿地宣称物质与意识“有两者同出的源头”，当然就是反科学的，而这个源头不管你如何乔装打扮，其实质就是你心中的造物主。

所以，物质与意识“有两者同出的源头”就是你的神学信仰。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qf20089
2024-10-31 11:18:59
无知求知 发表于 2024-10-31 10:38
硬币的例子，就是两者同出的例子，我们可以观察到的，也可以轻松理解的例子。

按照“因≠果”的规则， ...
还是老祖宗聪明，说玉皇大帝是与天地同生的！
这就避免了西方【造物主】的尴尬。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2024-10-31 11:42:21
wzwswswz 发表于 2024-10-31 11:09
圣经上的造物主无论如何描述，它都不是哲学上的物质概念。

因为哲学上的物质概念是建立在质能转化和守 ...
圣经用拟人的手法来描述造物主，也就是把造物主描述成意识性的东西，描述成被造物的东西，这就是唯心主义的来历。就算描述成物质性的东西（唯物主义）也是同样的逻辑错误。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-10-31 12:05:50
无知求知 发表于 2024-10-31 11:42
圣经用拟人的手法来描述造物主，也就是把造物主描述成意识性的东西，描述成被造物的东西，这就是唯心主义 ...
只要是造物主，不管描述成物质性的东西还是意识性的东西，都不是唯物主义。
哲学上的唯物主义是建立在质能转化与守恒等科学认识基础之上的唯物主义，其物质概念是与质能转化与守恒相联系的、因而是不生不灭的。

所以，你说唯物主义的与质能转化与守恒相联系的、不生不灭的物质是产生于非物质的，那就是反科学的，就是你的神学信仰。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-10-31 12:10:58
无知求知 发表于 2024-10-31 11:42
圣经用拟人的手法来描述造物主，也就是把造物主描述成意识性的东西，描述成被造物的东西，这就是唯心主义 ...
你不是总要讲科学与神学的区别吗？那么你就根据科学上的质能转化与守恒定律来推断一下，物质到底是有生有灭的，还是不生不灭的？

如果你不敢回答，那就证明你信仰的就是神学，所以你根本就没有资格来谈论科学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2024-10-31 12:13:24
qf20089 发表于 2024-10-31 11:18
还是老祖宗聪明，说玉皇大帝是与天地同生的！
这就避免了西方【造物主】的尴尬。。。
亚里士多德的逻辑严谨程度稍低，他无力处理两者同出的难题，因此就无力证伪唯这唯那。直到两千年后卡尔波普的出现，这才为逻辑学打上了补丁。

古中原老祖宗就不同了，老子那个时代就已经有足够严谨的逻辑，已经能够处理两者同出的难题。1973年马王堆汉墓出土的帛简里面就有证据，两者同出的源头一定不是二者之一，而是另有其它（证伪规则）。这就是“非恒道”的理由，概念不可终极的理由，真理不可终极的理由。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2024-10-31 12:19:43
无知求知 发表于 2024-10-31 10:38
硬币的例子，就是两者同出的例子，我们可以观察到的，也可以轻松理解的例子。

按照“因≠果”的规则， ...
硬币的例子，就是两者同出的例子，我们可以观察到的，也可以轻松理解的例子。
-------
硬币的两面是同出的，
难道物质和意识就也是同出的？你和你爷爷也是同出的？你想说谁和谁是同出的都行？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2024-10-31 12:23:51
wzwswswz 发表于 2024-10-31 12:10
你不是总要讲科学与神学的区别吗？那么你就根据科学上的质能转化与守恒定律来推断一下，物质到底是有生有 ...
我前面区别神学与人学的截然标准，你有没有不同意见？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2024-10-31 12:45:02
uandi 发表于 2024-10-31 10:00
用共同父亲的比喻当成真实。以手指月，还将指作月。
其实今不如古，古人早明白物我两忘和体用的道理。
你 ...
世界之内无客者。因此，所有的观察，归根结底都是自己在观察自己，都是主观。在诸多主观当中，偏见较小的观察者立场就叫“相对客观”。

参赛者都不认同由任何参赛者来吹哨，还非要把哨子交给非参赛者不可。这个非参赛者的观察就叫相对客观。

哲学也是这样，它不是学科之一，而是学科的局外人，这就叫“出世”。“入世”的哲学就是伪哲学；参赛的裁判就是伪裁判。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-10-31 13:22:04
无知求知 发表于 2024-10-31 12:23
我前面区别神学与人学的截然标准，你有没有不同意见？
你谈的东西与我们的讨论无关。

我们现在讨论的是“物质与意识是否有同出的源头”。对这个问题的回答，凡是以科学为基础的，那就是科学的；凡是违反科学的，就是反科学的。你反对这个标准吗？

如果你不反对，那么你就必须回答，依据科学的质能转化与守恒定律，物质到底是有生有灭的，还是不生不灭的。

物质如果是有生有灭的，那就是有源头的；如果是不生不灭的，那就是没有源头的。

所以，你如果不敢回答这个问题，那就证明你信仰的就是神学，所以你根本就没有资格来谈论科学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2024-10-31 14:03:41
wzwswswz 发表于 2024-10-31 13:22
你谈的东西与我们的讨论无关。

我们现在讨论的是“物质与意识是否有同出的源头”。对这个问题的回答， ...
神学就是通神的学说，科学就是通人的学说。如此截然的区别标准，你有没有不同意见？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

uandi
2024-10-31 15:46:32
质能转化，大概是你的最科学教主马恩教你的。
不用证明，随便说了就当真理。
在狭义相对论中，能量概念有了推广，质量和能量有确定的当量关系，物体的质量为m，则相应的能量为 E=mc2
质能关系是爱因斯坦在1905年提出的狭义相对论的一个重要结论，是关系，不是两者能互为转化。
值得注意的是，质能关系仅仅表明质量和能量之间具有一定的数量关系，而绝不能说质量就是能量，或能量就是质量，也绝不能认为质量可以变为能量或能量可以变为质量。事实上，在任何过程中，质量和能量都各自守恒。质量和能量都是物质运动的基本属性，是不可分割的。

佛教早已经提出十四无记。
“无记”是梵语avya^kr!ta的汉译，指无法叙述或说明的见解。“十四无记”，即指十四个超越经验认知层次的问题，无法加以叙述或说明，因此佛陀舍置不答。关于十四无记，在《杂阿含经·卷第十六·四○八》、《杂阿含经·卷第三十四·九六二》和《中阿含经·卷第六十·箭喻经第十》中都有所记载。
拿出下面的无记。
5、世界有边际。（“世有边”）
6、世界无边际。（“世无边”）
7、世界有边际而又无边际。（“世有边无边”）
8、世界非有边际非无边际。（“世非有边非无边”）
世界就是宇宙，宇宙这个空间是否有限（有边际）？
如果有限，边际外的空间又是什么空间？
如果无限，究竟这空间大得到怎样？为什么空间可以无限？
到现在科学家也不能回答。
包括地球第一粒细胞是怎样产生的？
科学家从来都不会在没有证据下和在自己知识范围外去否定或者认定任何假说。
弦理论到现在还只是假说，因为现代科学的知识无法证明。
包括是否有灵魂。马恩培养出来的科学家问霍金是否有鬼？
霍金就真的是科学家，回答：不知道。
科学只是一套逻辑思维和验证的方法。观察然后假说，数学建模。
一定要做实验，而且一定会得出同样的结果。
然后归纳形成结论。
爱恩斯坦提出相对论和智能关系的公式，只是假说。
然后科学家不断去验证，然后才认可他的假说，成为理论。
而不是随便说了就是真理，最科学的自然唯物辩证法。



https://baike.baidu.com/item/%E8 ... B3%E7%B3%BB/2293344

https://vhsagj.smartapps.baidu.c ... mHost=heytapbrowser
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jesusman
2024-10-31 16:45:35
曹国奇 发表于 2024-10-31 08:51
批评很幽默
他就是这个样子嘛，不管啥帖子翻来覆去就是什么“江边、因果、只能证伪不能证真最多再加个马王经”这几句
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2024-10-31 16:48:58
uandi 发表于 2024-10-31 15:46
质能转化，大概是你的最科学教主马恩教你的。
不用证明，随便说了就当真理。
在狭义相对论中，能量概念有 ...
正解！E=mc2是质能速三者之间的关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jesusman
2024-10-31 17:40:51
无知求知 发表于 2024-10-31 10:38
硬币的例子，就是两者同出的例子，我们可以观察到的，也可以轻松理解的例子。

按照“因≠果”的规则， ...
圣经第一章就违反了逻辑的第一规则，把造物主描述成被造物的性质

------------------

你在扯什么毛线呐
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2024-10-31 17:47:04
uandi 发表于 2024-10-31 15:46
质能转化，大概是你的最科学教主马恩教你的。
不用证明，随便说了就当真理。
在狭义相对论中，能量概念有 ...
事实上，在任何过程中，质量和能量都各自守恒。
----------
原子弹爆炸前后，质量减少，能量增加，可不是各自守恒啊。

铀-235裂变的质量损失约为0.0946%7。这意味着，如果有一公斤的铀-235发生裂变，其质量损失大约是1克，而释放出的能量相当于2万吨TNT的爆炸能量
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-10-31 18:33:00
无知求知 发表于 2024-10-31 14:03
神学就是通神的学说，科学就是通人的学说。如此截然的区别标准，你有没有不同意见？
对具体问题的回答就是判定到底是科学还是神学的试金石。
因为有些人总喜欢打着科学的旗号，用抽象的科学与神学的区别来标榜自己代表的是科学，而一遇到具体问题，其神学的尾巴马上就露出来了。

如果你说你并没有神学的尾巴，那你为什么敢回答我们现在讨论的具体问题吗？

科学上认为，质能会相互转化，但其总量是守恒的，不生不灭的。以此为基础，必然推出物质是不生不灭的。
你同意这个科学观点吗？

如果你不敢回答，那你的神学尾巴就暴露无疑了，你就没有资格谈论科学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-10-31 18:53:38
uandi 发表于 2024-10-31 15:46
质能转化，大概是你的最科学教主马恩教你的。
不用证明，随便说了就当真理。
在狭义相对论中，能量概念有 ...
我们这里根本不需要讨论质能守恒定律的具体内容。
我们只要确认有这样一个事实——爱因斯坦把能量守恒定律和质量守恒定律统一为质能守恒定律，并依据这个事实推出物质是不生不灭的就足够了，因为这已足以证明无知求知的物质与意识“有共同的源头”就是反科学的，就是他的神学信仰。

如果你还想就质能转化定律做进一步的讨论，那你就另找方便。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2024-10-31 19:00:53
wzwswswz 发表于 2024-10-31 18:33
对具体问题的回答就是判定到底是科学还是神学的试金石。
因为有些人总喜欢打着科学的旗号，用抽象的科学 ...
我说区别标准，你说具体，这就叫不搭界。

没有区别标准，我真不知道你如何作出“是什么”的判断。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-10-31 20:55:14
无知求知 发表于 2024-10-31 19:00
我说区别标准，你说具体，这就叫不搭界。

没有区别标准，我真不知道你如何作出“是什么”的判断。
任何区别标准都是从对具体问题的回答中概括出来的，没有对具体问题的回答，也就不会有区别标准。
所以，对具体问题的回答就是判定到底是科学还是神学的试金石。特别是对于打着科学旗号，用抽象的科学与神学的区别来标榜自己代表的是科学的人，一遇到具体问题，其神学的尾巴马上就露出来了。

如果你说你并没有神学的尾巴，那你为什么敢回答我们现在讨论的具体问题吗？

科学上认为，质能会相互转化，但其总量是守恒的，不生不灭的。以此为基础，必然推出物质是不生不灭的。
你同意这个科学观点吗？

如果你不敢回答，那你的神学尾巴就暴露无疑了，你就没有资格谈论科学。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jesusman
2024-10-31 23:46:54
无知求知 发表于 2024-10-31 14:03
神学就是通神的学说，科学就是通人的学说。如此截然的区别标准，你有没有不同意见？
神学就是通神的学说，科学就是通人的学说。

--------------------------------------

我们分析下你的“二者同出一个谁也不知道的源头X”这句话，这话实际上为两个命题：1.二者的源头是唯一一个X   2.这唯一的X是谁也不知道的 。

命题2算不知论吧，被你称为"通人“不算有过。

可命题1就有问题了：”这两同出“这事根据呢....是不是就像道家的一气化三清或圣经里的”神说要有...“脑袋一拍就被你用逻辑“证真”了？

所以说你是神学家的确过了，最多算个半仙。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-1 07:53:36
无知求知 发表于 2024-10-31 19:00
我说区别标准，你说具体，这就叫不搭界。

没有区别标准，我真不知道你如何作出“是什么”的判断。
你那个科学与神学的区分标准完全就是错误的。

例如，古希腊的德谟克利特认为，万物的本原是原子和虚空。原子是不可再分的物质微粒，虚空是原子运动的场所。这个观点就不是神学观点，因为他试图用自然本身的因素来解释世界。
而只有把世界本身的原因归结为某种超自然因素的，那才是神学。

你说的物质与意识有共同的源头，这个源头既不是物质的、也不是意识的，那就只能是超自然的。所以，你的“同源说”就是神学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-1 08:20:47
无知求知 发表于 2024-10-31 19:00
我说区别标准，你说具体，这就叫不搭界。

没有区别标准，我真不知道你如何作出“是什么”的判断。
本主题讲的首先就是：你没有经过证明就断定物质与意识有共出的源头，这就叫做信仰。

按照逻辑，我们必须你先讨论这个问题，然后我们才能讨论你的信仰是不是神学信仰的问题。

所以，请你不要逃避我的问题，你的“同源说”到底是不是你的信仰？
如果你说不是，那么你有证明“同源”的事实吗？你有证明“同源”的逻辑过程吗？在哪里？！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jesusman
2024-11-1 09:08:02
无知求知无法分辨“每个人的父亲都不是他本身”、“这群人中每个人的父亲都不是这群人中任一“的区别，前者为真，哪怕后者中”这群人“是由数对父子构成，他也照样以为是真

就像他搞不清”每个物质的源头不是此物质本身"、“所有物质中每个的源头都不是这些物质其中任一”一样，前者真他就以为后者也真，想当然搞出了个“（所有）物质（中每个）的源头是（不在这些物质中）非物质”的结论来，还试图用他“通神”的逻辑试图去证真
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2024-11-1 09:46:01
wzwswswz 发表于 2024-11-1 08:20
本主题讲的首先就是：你没有经过证明就断定物质与意识有共出的源头，这就叫做信仰。

按照逻辑，我们必 ...
科学与神学的区别标准，就来自科学家与神学家的对话录，《江边对话》。你没读过，我读过。你不知道，我知道。那么我来告诉你。

不要再拿不搭界的具体来问这是科学还是神学了。技术可以分为经典与现代。对真理的两种看法，以及两种不同的因果律，则可以区分为科学与神学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2024-11-1 10:45:40
无知求知 发表于 2024-11-1 09:46
科学与神学的区别标准，就来自科学家与神学家的对话录，《江边对话》。你没读过，我读过。你不知道，我知 ...
科学与神学的区别标准，就来自科学家与神学家的对话录，《江边对话》。你没读过，我读过。你不知道，我知道。那么我来告诉你。
----------
《江边对话》是上帝写的吗？如果不是，你读过有个毛用！你怎么保证它不是胡说八道？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群