以下是引用zjjmddd在2006-12-13 22:56:00的发言： 对于这个问题，由于其差价有600RMB，因此首先考虑有倾销的可能，笔者就这个问题请教过复旦大学邹根宝教授，他也认为（在各个条件都不明确，即只有作者给出的条件的情况下）倾销的可能性最大，那么现在来看看一个例子：假如一件商品在国内卖300RMB，本来在美国卖$27.5，但是现在才卖$20，即在别国的价格小于国内价格，那么就说明有倾销的可能，原因是这种商品具有很大的暴利，属于不正当竞争。但是倾销的充要条件是：1。价格低；2。出口到别国的该种商品的数量足够多（若是这种出口产品足以达到使进口国的市场结构改变，国外企业产品分额明显降低的程度）。但是这个假设的疑点就是美国WALMART超市飞利浦的剃须刀是不是真的由中国销往美国，笔者曾访问过飞利浦公司的官方网站（http://www.usa.philips.com/index.html），发现飞利浦并不是只有在中国才设有生产厂，在美国本土也设有生产厂，因此若这种剃须刀不是经由中国出口至美国，而是在本国本土生产的话，由于没有税收的关系，价格应该便宜很多，或者假设美国从其他地区进口这种产品，现在假设在北美的国家进口（因为由于北美贸易关税协议的关系，这些国家在国际贸易的过程种保持着极低的关税），但是俞世维曾在他的竞争力讲座里面提到过，像WALMART超市，他在产品生产与最终销售的过程中的效率是非常高的，其直接向生产厂商下订单，然后有专车负责运输产品，然后在上货，这么高的效率避免了很多额外的成本，这也足以抵消微薄的关税所带来的影响了。
但若此种产品真的是由中国出口往美国，差价如此之高就说明了现在中国来料加工业的一大弊端：即“博傻”或者说“竞次”（这个概念袁剑曾经详细探讨过，在论坛上也有，大家有兴趣的话可以到论坛上查找袁剑先生写的论文），如今中国的贴牌生产已经严重影响了中国企业的创新能力和新产品的研发能力，也正是因为贴牌生产导致了来中国投资的外国企业在响亮的商标上赚取了很高的利润，而中国的大多数廉价的劳动力只在这当中分到了一杯少得可怜得羹，他们辛苦劳动所为国增长的利润跟外国FDI所攫取的相去甚远。曾经笔者就看到过“哥伦比亚”(美国著名的滑雪运动衫品牌)将衣料送来让国内工人做成成品，然后销往美国，在美国就也只是卖到70到90美元，但是国内却卖到3000到5000人民币。让我们再来做个比较：国内大型科普杂志《科学世界》（newton）由中国科学院主办，在国内卖是12RMB但是在国外则是$8美元，折合人民币大约64元，这样大的差价除了关税之外，包含的是技术，是知识产权（尽管美国也有很多权威的杂志），因此我们看到了贴牌生产的（飞利浦剃须刀就是这种情况）害处，曾经“爱国者”（国内一著名多媒体数码产品品牌）CEO在“对话”（CCTV—2的一档经济栏目）中就对中国如今的贴牌生产现状举过SONY盛田昭夫的事例：1955索尼在美国起步时茫然无措，找不到经销商。盛田昭夫放下所有的事情，自己去美国一家一家经销商接洽谈判。终于有了一个对半导体收音机感兴趣的，并且定单为10万台半导体收音机，条件却是能够以经销商布罗瓦的名义销售，亦即索尼为这家美国公司做代工，理由是“没人听说过索尼”。10万台是一笔大订单，价值超过了索尼当时的总流动资本。那是索尼非常饥饿的年代，日本的董事会一致意见是盛田接受这笔订单。技术迷井深都饿怕了，禁不住这个巨大的诱惑，几次给盛田打电话，强调应该接受布罗瓦的条件。而对盛田来说，要紧的是让索尼的名字响彻全世界，公司在美国市场上尚未立足，此时的妥协将会招致索尼最终的失败。但是，盛田无法说服在日本的井深大和董事会，于是他决定行使自己的权力：拒绝这份订单。甚至威胁，如果董事会再行相逼，他就辞去董事职务。若干年后，盛田说：“拒绝10万台的订单是他在职业生涯中所做的最好的商业决策”。因此如今中国的经济发展必须从幼稚的加工生产（“血汗工厂”）转变为自足创新，自主研发是关键。
另外还有一种可能是很多高人提出的出口退税问题，出口退税主要是通过退还出口产品的国内以纳税款来平衡国内产品的税收负担，使本国产品以不含税成本进入国际市场，与国外产品在同等条件下进行竞争，从而增强竞争能力，扩大出口创汇。但是，外贸出口企业退税按国家规定的退税率核算，一般是征17%退13%，具体产品各有不同，13%走“应收出口退税”等着退钱，4%直接记入“成本”，而现在差价这么大，应该排除出口退税的肯能。
现在再来看一个粗糙的模型，大国间的贸易时征税的模型（假设只有中国和美国发生贸易，显然这两个国家都是大国，产品的品质时相同的），在不征收关税即自由贸易的时候，两国在进出口相等时的价格为p，假设现在征收关税税额为t，因此征税国（假设为美国）国内的价格就会升高，这样就会导致生产者扩大生产（但这是“盲目”的），于是国内价格就会有相当幅度的下降，对出口国来说（假设是中国），其因为征税出口的产品数量相对减少，因此多出来的产品会放在国内销售，当然价格会提升以弥补本来可以赚取的外汇（假设其是纯理性的生产者），这样就会造成较高的差价，当然这个模型很粗略，并且这种差价是出现在没有达到均衡状态的情况上的。
另外，从消费心理学上来粗略的分析：美国的消费者相对来说是理性消费，即其国内本土的牌子在技术与成本上的竞争力并不比来自荷兰的飞利浦这个牌子差（至少他们在核心竞争力上是相似的，因为美国的技术产业不差的）。而中国国内虽然剃须刀的牌子众多，但是由于质量和牌子知名度不如飞利浦的牌子，所以造成国内消费者偏向于买知名的牌子。
若是再这样“竞次”下去，那么也不难解释中国的外汇储备已经在2006年上升到世界第一位，而通过调查中国使用这么庞大的外汇储备去大量的购买美国的国债（PS:利率千分之二）然而美国则用这笔钱又给了美国的资本家（用以投资中国，可以产生15％的利润），如此。。。。大家可以想想我国经济的发展到底走的是什么路线。
这道题目真的能够让我们看到值得沉思的问题还有很多，从小小的价格差异其实可以反映出很多的问题。以上只是笔者的一些小小的见解，才疏学浅，有很多漏洞与纰误请各位高手给予指正，并希望不吝赐教。另外一些在飞利浦公司或销售员可以给我们提供一些真实的看法，以及在复杂的国际贸易中的具体操作，毕竟理论是很多事情都不能完全解释的。谢谢！
楼主的帖子提出的问题的确非常值得让人深思。本人也比较有兴趣来探讨其中一些问题。zjjmddd兄的回复比较引人注目同时其思考也比较更加能够引起人们对其中一些问题的进一步深思，我对其中一段有一些自己的看法想谈一谈，已经用蓝笔描出。这里有一个模型，美国开始收税了，这必然导致中国出口到美国的商品价格上升，在这里我们并没有考虑出口退税。应对这一变故的措施就是想办法扩大生产规模以降低单品成本，企图以成本的下降来抵消关税收取对出口产品的负面影响，目的是维持在美国的竞争力。其是为了维持出口产品的国际竞争力不得已而采用的一项应对措施，本身应该不能说就一定是盲目的，充其量招不太新。之后国内价格开始下降，这是容易理解的，因为这一应对措施虽然主观上主要是应对美国市场的变化，但规模的扩大必然也降低了在中国销售的产品的成本，所以国内价格开始下降。再后来zjjmddd兄提到由于美国征税了，所以出口量减少了。这我认为这之间并没有必然联系，虽然美国开始收税，也并不能就推导出中国的出口一定下降。比如税率如果是5%，而扩大生产规模后成本降低了5%，正好抵消，那中国企业的这项扩大规模的措施收到了效果，中国产品在美国的竞争力维持不变，中国就没有什么减少出口的理由了。除非，比如成本只降低了3%，那中国还是有2%的损失，就是说美国市场对中国的吸引力降低了，中国就有可能才会考虑降低对美国的出口。如果成本降低了7%，那出口反而可能扩大。那么现在假定美国市场吸引力下降，降低了出口，但生产规模是实实在在扩大了，所以也正像zjjmddd兄说的那样，会将一部分产品转为内销。但接着zjjmddd兄说的国内价格当然会提升我也不太同意，因为想要弥补由于出口减少造成的损失只不过是中国主观上的愿望，但我认为作为中国，当初为了应对国际环境的变化而扩大生产规模本来就要考虑到之后的风险，最终出口利润降低就是风险之一。中国企业作出的扩大生产规模的决定，其风险就要由自己来承担，海外市场遭受了损失，就想通过提高国内售价来弥补通常是一相情愿，这种做法其实是让国内消费者为企业的作为之后的负面影响来埋单。我不认为这种举动是“纯理性”的，反倒认为不太理性。关于这个案例，由于差价实在非常大，所以不太可能是为了弥补海外损失提高国内售价造成的，否则是不是就是说，其海外损失也有如此巨大呢？可能的原因有如下几种：第一，信息不通畅，在国内的消费者很可能没有多少人知道这个型号在国内和国外价格相差如此大的距离，如果有人知道了告诉了某媒体，被某媒体拿出来大大的曝光进而炒作一下，引起了高度关注，可能其价格就会有比较明显的下降。第二，消费倾向。国内消费者倾向于购买这个型号的产品，因为是知名品牌的著名型号。国内消费者现在处于一个对品牌依赖度很高的消费阶段。第三，供应量不足。同一型号，可能在美国的供应量很大，而在中国其供应量相对于需求大大不足，导致价格高启。供应量本来也可能会出现波动，说不定楼主看到国内的这个相同型号的产品时正好供应不足。第四，可能这个型号的产品在国内有着较高税负。第五，有一定的通胀因素。现在流动性过剩，而富人和穷人吸收资金的能力是不同的，最终流入富人口袋的钱会大大多于穷人，所以即使低端消费不旺，但中高端消费却可能相当不错，900RMB的剃须刀应该不算低端了吧。在中国，肯多花300RMB的消费者，更本就不在乎再多花300。。。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
不好意思我不懂经济学
