按照经济原理，价格是有供给和需求的互动决定的，由于剃须刀同样是有菲利普公司生产的，我们假设在供给方面中国和美国处在同一起跑线上，那么决定两国价格差异的就是需求上的原因，在国内，很长时间以来形成了一种所谓进口货就等于高档货的消费习惯，在这种习惯下，菲利普剃须刀是作为一种高档消费品，或者说是奢侈品来销售的，其市场定位是在高端市场，因此必然遵循奢侈品的一贯价格标准；而在美国，该剃须刀作为一般品牌，应该说是一种大众商品，其销售对象也主要针对中层消费者，因此其价格必然要符合一般消费者的需求。同时考虑到当前中美两国名义货币汇率和实际购买力之间的差距，必然造成在美国价格较低，而在国内价格较高。

一点浅见，提出来全当抛砖引玉

首先跟关税有关,其次中国是劳动密集型产品,而美国是生产的是资本密集型产品.

还要涉及到产品的成本.

我不同意你的观点,一个企业为什么会成全另一个企业的利益呢?一个企业怎么会为了另一个企业的高的利润放弃自己的机会呢?

中国是有很多品牌，但与菲立普相比，好象不在一个层次上的竞争！菲立普所占据的是中国的高端市场，而国内的一些小品牌则是在低端市场上竞争激烈。

所以，从国内的剃须刀市场上来看，高端市场几乎为菲立普所独占，是一个相对垄断的市场结构，而低端市场上则是过度竞争的态势。当然，菲立普的高端垄断并非全由其产品质量决定，更多的是由其自身的品牌价值决定。

而在美国市场上，虽然如楼主所言只有两个不同的品牌，但这两个品牌在市场结构上是相同的或者在各个市场段中的市场竞争都是相同的，所以处于竞争市场的地位，所以价格必然会低一些。

当然，有人会提出它们两家实现寡头合谋的现象，但在美国市场中却没有出现，或者出现了，但其利润仍然低于在我国市场上的垄断价格。

飞利浦的产品尽管是中国制造，但是它并不是中国品牌，而是荷兰的。因而进口方面，中与美之间的区别应该会引起一定的差异。

或许是多个因素的综合结果,或许复杂化了....学习~~:)

在中国的剃须刀市场，需要有一个"价压群雄"的品牌来满足、填补市场供给的位置，因为有庞大的富贵人群的需要，或者为了满足富贵人群的需要的需要，不管是处于显摆还是真的处于质量，都是需要有这样一个品牌。飞利普显然是合适的，无论从质量、知名度、市场占有率等等，都是合适的。

美国不需要这样的显摆，或者就没有这样的市场，所以，“天价”在美国没有支撑的力量，自然回归应有的价位。

提醒一下，如果考虑购买力平价，在中国的价格还应该乘以2。

个人觉得就完全是价格歧视，因为所谓品牌也是价格歧视的一个手段而已。

当然，营销学上可以讲出一大堆理由来，什么目标客户的市场划分、品牌定位、定价策略、营销手段等待，但说到底还是垄断竞争者之间为使得产品差异化而采取的价格歧视措施。

当然，比较通俗的解释还是营销学上的，有两个可能，一个是品牌策略，在美国飞利浦使用单一品牌策略而在中国采用多品牌策略；一个是定价策略，由于销售渠道和利润等的原因，飞利浦对进入下游市场没兴趣，所以故意将价格定高，通过广告等手段改变产品的市场定位。

我同意这个观点。菲利普剃须刀在两个国家的定位完全不一致，在国内，国人认同它一种奢侈品，而在国外，消费者却只当作消费品；当然造成这个问题的原因和市场品牌的丰富程度也有关系。可以类比汽车，在不远的昨天，我们还都只认同大众、丰田、日产、本田等少数几个品牌，甚至觉得就是高档的，现在随着品牌的丰富，这个观念也在发生变化，所以不难理解，菲利普公司在两个市场上采用的不同销售策略。

很长见识，谢谢

我也曾多次听到过这种事情，而且中国卖到国外的产品质量一般都要好一些，好东西给别人用，差一点的东西留给自己用，还真是发扬中华民族的舍己为人的传统美德啊～人家日本人怎么不这样．　

是不是因为中国鼓励出口，返税很多，企业出口的成本反而比销往国内低一些？？

各位老师说的都很有道理啊,顶一个!

感觉反倾销更有说服力

一些产品的销售对象是富人，但中国的一些富人不买好的，只买贵的。所以价格对他们来说不是问题。

厂商尽量多的获取剩余价值吧。。。

虽然产地在中国，牌子是荷兰的，该公司仅是依靠中国的廉价劳动力赚取高额利润，并不是说中国产的就该便宜。在中国，相对市场占有率，该产品的品牌应该更有价值，我认为这跟飞利浦公司在中国的市场定位有关系。

也许经济学本身就存在一个局限性，在中国的市场上，并不是真正意义上的市场经济，所以如果对于所有的市场现象都用经济的条条框框去解释的话，未必行得通。

或许它本身所具有的现实意义远远高于经济学的范畴，譬如文化、传统、习俗等等。

卖三百，九百对中国（而非个人）来说一样，对美国就不同了。