你看的这些垃圾著作是在误导人，这些都有意识把很多重要条件隐含起来这是为什么？你怎么不去看看市场经济的经典著作？

前苏联人的理论怎么了？不管怎么说那也是诺贝尔奖的理论，而且现在都没有人能驳倒它！只能以运算量不够来搪塞过去，可是当时已经就能算出来了，更不要说现在。

如果是现代化的经济，那么个体的菜农就不应该存在！应实现规模化经营，不管资本主义发国家还是前苏联都是这么做的。

楼主所列举的例子并不算真正的市场经济,在真正的市场经济中,那种菜农应该是被市场所淘汰的对象,而那些了解市场情况的菜农应该将这些不懂市场经营的菜农给兼并收购才对,但我们的国家的情况是不行的,所以不能成为一个真正的市场经济.

在市场经济中就是应该有那么些人盲目跟着别人生产,最后血本无归而被其他会经营的人给收购兼并,这样逐渐将那些不会经营的人淘汰出局,最终留下一些精英,而市场也就越来越稳定,这就是市场经济的特点:早期会出现动荡,而后期逐渐成熟稳定.

你是真不会思考呢？还是。。。。。。前苏联人的理论算就它是诺贝尔奖的，如果它真行得通怎么苏联就瓦解了呢？算就它是诺贝尔奖理论，也是几十年前的事了，你怎么不拿拿近几年的诺贝尔奖理论来吹捧吹捧，难道你越活越倒退了？

本人的经济学理论是以自创的“泛系统价值优化论”为依据，不过不知你的理解能力如何？看不看得懂？不用去像你那样以那些垃圾著作为依据！

说实话在下从未这样对人回过贴，由于你拿鸡毛当令箭总在那自我狂妄得意，在下才这样做！希望能让你清醒！

就是厉害的人也未必估计的准确，也会估计错误。

苏联的问题，出在政治上而非经济上！

你连最基本的市场经济原理都没有搞懂，还在这里大吹特吹。

你最好去看一下亚当。斯密的著作和西方的一般均衡理论。

从你刚才的两句话就有与西方的市场经济理论的那种逻辑相矛盾。

照你这样论述还不走向中央计划和国家资本主义（有走向垄断的趋势哟？）？？？？？？？？？？？？？？？请你把亚当。斯密论述的“看不见的手”和新古典主义洛桑学派“一般均衡理论”搞清楚了再说。

你的“泛系统价值优化论”是什么东西？贴出来看一下。网络就是一个交流的平台，看一下你是不是逻辑混乱。

正宗的西方理论有一套很严密的逻辑，是很多人千垂百炼弄出来的。而那些自以为是的人，只学着一点皮毛，就出来丢人显眼！逻辑一点也不严谨！虽然都是在维护市场经济，可水平就是不一样。一看就知道，那些是小鬼，哪些是魔王。

这就和那位“土灶”先生一样，一个劲的鼓计划经济，可他的计划经济水平也不怎么样！还不是自以为是的乱想出来的东西。

政治和经济是密切相连的,政治怎么能脱离经济呢?经济又怎么会不受政治的影响呢?前苏联是怎样变革的你知道吗?最初是矿业工人联合罢工,军队想要镇压,最后军队也倒戈.工人罢工不是因为经济问题吗?

兼并的结果的确会出现垄断,而一旦出现垄断就不是市场经济了,这点谁都清楚.所以现代西方国家专门制定法律(反垄断法)来防止出现这种结果,维护竞争的状态.从而从制度上保证了这种市场经济的持续发展.

[此贴子已经被作者于2006-12-5 22:09:16编辑过]

搞清楚政治与经济关系再来谈论这个问题！

在下暂且不想再跟你纠缠市场经济与计划经济的问题，我先问你什么是经济学，它是干什么用的？什么是价值？社会系统与作为子系统的个人、组织之间如何价值转化、各自如何优化？能回答这些问题吗？如能！我想至于什么是市场经济与计划经济的问题都不重要，这些只是手段，知道、理解目的、并如何去实现目的才是主要的！

[此贴子已经被作者于2006-12-5 22:26:30编辑过]

这不是政治因素引起的。

苏联的情况是这样，戈尔巴乔夫想搞民主化改革。而苏联又是很多加盟共和国组成的联盟，法律上加盟共国有很大的自主权，由于民主改革没解决好中央与加盟共和国的关系。

你知道全过程是怎么样的么？由于加盟共和国权力越来越大，从90年开如加盟和共国就开始抵制联盟内部的分工和联盟一级的计划。如俄罗斯总统叶立钦就不把当年的财政收放上交。中央计划，这样就受到破坏，从90年开始（战时除外）出现了苏联历史上的第一次经济负增长。

罢工一方面是经济原因，由一些人故意把经济整坏（主要是加盟共和国的政府）的，由于地方权力大，就不服从中央的价格管制，想像一个数理化的系统，一旦中断这种价格提供那会怎么样。而且计划经济按控制论，会逐级向下拨款，而90年地方又不把财政收入上交，怎么向调拨周期性的资金流？更不要说工人的工资了，就连生产都会中断。这正是地方政府对抗造成的，相反地方政府还要煊动来闹分裂。

另外还有东欧国家垮台造成国际大计划中断，不过苏联是有完整工业体系而且资源是很充足的国家，给一点时间调整就行了，这到没有什么大问题，主要原因还是在国内政治混乱上。

民主化并不可怕，关健是怎么对计划经济的各种程序进行立法，这才是要害，不能让加盟共和国的分权干预到这种程序。

而且90年是苏联历史上粮食产量最高的一年，为什么苏联中央政府还是要进口粮食，难道粮食不够用么？不是！是国营的单位无法把粮食有效的征收起来，被地方的一些官方囤积起来了。

另外还有一个有意思的事情，苏联的黄金产量是全世界最高的，用这些偿还外债足够了（由于东欧卫星国垮台，没有国家给苏联搞下游分工了，所以苏联需要时间进行调整，一段时间需要从西方工业体系进口消费品），可为什么还有亏空？这就是因为地方政府把收入吃掉了。

这就是政治改革改发的经济危机，苏联的经济体制（计划经济体制）与法律上让苏联的加盟共和国有更大权力的政治体制产生了矛盾。其实，可以用立法解决计划经济体制运行的问题，可以把加盟共和的政府权力从进行限定，让其不能干预经济！而苏联上层全是一群猪，只知道放权，根没有建立起计划法律，尤其是戈尔巴乔夫头超级蠢猪。

另一方面，罢工是地方民族主义造成的，波罗地海地区罢工就是为了独立。

实际情况不是这样的，工业化发达国家的核算基础工业在现代形成了垄断并且政府在间接控制（日本更像直接控制）。

而把下游链环的工作转移到了发展中国家，这就让这些国家为市场经济的错误买单！这是不公平的！由于不公平，那么有条件的大国，为什么不另建一套工业体系进行对抗？？？？？？？？

[此贴子已经被作者于2006-12-5 23:11:01编辑过]

我也写过很多理论，这主要是我在前人的基础上提出自己的看法，你可以去皇汉网看一下，不过大多数都被删掉了，我自己又没有存稿，发完就发完。不过一阵子，我准备写一个长篇的价格体系论，论述自从旦生货币以来，一切经济制度的价格体系和经济核算体系。

对于你的写的东西，我并没有看过，不过从标题上看，好像有点过于哲学化了，很多东西很玄，就像玄学一样。

就如同哈耶克的《通往奴役之路》还算得上是经济学的著作么？纯粹是意识形态的偏见，而且里边的东西就是很抽像的，根本不像是严谨的经济学著作，稍懂经济的人就能从里边推出很多矛盾的东西来。

老是说马克思的《资本论》同样也是，不过马克思自己到不认为自己是经济学家。这里边就有很多矛盾的东西，这就代表了意识形态。因此马克思的共产主义和左翼唯科学主义的经济学家的计划经济就大不一样。

虽然我很讨厌意识形态的辩论，可到最后计划经济和市场经济之争总会涉及意识形态。