多谢提醒，不太了解术语的翻译。

本来是想说公司的流通市值。

[此贴子已经被作者于2006-12-9 23:38:49编辑过]

怎么大家都对CAPM不感兴趣吗？金融的经典理论啊。

该理论认为Rs=Rf+b(Rm-Rf)，因此beta和Rs成正相关。

然后再算加权成本的时候应该是R=Rs*E/(E+D)+Rd*(1-T)E/(E+D)

因此R应该和Rs成正相关，也就是说R和beta成正相关。

而股票分红的annuity（理论上的流通市值）应该是div/R，和R成负相关。推论出Beta和流通市值成负相关。

请问除了现金流和资本结构之外，还有什么能影响beta和市值之间的关系？

我有一个问题，CAPM主要是对投资组合而言的，R指的是投资组合的收益率，而不是个股，这里的beta也应该是一个加权来的值；而股票分红的年金和R负相关，是从个股的角度出发的，对于不同beta值的股票，这一点上结论可能会存在区别。既然推理上LZ不觉得有问题，是否从假设条件出发能够找到问题的原因？

希望能够帮到你。

多谢楼上的，说的有道理。不过这样一来，CAPM预测个股资本成本的有效性就打了折扣。可是我的论文中一定要算资本成本(Cost of equity)。不知还有没有其他的模型可以推测资本成本的？

另外，虽然我觉得CAPM是不是从投资组合的角度出发，而且所谓投资组合肯定是完全站在投资人立场上出发的概念的，而公司市值则是投资人在考虑了公司的实际情况（efficient market assumption）之后经过理性分析(rational selection)得出的总值。在其分析过程中，应该是考虑到公司的风险之后，对该公司进行的估值。CAPM就是在研究这个过程中，引入现金的时间概念，推出个股的资本成本。由理解部队的地方还请指正。

另外，不知哪位大侠知道计算Financial distress costs的认可度比较高的实证公式？可以通过数据实际把financial distress costs算出来的那种。

[此贴子已经被作者于2006-12-22 17:42:06编辑过]