最近我在阅读关于财政联邦主义的内容，而基础设施建设的责任在各级政府间的分担则属于中央与地方之间财权与事权的划分问题。

从Oate与Masgrave等传统的财政联邦主义观点来看，很显然，基础设施建设责任归属于地方政府对于效率的提高更有裨益，因为地方政府相比中央政府具有信息上的优势，能够更好地为本地区的选民提高高质量的公共品（基础设施自然也在其中之列），但是要地方政府实现这些职责，则中央政府必须要放开紧抓不放的财权，从美国等财政联邦主义的国家来看，地方政府除了有征税权，还有立税权，加上中央的转移支付，因此有力的财权保证能够使地方政府有充足的财力来完成事权。在当前中国，则地方政府往往陷入财力不足与上级下放的事权过多的窘境（尽管平新乔2006估计地方政府事实上通过预算外收入能实现财力的扩张），但是在县乡一级政府，财力的不足却是事实。加上中国尚未制度化的转移支付手段，尽管基于地方发展的需要（招商引资为主要动力），各级政府也热衷于基础设施建设，但是在相对固定的财政支出约束下，很容易把原本应该投入其他公共品的支出（医疗卫生，教育，社会保障等）挪用与基础设施，产生挤出效应，并不利于地区长远的发展。

个人认为基础设施的建设应该由地方负责建设，因为地方政府更清楚发展当地经济、改善当地居民生活最迫切需要的是那些设施，但是由于地方政府特别是基层政府财力有限，那么这部分资金就应该由上级政府如省级或中央财政负担，但是在拨款、工程建设的过程中，要作好监督，杜绝工程腐败的发生，并且建立一套完善的效益考核体系，对该工程带来得效益进行跟踪考核，以作为后续年度对该地基础设施建设支持的参考指标。