全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
2611 5
2011-11-20

扯淡经济学之(九)张五常的筛子宣言

在那个“白痴理论”里,张五常已经向我们展示了他高超的筛选技术。筛选,当然需要筛子。除了“自然选择法则”那张筛子外,张五常还有其它筛子,这里我们就是要看看,张五常的另一张筛子又是如何编织的。

在《经济解释》里是白纸黑字:“以需求定律而言,你要哪一种其它因素不变?这是不简单的学问。如果你说,除了价格外,所有其它可以影响需求量的因素都不变,就会有这样的问题:所有其它因素不变,价格又怎会变动呢?但如果你说所有其它因素皆可变,那么雨伞的例子就推翻了需求定律。很明显,需求定律是要有准则地选择变与不变的因素的。”

也很明显,选择准则——也就是筛子——只能是这样:要有其它可变的因素,但又不能推翻需求定律。

果不其然,张五常接着说:“作学生时我为「其它不变量」的选择问题花了很长的日子。因为问题重要,而所有书本或文章都说得不够清楚,或过于复杂,又或可从不同的角度看,所以我逼要发明自己的。我定下来的选择准则是:只要需求定律的验证含意不被事实推翻,其它的不变因素愈少愈好——其它可变量愈多愈好——因为这会增加需求定律解释现象的广泛性。在这个准则下,我认为如下的三项「不变」与「变」的界定是「安全」的——安全者,不被事实推翻也。

也就是说,在张五常的三项界定下,需求定律其实是没有验证含意的,因为不可能被事实推翻。这就有意思了。因为也是《经济解释》里的白纸黑字,张五常说:“科学不是求对,也不是求错;科学所求的是「可能被事实推翻」!”

我还没见过自己扇自己嘴巴,扇得这么响亮的。当然,这两段话是不会印在同一页的。像我这种人心大大坏的后学者,可以得到的启发就是:能一句话说清楚的东西,一定要复杂化,写的越长越好,顶顶好是中间不时穿插些夸夸其谈的个人传奇。一方面是可以多赚稿费,二方面是显得自己有水平,三方面是可以分散读者注意力,有矛盾也不容易被发现。主啊,宽恕我!

《经济解释》里还说:“我认为最精彩的关于需求定律的「其它不变量」(ceteris paribus)的分析,是佛利民的《价格理论》(Price Theory)一书内关于需求理论那一章。但佛老的分析过于复杂,不用方程式不容易说清楚。上文所说的我自己的「发明」,是受到佛老的启发的,虽然大家角度不同,表面看来全不一样,但大家的理论含意大致相同,可谓英雄所见略同矣。”

我的理解,“是受到佛老的启发的”就是师出名门的意思,而“大家角度不同”是要表明自己的独立发明权。不然,那“英雄所见略同” 是不好意思说出口的。 佛利民就是弗里德曼吧?他还有本名著《美国货币史》,我没看过,但根据辜朝明的批评,我估计也是一部筛选的杰作。名师出高徒,信哉!而且不要忘了,张五常的那个白痴理论也是从另一个名师那里传承来的哦。

需要说明的是,虽然都是筛子,但「其它不变量」的选择准则和那个“自然选择法则”还是有些不同:“自然选择法则”是事后处理,是对结果进行筛选,只保留对自己有利的,容易落下造假的口舌;而这里的选择准则,是事前措施,以确保不被事实推翻,其实纯就是张五常自己所说的“套套逻辑”——所以,这里与其说是筛子,毋宁说是保护套!呵呵,一笑一笑。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2011-12-21 15:18:18
写这东西,确实够扯淡的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-1 12:21:23
张五常的书太晦涩,就是不肯直接点
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-1 13:17:35
张五常现在其实是个写随笔的,不能算是个研究经济的了

他信奉西方科学的方法论,但是自己鼓吹的却是一套纯经验化的“研究方法”;号称轻数理重逻辑,但是现在哪里看得到他做逻辑推导,整天神棍似的铁口直断预测未来;文章写下来没有严密逻辑,倒是整天拉大旗作虎皮,字里行间抓住一切机会吹嘘他和哪几位名家交情如何如何,他的很多论点的论据支柱,其实最后就落在某个名家的名字上面,根本没有最终证明;更是经常拿一些连入门教科书上都明明已经有的观点作为自己的独到观点,比如什么实物锚还是指数锚的货币量什么的。

众芳零落美人迟暮,此张五常不是当年芝加哥那个张五常了,克鲁格曼岁数大了也专发报纸专栏招摇撞骗,张五常未能免俗啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-1 13:20:30
你要说张五常没有辉煌的过去,那是假的;你要说张五常没有敏锐的直觉和横溢的创意,那是假的;你要说张五常没有出色的讲故事的本领,那是假的;你要说张五常不是一个优秀的专栏作者,那是假的。

但是你要说现在的张五常不是一个好的研究者,恭喜你答对了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-12-27 14:00:53
einheria 发表于 2012-2-1 13:20
你要说张五常没有辉煌的过去,那是假的;你要说张五常没有敏锐的直觉和横溢的创意,那是假的;你要说张五常 ...
围观中
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群