推理从第一天开始，但是证据的获得需要时间，第一天没有人死，女人们有可能也会想是没有人在第一天发现丈夫不忠的证据，由此，第二、第三天证据也有可能不被发现，这样，即便是到了第九十九天没有人死，她们也不必然认为自己的男人不忠。假如把发现证据所需要的时间放进去，问题会不会就有变数？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1299031

推理从第一天开始，但是证据的获得需要时间，第一天没有人死，女人们有可能也会想是没有人在第一天发现丈夫不忠的证据，由此，第二、第三天证据也有可能不被发现，这样，即便是到了第九十九天没有人死，她们也不必然认为自己的男人不忠。假如把发现证据所需要的时间放进去，问题会不会就有变数？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1299031

同意3楼的。。。。。

{:2_25:}
好好逻辑逻辑下

太好了，谢谢分享

推理过程如下:
已知：每个女人对除了自己的男人之外的男人的忠与不忠都是确定知道的；
           至少一个男人不忠，每个女人都确定。
推理：如果只有一个男人不忠，那么，当天这个女人就知道了，因为她能确定地知道别的男人都是忠的，当天就应该杀掉一个男人；
在上面推理的基础上，如果只有两个男人不忠，这两个妻子就会想，如果我的丈夫是忠的，那么另外一个妻子就应该当天杀丈夫了，可是，她没有杀，看来对方一定知道我的丈夫不忠，那么，她能确定知道自己的丈夫不忠。所以，第二天会有两个男人被杀；
可是，第二天没有死两个男人，可以推理，还有第三个男人不忠，那么，第三天，第三个女人一定明白，自己的丈夫不忠了；所以，第三天应该死三个男人；
第四天，第四个妻子一定知道自己的丈夫不忠了，因为如果只有三个男人不忠的话，第三天应该解决掉了，可是，没有死人，那么肯定有第四个人，其他97个男人是忠的，她是知道的，那么第四个不忠的一定是自己的丈夫，所以，第四天应该死四个男人；
依此类推，第n天不死n人，那么一定有n+1个男人不忠……
最后，如果第99天不死99个男人，那么，一定是100个男人不忠，总共100个男人，那么，就会都杀掉。
………………
严格的推理，我们都会，看了推理都会明白，但是，谁能告诉我，我为什么不知道会有这样的推理呢？开始，我认为不会有结果，因为谁都不会知道自己的丈夫不忠，那么，结果一定不会死任何男人，为什么，这个麻痹了我？如果，我是这些女人中的一个，我可能都不会知道自己的丈夫不忠？
是什么，让我们砟一看，这个问题解决不了呢？

96# zhangya
要想知道这个题目难的原因，是因为参与的人太多了，如果只有两对夫妻，问题很简单，当事人一定不会错过判断，即使当天没有回过味来，她们也一定很困惑，对方怎么就不知道自己的丈夫不忠呢？难道对方太笨？这也是可能的吗？如果只有一个男人不忠，再笨的女人也知道自己的丈夫不忠了，所以，本题目没有必要设定女人有多么聪明。当然傻子除外。
把题目设置成只有三对夫妻，那么，如果认真思考，一定是能有确信的结果的。所以，我认为，应该设置一个条件，每个妻子都非常在意自己的丈夫忠不忠，如果有人不在意，那么会有错过思考的机会，而导致把问题忽略的情况，如果有一个妻子因为忽略了问题，当天没有推理出来，那么整个问题就很麻烦了，误杀就可能出现。
假如我是其中一个妻子，我会简单地认为别的女人都很傻，而不去多思考这个问题，即使过了一百天，我还坚信是别人都傻，不可能知道自己的丈夫不忠，我也就无从推理自己的丈夫不忠，所以，我放弃思考了。我想，如我感觉的人多了，所以，该推理出来而没有推理出来，她的不杀的结果并不能让我有什么认识，那，我还能做什么推理呢？
所以，这个题目，如果能强调里面的每个妻子都是理性精明的，而且很在意忠与不忠，那么，更能让人信服最终的结果。
否则，如有一个如我一样糊涂的妻子，那么就会发生误杀。不信，从下面很多人推理不出结果，就知道，如我最初糊涂的人不少。
现实中，有多少人是那么该知道的事情都知道的呢？
我还是不明白，为什么那么确切的事情，别人就是推理不出来呢？还是，他不愿意推理？值得研究。

97# zhangya
看来问题的关键并不是能不能推理出来的问题，关键是你认为推理不出来就放弃了的问题。好多问题，我们一看，就不愿意多想了，就放弃了思考了，所以，错失了好多的机会。
没有发现问题，何从解决问题？这样做也有好处，是因为我们发现了好多的问题，并不是都能解决的，有很多很多的问题我们不能解决，发现了，我们也懒得去思考，会感觉又在浪费时间了，因为这样的事情已经发生了很多次了，我们都有过很多这样的经验感受。
大脑思考问题，也有选择的，因为不是所有的问题都能思考出来的，所以，它会做个初步判断，要不要思考这个问题。或许，它还会进一步思考一点，如果事情不是那么“显而易见”，它的第一感觉就是放弃思考，不管它了。
所以，一个问题，如果思考超过了三步，那么，很多人就会放弃思考了，所谓“四不过三”嘛！
本题思考早超过了三步，所以，有很多人会放弃思考。
同样，我推理，如果这个故事真实地发生在现实中，结果是很麻烦的，很糊涂的，很不能确定的。
所以，结果要参考心理学的东西，我的结论是，现实生活中，如果一个问题超过了三步思考，那么这个问题被放弃思考的可能性大概在85%以上。

[victory][victory]

如果老太太讲：“村里有男人不忠”，会不会在第100天出现大屠杀现象？

这个东西的关键在于只要不是A的老公不忠，A就一定会知道，所以一旦有一天他发现在所有人还都没有死的时候没有人在和她说其老公不忠的时候，她肯定会知道，他的老公是不忠的，所以杀戮就开始了

你的前提“没有其他人跟她说其老公不忠”推理不到“她肯定知道她的老公不忠”吧？~

有点懂了，果然博弈！

至少有一个不忠，在99天内，女人们都认为自己的丈夫是忠的。但是别的女子知道别人的丈夫是不忠的。所以会在99天内是和平的。在过了99天，没有一个人杀自己的丈夫。发现自己的丈夫是不忠的。类似于广告来传递信息。寡头不能进行交流，但是可以通过广告来传递信息。

解释的很正确，嗬嗬嗬

多人的博弈问题

同意六楼的看法，进一步推理得出八楼的结论。

有一个A女人给另一个B女人说了一句话：是你的男人不忠...结果这个B女人很生气告诉A你男人也不忠..于是C，D,E....都以为不是自己的男人了就大胆的告诉其他女人是对方的男人不忠...结束...

好难啊！！！！

嗬嗬嗬呵呵呵呵。

一直看到第17楼才有点理解了，前提是所有参与人都能作理性分析的假设，而最关键的是所有人的决策策略相同并且知道别人的决策策略与自己相同，这样就可以从自己与他人决策结果的一致性反推其他人的决策依据即决策的已知条件相同，具体来说就是其他妻子没有采取行动的原因与自己相同，所以只有到第100天的时候，每个妻子才意识到其他人的已知条件与自己相同，即有99个丈夫不忠，于是推出自己的丈夫也不忠，就有了结果。

很有味道。。。。。。。。。。。。。。

我觉得这些女的没有思考清楚，她们之间没有进行信息的交换，在最后一天就判断自己的丈夫不忠

又看了一遍贴子，发现关键天就在第N-1天啊，三人模型的分析最有代表性，关键是所有人都从会自己角度出发理所当然地认为第N-1天之前什么都不会发生，但当第N-1天也什么都没发生时，质变就发生了。

为什么这个案例的时间要用 天 来度量？？

在女人心中，自己的丈夫都是忠的，但有一个证据是至少有一人不忠。那么等了99天，其余的男人都没死，那么自己的丈夫定是不忠的。所以就是所有的忠就是所有的都不忠，有了第一百天的大屠杀。

　　我最初理解老太太给出的信息会产生一个作用，就是每过一天，大家的共识就是至少不忠的丈夫又多了一个，就象12楼说的那样。但后来发现不是这样，理性的推理在第1天就决定了前99天什么都不会发生。我的分析如下：
　　1、分析路径不是有1个丈夫、2个丈夫……N个丈夫不忠会如何，而是这个村庄只有1对夫妻、2对夫妻……N对夫妻的情况下，听到老太太的话后会如何发展。
　　2、一对夫妻，不用说了，直接咔喳，第1天就结束了。
　　3、两对夫妻A、B，每个妻子都知道对方的丈夫不忠，并假设自己的丈夫是忠诚的。于是妻子A会推断妻子B的信息是已知丈夫A是忠诚的，但不清楚丈夫B是否忠诚，这时加上老太太的证据，B在第１天就会进行处决。反过来B也会做同样推理。但结果是什么都没发生，于是A知道B的已知条件和自己一样，即B了解丈夫A是不忠的，第２天开始咔喳，over。
　　4、三对夫妻的分析是关键，对妻子编号A、B、C，每个妻子都知道有2个丈夫不忠，并假设自己的丈夫是忠诚的。于是妻子A推断妻子B和C都知道有1个丈夫不忠，即B知道C的丈夫不忠，C知道B的丈夫不忠。在A看来（这是关键，即仅从A的视角来看），B和C就进入了两对夫妻的模型，于是A推断第1天什么都不会发生，第2天B和C会同时行动。在A分析的同时，B和C也进行了同样的推理。于是大家都认为第1天没有事会发生，第2天会有事发生。但当第2天也相安无事时，三个妻子都知道另两人的推理过程和已知条件与自己是相同的，即所有人都知道有2个丈夫不忠，一旦这个信息成为了共识，所有丈夫都不忠的事实就大白天下了，于是over。
　　5、N对夫妻以此类推，关键就是大家都已经知道有N-1个丈夫不忠，但假设自己的丈夫忠诚，于是就等待第N-1天的结果，如果第N-1天发生了事件，自己的推理就是正确的，丈夫是忠诚的，如果不是，说明大家的已知条件是相同的，所有丈夫都是不忠的，第N天就动手。所以说，第1天的理性推理就决定了第N天会发生屠杀。
　　6、关于老太太的话，并非是多余信息，而是两对夫妻模型的关键，或者更极端地说，就是一对夫妻模型中的确凿证据，这个证据对N对夫妻的影响只在每个妻子推断的最初一步，也是一切推断的起源，可以用公共信息来解释。

　　目前来看，只有17、40、56、69、97楼的五位兄台理解了题目并且比较清楚地把推理过程表达出来了。
　　至于100楼说的“如果老太太讲：‘村里有男人不忠’，会不会在第100天出现大屠杀现象？”，“村里有男人不忠”和“至少有一个男人不忠”是等价的。

我喜欢9楼的

支持5楼的观点

还是有点不明白 100天时怎么来的 应该是等待  一天过去 表示有一个人不忠？
100天后就全部不忠了？