由上面的分析可知，该模型的动态路径可由下述三个微分方程描述：

=f(n1，k1)-(n+δ)k-c

=(σ-n-π)m

=φμ-(r-n)μ

其中，σ是外生的通货增长率。

均衡点(μ*，k*，m*)当且仅当===0达到，此时它们的特征由下面的方程描述：

f(n1*，k1*)-(n+δ)k1*-(n+δ)k2*-c*=0    (5)

(σ-π*-n)m*=0    (6)

φμ*-μ*(r*-n)=0    (7)

由(6)式和(7)式可得均衡时：

π*=σ-n    (8)

r*=φ+n    (9)

因此，均衡时：

ρm*=r*+π*=φ+σ    (10)

由于劳动力市场是完全竞争的，因此均衡时两类部门工人的工资应该相等，结合两厂商利润最大化的最优化条件可得：

f1(n1*，k1*)=w1=w2=ρd*h1(n2*，k2*)    (11)

f2(n1*，k1*)=ρd*h2(n2*，k2*)=r*+δ=φ+n+δ    (12)

均衡时金融服务的供给与需求也应该相等，即：

d*=h(h2*，k2*)    (13)

由于我们假设两厂商的生产函数为线性齐次的，所以两厂商的生产函数可以由ni*(i=1，2)资本-劳动力比率z*=ki/ni*(i=1，2)表示。再把n1*用(1-n2*)表示，整理(5)、(11)、(12)和(13)式可得：

c*=(1-n2*)[f(1，z1*)-(n+δ)z1*]-(n+δ)n2*z2*    (14)

f1(1,z1*)=ρd*h1(1，z2*)    (15)

f2(1，z1*)=φ+n+δ    (16)

ρd*h2(1,z1*)=φ+n+δ    (17)

d*=n2*h(1,z2*)    (18)

联合消费者效用最大化的最优条件：

V1(c*，m*，d*)=μ*    (19)

V2(c*，m*，d*)=μ*ρm*    (20)

V3(c*，m*，d*)=μ*ρd*    (21)

由(14)—(21)式这八个方程，再结合(8)和(10)式可以求出均衡点的z1*、z2*、ρd*、c*、m*、d*、μ*、n2*、π*ρm*的值。

5、通货膨胀的福利成本

本文采取Lucas(2000)的方法，把社会福利定义为消费者所有效用的贴现和，通货膨胀率从基准通货膨胀率πB*变化为π*时的福利成本就可以用为保持消费者效用不变所需的均衡消费水平的变化来衡量。如果我们记w(π*，πB*)为通货膨胀的福利成本，则由定义知它可由下面的方程求得：

V={c(π*)[1+w(π*，πB*)]，m*(π*)，d*(π*)}=V[c(πB*)，m*(πB*)，d*(πB*)]    (22)

其中，c*、m*和d*为π*的函数。同时，我们把d金融服务定义为货币中所有存款的加总，并假设金融机构不持有存款准备金。

我们假设通货与存款都和消费品之间存在若分性(Weak Separability)，则消费者的效用函数公式V(c，m，d)可以表示为U[(c，g(m，d)]，令g(m，d)为线性齐次函数。由通货与存款和消费品之间的若分性以及g(m，d)为线性齐次函数可知，使消费者效用最大化的g为消费者的货币需求。另外，我们假设分效用函数g(m，g)为CES函数：

    (23)

其价格为：

    (24)

此时，(22)式可改写为：

U{c(π*)[1+w(π*，πB*)]，g[m*(π*)，d*(π*)])}=U{c(πB*)，g[m*(πB*)，d*(πB*)]    (25)

在以上的假设条件下，我们可以把消费者的行为分为两个阶段。第一阶段，消费者在约束条件下选择最优的c和g以最大化其效用的贴现和，即：

此阶段的约束条件为：

=(τ+w)+(r-n)a-c+ρgg

第二阶段为在给出的最优的g的值的情况下，最小化在m和d上的支出的和。和Lucas(2000)一样，我们假设效用函数U为：

其中，γ＜1。从最优化条件我们可得：

g/c=Aρg-η

此函数即为消费者的货币需求函数(货币以占消费的比例表示)。

最后，我们假设两部门厂商的生产函数均为Cobb-Douglas生产函数：

y=n1f(1，z1)=n1z11-α

d=n2h2(1，z2)=λn2z21-β

在以上的假设条件下，我们可得各变量的均衡值：

z1*=[(1-a)/(φ+n+δ)]1/α

z2*=z1*

ρd*=(z2*)β

c*=

m*=Ac*(ρg*)v-η(ρm*)-v

d*=ψAc*(ρg*)v-η(ρd*)-v

ρm*=φ+σ

ρg=

上面各均衡状态的值均不依赖γ，均衡时的通货膨胀率π*由(8)式知为σ-n。又由(9)和(10)式得ρm*=r*+π*=φ+n+π*，从上面的结果可以得出，均衡时的c*、m*和d*都为π*的函数。将c*、m*和d*代入(25)式，结合(23)式和(24)式便可求得通货膨胀的福利成本w(π*，πB*)。解得：

其中：

下面我们分析一下，通货膨胀是如何影响人们的福利的。本模型中，通货膨胀主要通过两个途径来影响人们的福利。首先，通货膨胀率的上升会带来货币的均衡价格ρg*的改变。由货币需求函数g/c=Aρg-η可知，ρg*的变化会使g*/c*改变，在消费不变的情况下，总效用会变化。具体怎样变化，依赖于相关的参数的值。其次，从c*的均衡值的表达式可知通货膨胀率的上升会带来均衡消费c*的改变。c*变化的符号和η-υ的符号一样。当η-υ为正时，通货膨胀率的上升会使c*上升，在g*不变的情况下，会增加总效用；当η-υ为负时，通货膨胀率的上升会使c*下降，在g*不变的情况下，会减少总效用。

三、中国通货膨胀福利成本的估算

(一)参数估计

我们用1993年到2009年的数据对所需参数进行估计。数据来自中国人民银行网站、《中国统计年鉴》、《中国人民银行统计季报》和《中国市场统计年鉴》。之所以选择1993年，是因为经过多年的价格改革，到1993年我国基本上实现了价格的自由化。与Jones、Asaftei & Wang(2004)一样，我们设定φ=0.0545，α=β=0.6，δ=0.079。令n等于1993—2009年的人口年平均增长率0.0074。由于本文要分别估计货币供给为M1和M2时的我国通货膨胀的福利成本，因此对于其他参数要分别对M1和M2进行估计。参考Jones、Asaftei & Wang，我们令对应M1的ψ和υ为2.37和0.045，对应M2的ψ和υ为6.36和0.12。然后利用1993年1季度到2009年4季度的季度数据通过构建Divisia货币数量指数和价格指数来估计对应于M1和M2的其他参数的值。在对M1和M2构建Divisia货币指数时，我们把M1分为通货和活期存款两部分，把M2分为通货、活期存款和准货币三部分。通货的名义收益率为零，活期存款的名义收益率为中国人民银行公布的活期存款利率，准货币(M2-M1)的名义收益率为中国人民银行公布的一年期定期存款利率，基准利率为中国人民银行公布的五年期定期存款利率。消费用社会消费品零售总额来表示。在进行估计之前，需先对相关数据进行季节调整。

对应于M1和M2的Divisia货币数量指数和价格指数我们分别记为DM1、DM2和DP1、DP2。我们通过构建一元线性回归模型来估计η的值，该一元线性模型的自变量为Divisia货币价格指数的对数，因变量为Divisia货币数量指数除以消费的对数，自变量的系数的负数即为η的值。利用Eviews3.1软件对该一元线性回归模型进行最小二乘回归分析，结果如下：

表1    对Log(DM1/C)进行最小二乘回归分析的结果

表2  对Log(DM2/C)进行最小二乘回归分析的的结果

从表1和表2中可以看出，两个方程F检验相伴概率P值都为0，说明回归方程是显著的；同时所有的估计的参数的t统计量的相伴概率P值也都为零，说明系数在5%的显著水平下是显著的。因此，对应于M1和M2的η分别为0.18和0.22。

均衡时通货的支出占货币的总支出的比例为：

利用我国1993年1季度到2009年4季度的数据计算得到对应M1和M2的Sm*的值分别为0.2863和0.1798。令Sm*分别等于0.331和0.228，均衡通货膨胀率为1993年到2009年的年平均通货膨胀率0.0451，代入上式可计算出对应M1和M2的λ的值分别为8.86和13.64。

均衡时货币的总支出占完全消费的总支出的比例为：

利用我国1993年1季到2009年4季度的数据计算得到，对应于Mt和M2的Sg*分别为0.1781和0.2565。令Sg*分别等于0.1781和0.2565，代入上式可计算出对应M1和M2的A的值分别为0.35和0.49。

至此，计算我国通货膨胀的福利成本所需要的参数都已估算出来。利用上面估算各参数的值计算出的我国通货膨胀的福利成本为表3和表4的成本1，在这里我们选取的基准通货膨胀率为零。为了分析货币的利息收益和人口增长对我国通货膨胀福利成本的影响，本文还将分别计算不考虑货币的利息收益和人口增长时我国通货膨胀的福利成本。

为了分析货币的利息收益对中国通货膨胀的福利成本的影响，我们将估算不考虑货币的利息收益时通货膨胀的福利成本。假设所有的货币都是无息的，通过令ψ=0可以使该假设成立。我们依然令φ=0.0545，α=β=0.6，δ=0.079，n=0.0074，货币供给层次为M1和M2时η的值分别0.18和0.22。在ψ=0的假设下，n2*=0，d*=0，c*=(z1*)1-α-(n+δ)z1*，通货膨胀的福利成本与λ、v的值无关，因此不需要对λ和v进行估算。消费者的货币需求函数变为：

m*=Ac*(ρm*)-η

此时消费者在货币上的总支出就为在通货上的总支出，货币支出占完全消费的总支出的比例等于：

我们假设M1和M2的各组成部分都是没有利息收益的，利用和上面一样的方法计算出1993年1季度到2009年4季度货币供给为M1和M2时货币的总支出占完全消费的总支出的比例分别为0.2021和0.4064。代入上式得出的A的值分别为1.583和3.913。最后，利用计算出的各参数的值得出通货膨胀的福利成本，见表3和表4中的成本2。

同样，在计算成本2的过程中我们取人口增长率n等于零，其他经济参数和行为参数的估算方法不变，此时便可得到即没有人口增长也没有货币利息收益时我国通货膨胀的福利成本，见表3和表4中的成本4。

表3    货币供给为M1时我国通货膨胀的福利成本

注：选取的基准通货膨胀率为零，通货膨胀的福利成本以占消费的百分比表示。

表4    货币供给为M2时我国通货膨胀的福利成本

注：选取的基准通货膨胀率为零，通货膨胀的福利成本以占消费的百分比表示。

(二)我国通货膨胀的福利成本及分析

利用我们上面估计的各参数的值计算出的我国通货膨胀的福利成本见表3(货币供给为M1)和表4(货币供给为M2)。表3和表4给出了通货膨胀率从0分别增加到1%、2%、3%、4%、5%、10%和15%时的福利成本。首先，从表3和表4中的计算结果可以看出，考虑到货币的利息收益和人口增长后通货膨胀的福利成本(成本1)远远小于未考虑货币的利息收益和人口增长的通货膨胀的福利成本(成本4)，同时也远远小于国内其他学者得出的我国通货膨胀的福利成本。例如，当通货膨胀率从0增加到15%，货币供给为M1和M2时成本1分别为当期消费的0.736%和1.196%，而成本4为8.226%和51.770%。根据龚六堂、邹恒甫和叶海云(2005)不考虑货币的利息收益的结果可以算出，当季度货币增长率为0.024(年通货膨胀率大约从0增加到11%)时，三种情形下通货膨胀的福利成本分别大约为当期消费的17%、21%和2%。陈彦斌和马莉莉(2007)在不考虑货币的利息收益和人口增长的情况下利用消费者剩余方法算出1996年我国通货膨胀率为8.3%时的福利成本为当期消费的12.99%。这说明货币的利息收益和人口增长的存在使我国通货膨胀的福利成本大大降低。

通过对比我们发现成本2远大于成本1，即不考虑货币利息收益时我国通货膨胀福利成本远大于考虑货币利息收益后我国通货膨胀的福利成本。这说明货币利息收益对我国通货膨胀福利成本的影响比较大，它的存在使我国通货膨胀的福利成本大大地降低。同时，通过对比我们还发现成本3略高于成本1，即不考虑人口增长时我国通货膨胀福利成本略大于考虑人口增长后我国通货膨胀的福利成本。这说明人口增长对我国通货膨胀的福利成本同样存在降低的作用但这种作用不大。因此，货币的利息收益和人口增长对我国通货膨胀的福利成本都存在负的影响。但是，人口增长对通货膨胀的福利成本影响并不是很大，货币的利息收益是通货膨胀福利成本大幅度下降的主要原因。

四、结语

本文在Jones、Asaftei & Wang(2004)工作的基础上，建立了包含人口增长和货币利息收益因素的货币效用模型，同时还构建了我国的Divisia货币数量指数和价格指数，来估计我国通货膨胀的福利损失。同时考虑货币的利息收益和人口增长这两个眼下中国存在的重要事实，也是本文的创新之处。

研究发现，在考虑了货币的利息收益和人口增长后，我国通货膨胀的福利成本大大降低。同时，货币的利息收益是通货膨胀福利成本下降的主要原因，人口增长对通货膨胀的福利成本的影响并不是很大。由于通货膨胀的福利成本的大大降低，我国ZF采取扩张性的货币政策时，不用过多考虑通货膨胀带来的社会福利损失，这就提高了我国货币政策的灵活性。

另外，本文对我国通货膨胀的福利成本的研究是初步的，以后的研究还可以从多个方面展开：首先，本文假设金融机构不持有存款准备金，以后的研究可以把存款准备金考虑进来；其次，本文研究的是一个封闭经济体，以后可以对开放经济下通货膨胀的福利成本进行研究；再次，本模型假设市场是完全竞争的，今后可以把该模型拓展到不完全竞争市场；还有，本文假设不存在技术进步，以后的研究可以把技术进步考虑进来；最后，我国的二元经济结构没有被考虑，以后的研究可以把该模型拓展到二元经济结构中，这将更加符合我国的现实。

参考文献：

[1]Bailey, M.J. The welfare cost of inflationary finance. Journal of Political Economy, 1956, 64.

[2]Bali, T.G.U.S. money demand and the welfare costs of inflation in a currency-deposit model. Journal of Economics and Business, 2000, 52.

[3]Barro, R. J. Inflationary Finance and the Welfare Cost of Inflation. Journal of Political Economy, 1972, 80 (5).

[4]Benabou, Roland. The Welfare Costs of Moderate Inflation. Journal of Money, Credit, and Banking, 1991, 23 (30).

[5]Brock, W. A. Money and Growth: the Case of Long Run Perfect Foresight. International Economic Review, 15 (3).

[6]Chiu, J. & M. Molico. Liquidity, Redistribution, and the Welfare cost of Inflation, Working Paper 2007-39, Bank of Canada.

[7]Clower, R. A Reconsideration of the Microeconomic Foundations of Monetary Theory . Western Economic Journal 6(1).

[8]Cooley, Thomas F. & Gary D. Hansen. The Inflation Tax in a Real Business Cycle Model . The American Economic Review, 1989, 79 (4).

[9]Cooley, Thomas F. & Gary D. Hansen. The Welfare Costs of Moderate Inflation . Journal of Money, Credit, and Banking,1991, 23(3).

[10]Craig, Ben & Guillaume Rocheteau. Inflation and Welfare: A Search Approach . FRB of Cleveland Policy Discussion Paper No. 12, 2006.

[11]Cysne, R. P. Divisia index, inflation, and welfare. Journal of Money, Credit, and Banking, 2003, 35.

[12]Cysne, R. P. A General-Equilibrium Closed-Form Solution to the Welfare Costs of Inflation .Revista Brasileira de Economia, 2005, 59(2).

[13]Cysne, R.P. An Intra-Household Approach to the Welfare Costs of Inflation. Estudos Econ? micos, 2006, 36 (3).

[14]Erosa, A. & G. Ventura. On inflation as a Regressive Consumption Tax. Journal of Monetary economics, 2002, 49 (4).

[15]Gillman, Max. The Welfare Cost of Inflation in a Cash-in-advanced Economy with Costly Credit. Journal of Monetary Economics, 1993, 31.

[16]Gillman, Max. Comparing Partial and General Equilibrium Estimates of the Welfare Cost of Inflation. Contemporary Economic Policy, 1995, 13(4).

[17]Ireland, P. On the Welfare Cost of Inflation and the Recent Behavior of Money Demand. Boston College Working Papers in Economics No 662.

[18]Jones, B., Gabriel Asaftei & Lian Wang. Welfare Cost of Inflation in a General Equilibrium Model with Currency and Interest Bearing Deposits. Macroeconomic Dynamics, 2004, 8 (4).

[19]Kiyotaki, N. & R. Wright. A Search-Theoretic Approach to Monetary Economics. The American Economic Review, 1993, 83.

[20]Lagos, Richardo & Randall Wright. A Unified Framework for Monetary Theory and Policy Analysis. Journal of Political Economy, 2005, 113(3).

[21]Lucas, R & Stock, N. Money and Interest in a Cash-in-advance Economy. Econometrica, 1987, 55 (3).

[22]Lucas, R. Inflation and Welfare. Econometrica, 2000, 68.

[23]Marty, Alvin L. Growth and the welfare cost of inflationary finance. Journal of Political Economy, 1967, 75 (1).

[24]McCallum, Bennett T. & Marvin S. Goodfriend. Demand for Money: Theoretical Studies. In the New Palgrave: A Dictionary of Economics, ed. By John Eatwell, Murray Milgate, and Peter Newman. London: Macmillan; New York: Stockton Press, 1987.

[25]Serletis, A. & Yavari, K. The Welfare Cost of Inflation in Canada and the United States. Economics Letters, 2004, 84 (2).

[26]Sidrauski, Miguel. Rational Choice and Patterns of Growth in a Monetary Economy. The American Economic Review,1967, 57(2).

[27]Simonsen, M. H. & R. P. Cysne. Welfare Costs of Inflation and Interest-Bearing Money. Journal of Money, Credit, and Banking, 2001, 33(1).

[28]Tower, E. More on the Welfare Cost of Inflationary Finance. Journal of Money, Credit, and Banking, 1971, 3.

[29]Wu Yangru & Junxi Zhang. Endogenous Growth and the Welfare Costs of Inflation: a Reconsideration. Journal of Economic Dynamics and Control, 1998.

[30]陈利平：《膨胀福利成本与消费攀比》，《经济学(季刊)》2003年第2期。

[31]陈彦斌、马莉莉：《中国通货膨胀的福利成本研究》，《经济研究》2007年第4期。

[32]龚六堂、邹恒甫、叶海云：《通货膨胀与社会福利损失》，《财经问题研究》2005年第8期。

作者：山东财政学院 于栋 闫庆悦 霍凌汉 来源：《宏观经济研究》2011年第3期