共产主义是什么？答案在马克思的心理，他一定是能够体会到工人的悲惨生活，看不下去才寻找光明的。答案在革命者的心理，无数革命先驱为追求共产主义献出生命，绝不是简单滴因为共产主义社会是一种正确的社会，而是因为那是他们喜欢的、需要的社会。答案在你我的心里。-------共产主义的存在不是因为它的正确，而是因为它是我们的需要。
           共产主义就是要实现温暖的社会！
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
或许吧，或许马克思真的那么高尚，但是有些东西单纯高尚的心可能造成更大的灾难。

      马克思从未真正证明过他所谓的资本主义下工人的生活比所谓共产主义下的工人差，只是想当然而已，而事实上我们看到的所有跟着他脚步走的国家的老百姓都过得比资本主义苦，为什么？
      （东西德、南北韩，这两个多么鲜明的对比！）

关于西行漫记，我更希望楼主能搜下王实味这个名字，或者野百合花这样比鲁迅低调太多的文章。

哈哈，你所学不多，不是你的错。我也就不再诱导你了。

似乎你也应该怀疑有没有美好的家庭；你也应该怀疑有没有纯真的爱情；你也应该怀疑有没有高尚的情操------------我没有批评你的意思，只是用这种语言启发你。
------人类是为创造奇迹而生的。难道不是吗。你一定见过很多很多人类创造的奇迹，或许你见惯了，不以为那是奇迹。

共产就是要 共产一下

我是从经济学的角度来看，人都是自利的。当然你从其他学说去考虑也无可厚非

乳不学，但会用？

哈哈，乳有何学？

呵呵，乳有何学？

不！对的就是对的，错的就是错的，没有其他角度，只有正确的角度。
      资本主义经济学建立在人性自私的假设上----------这很让我感慨，人性是自私的吗？------你还是认真思考过人是不是自私的，可是更多研究经济学和学习经济学的没经过思考就接受了这个假设。---------我时常感觉到-----人是不讲理的，当70年代的年轻人看到别人都革命时，他也投入那种激情；当大家都认为资本主义理所当然时，他也相信人是自私的。今日许多认为自己很理智、嘲笑当年红卫兵的愚蠢的人，其实和那些红卫兵一样，他们的思想做了现实的奴隶。真正能够独立思想的人是王实味那样的人---------在别人高唱赞歌的时候可以看见黑暗、在别人都顺应黑暗的时候可以看到光明。

      好吧，见你回复了这么多字，我觉得不回复一下就太对不住你。你无需强调不是批评我、鄙视我等，咱们仅仅是互相表达一下自己的想法，没有这么严重的后果。所以，请你明白，我的回复也不是针对你。
      就你第一句话我就不赞同了，对错有时候并不是这么容易界定的，尤其是思想、学术上的交流，更不可能以简单的对错来做结论，只是谁的观点更合理罢了。我们现在学的是主流的西方经济学，但并不是说其它非主流的学说就是错误的。主流经济学之所以占据主流的地位，是因为它经过历史或者说是实践的检验，但也不能否认非主流经济学在某个历史期间的正确性。物理学上的牛顿三大定律也要在一定的适用范围下才是成立，否则也不成立，难道你就能简单地下对or错的结论吗？
      我认为人是理性的，所谓理性即自利但不损人，这是在不考虑其他条件下的假设。当然如你所说人有不理性的时候，我认为那应该是在对人有约束的时候，即制度发挥作用。比如说，甲被乙拿刀指着，要么甲死，要么甲的家人死，两者择其一。甲很可能选择自己死。我觉得即便这种情况也不完全是甲不理性，因为家人的满足他更多的效用。至于文革嘛，我不是出生在那个年代的人，很难感受到那个年代狂热。我从未去嘲笑或者鄙视那个年代的人，在那种体制下，他们都是受害者。
      共产主义这个概念确实有点悬，因为历史上没有出现过，也没人见到过。我可以怀疑它，这是我的权利，但不意味这我否定它。

这是谁的马甲啊？

原始氏族公社中的财产就是共有的财产。难道这里的资源也是无限的吗？

欧文建造的社区，社区中的财产就是大家共同的吗？难道这里的财产也是无限的吗？

回复的是你7楼的观点：

     原始社会中的财产，欧文社区里的财产，虽然没有网络资源一样丰富，但这里的财产可是共同的啊！