貌似马克思也是支持周期论的……其实经济学永远有周期论这个不可避免的问题。

而且我觉得周期这个问题，无论是马经、西经，还是楼主即将创造的东方经济学，都必须做出回答。而且，更重要的是，周期这个问题，何以周而复始？无论是相对简单的需求不足论、投资不足论，还是晦涩难懂的太阳黑子论，以及诸如此类的很多论调，大部分都能够自圆其说一些现实存在的问题。在推翻周期论之前，我觉得有必要先把目前经济周期的原因做个相对更有建设性意义的结论。

当然，翘首以待楼主新的周期论出炉。

在我的书里对西方经济周期理论进行了批判，在论坛里发过帖子，在百度里建过词条，感兴趣可以查。这里不便展开。
      必须先吃透正常的再生产周期，然后在什么情况下，才变异为紊乱的经济周期。如同橘逾淮为枳。而西方经济学不讲、也不懂正常的再生产周期。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=553126

你怎么不动手搜一下呢

周期是客观存在的，当然可以用不同的理论加以解释，而且都有一定的道理
即使看起来和扯淡的理论如太阳黑子论在当时也不是全然没有道理，因为人的认识水平在一定历史阶段是有限的。19世纪末，杰文斯提出这个理论的时候，人类对于黑子还没有太多认识，以后发现黑子对农业没有什么影响，这个理论自然就淘汰了。这是个正常现象，有什么理论可以永恒呢？

这和研究女人的周期很相似，过去有多少种理论啊。直到现代科学出现后才基本解释清楚，但也不是什么都清楚了。比如，问什么其他雌性哺乳动物没有这样的周期，偏偏人类有？
随着人类的进化，生理周期也会变化，又需要新的理论解释才行。

“没有理论是永恒的”，可是，“‘没有理论是永恒的’这一理论”是否是永恒的呢？“不同的时期需要不同的经济理论”这一理论又是否是永恒的呢？
经济周期，或商业周期，是我们从历史经验中所观察到的一种现象。人们试图对其进行解释，就如同人们试图解释太阳东升西落一样。有人认为，经济周期是一必然的现象，可是，即使认为其是一必然现象或“合理现象”，也并不意味着对其便不需进行解释。
可是，哪些理论的解释才是正确的呢？还是干脆认为“这些理论都有其合理性，随着时间推移需要不同的理论解释”？
如果说，太阳的东升西落，需要每天每天对这一现象重新作出解释，那我想无论哪个解释，恐怕都不是一个好解释。这个“没有理论便是最好的理论”的理论，同样是一个不好的理论。
剩下的问题便是，哪个理论才是正确的好的商业周期论？我想，一个好的商业周期论，其理论描述首先应与我们的历史经验观察相一致。其次，在一些条件满足的情形下，能够对未来作出适当的正确的预测。而最最重要一点，则应是与“微观的”经济理论可以天衣无缝地紧密结合。“宏观”的经济理论应与“微观”的经济理论融为一体，而不是各执两边。如前所说，经济周期问题实在是一个检验理论好坏、充满挑战的领域。

两个经济体制的东西，“经济周期”和“再生产周期”概念完全不同，怎么好放在一起来谈。

简单的树根：谢谢，过奖。主张“具体问题具体分析”的人们实际上已然放弃了对真理的追求，而更多地诉诸直觉而非理性。在不同的具体情境下，慌乱地寻求托辞以求心安。可是，这也正说明了，他们并未否认理论的存在本身，而只是不断的变换自己的——同样也是尽管是错误的——理论。

我并不认为太阳黑子论是扯淡。 特别是在农业社会。
当然今天这个理论失效了，但是不能说明在农业社会他无效。

经济变化是趋势变化与周期波动共同作用的结果

帝国盛产nb，读个萨缪尔森就敢批判西方经济周期理论