八、萨伊定律与经济波动
18世纪末19世纪初，法国经济学家萨伊否定生产全面过剩的存在，提出了著名的“供给能够创造自身需求”的观点，这就是所谓的萨伊定律。萨伊认为产品买卖实质上是产品交换，货币只在一刹那间起媒介作用，每个生产者之所以愿意从事生产活动，不是为了满足自己对该产品的消费欲望，就是为了将其生产的产品与他人换取产品，产品总是用产品来购买，买者同时也就是卖者，买卖是完全统一的。因此，产品的供给总会为自己创造出需求，总供给与总需求必定是相等的。该定律包含三个理论要点：
1，        产品生产本身能创造自己的需求
2，        由于市场经济的自我调节作用，不可能产生遍及国民经济所有部门的普遍性生产过剩，而只能在个别部门出现供求失衡现象，但即使这样也是暂时的。
3，        货币仅仅是流通的媒介，产品的买和卖不会脱节。

古典学派的代表人物李嘉图也曾表达过类似的观点：“任何人从事生产都是为了消费或销售；销售则是为了购买对他直接有用或是有益于未来生产的某种其他商品。所以一个人从事生产时，他要不是成为自己商品的消费者，就必然会成为他人商品的购买者和消费者。”
著名英国经济学家穆勒对萨伊定律做了进一步的阐释，穆勒认为一切生产活动都是为了消费，人们为了取得自己所需要的物品，必须透过生产某些产品来跟其他人进行交换另外一些产品。由于货币仅作为媒介，若不存在货币的假设下，生产者没有必要储存多余的产品，也没有必要储蓄财富，所以他会立刻将产品出售。生产者也是消费者，个人所得最后仍然会用于消费和投资用途，因此社会的总供给会等于总需求。
但是萨伊定律认为不会出现普遍性生产过剩局面的断言，却在20世纪30年代发生的西方经济大萧条中受到致命打击，高达25%的失业率和普遍的生产过剩局面，让人们对萨伊定律的信念大大动摇了，但是给予其致命一击的则是著名经济学家凯恩斯。在《通论》一书，凯恩斯对萨伊定律给予了强烈的批判，他一反古典经济学重视生产的观点，而是把需求提高了至高的地位，认为总需求才是决定总供给和总就业的关键因素，由此凯恩斯提出了有效需求概念，认为古典学派盲目笃信萨伊定律而忽视了有效需求不足问题，结果建造了一个脆弱的理论根基。
“……当我们的收入增加时，我们的消费也会增加，但增加的量不像收入增加那样大……根据这一心理规律，就业量越大，与之相对应的产量的总供给价格与企业家能够从消费者支出那里收回的社会愿意消费数量之间的差距也越大。因此，如果消费倾向不变，那末，就业量便不能增加。”
凯恩斯以边际消费倾向随收入增加而发生递减现象来否定萨伊定律，并相应提出有效需求不足概念，认为边际消费递减，边际资本效率递减，灵活偏好等三大心理规则导致了有效需求不足，而生产和就业水平决定于有效需求水平，有效需求不足使得生产和就业水平无法维持充分就业的状态，因此经济并不会自动趋于充分就业均衡，总供给不会自动等于总需求，有效需求不足才是经济衰退和大量失业的原因所在。为了让经济能够维持充分就业的状态，凯恩斯认为ZF需要采用积极的财政货币政策来刺激总需求，实行以需求管理为核心的经济政策，凯恩斯主义迎合了西方大萧条之后人们恐惧失业的心态，因而成为了二战后西方经济学界的主流思想。
但是在20世纪70年代，凯恩斯主义顺风顺水过了二十多年后，美国经济却出现“滞胀”局面，即经济衰退与通货膨胀并存，而这一现象却是凯恩斯主义无法解释，也无力解决的。按照传统凯恩斯理论，出现通货膨胀问题，说明经济过热，总需求过盛，总供给跟不上总需求水平，此时绝对不会出现经济衰退现象，更不会出现大量失业，而现实却是通货膨胀与大量失业并存。而且更无奈的是，面对“滞胀”现象，凯恩斯主义根本无法开出有效的药方，因为要想抑制通货膨胀，那么ZF就要实行打压需求的紧缩性经济政策，而这同时无疑将会加深经济衰退程度；而要想经济摆脱衰退状态，那么ZF就要实行刺激需求的扩张性经济政策，但是这肯定又会让通货膨胀如脱缰之马，更加难以遏制。
在凯恩斯主义面临极大困境的情况下，以芒德尔、拉弗、万尼斯基为代表人物的供给学派登台亮相了，该学派重新肯定萨伊定律的有效性，重视生产的供给方面，认为生产的增长决定于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用，而需求则会自动适应供给的变化，并提出美国经济之所以出现“滞胀”现象，原因就是凯恩斯主义人为胡乱刺激需求造成的。
该学派认为，1929-1933年的西方经济大萧条并不是由于有效需求不足造成的，而是由于当时西方各国ZF实现一系列错误政策造成的，萨伊定律是完全正确的，凯恩斯主义则是错误的。供给学派认为，就全部经济来看，购买力永远等于生产力，经济具有足够的能力来购买它的全面产品，不可能由于需求不足而发生普遍生产过剩，萨伊定律不仅概括了古典经济学的精髓，而且鲜明指出了供给是实际需求得以维持的唯一源泉。
因此在供给学派重新肯定萨伊定律之后，认为ZF不应当刺激需求，而应当刺激供给，因为资本积累决定着生产增长速度，ZF应当鼓励储蓄和投资，该学派认为，在市场经济条件下，个人和企业提供生产要素和从事经营活动都是为了谋取报酬或者利润，因此对报酬和利润的刺激会影响经济主体的行为，对实际工资的刺激将影响劳动力的供给，对储蓄和投资报酬的刺激会影响资本的供给和利用，充分发挥市场机制，能够使生产要素供需达到均衡和有效利用，ZF应当消除不利于生产要素供给和利用的因素。
供给学派指出了ZF经济政策对经营主体的刺激作用，在分析经济政策对企业和个人行为的影响时，反对凯恩斯主义只注意总供求分析，而忽视经济政策对生产活动、经济主体行为巨大的影响作用。


在萨伊定律被凯恩斯打倒三十年后，供给学派又一次将它举得高高的，完全肯定了它的正确性，这看似荒诞的事情却是真实发生的，从另一方面也说明判断理论是否正确的复杂性。对于萨伊定律，笔者赞同供给学派的态度，认为萨伊定律从长期来看是完全正确的，并以它自身的简洁明快震撼性地阐述了经济学的基本原理。
凯恩斯虽然以他的歪理将萨伊定律驳斥的似乎一文不值，一时将萨伊定律压制住了，但是萨伊定律以它的简洁有力却重新征服了世人，简单但极具解释力，这才是真理的表现形式，这才是真理所具有的美。如果凯恩斯的三大基本定律是正确的，那么岂不是说越富的国家越容易发生有效需求不足现象？岂不是说随着人类社会的发展，人类生活水平的提高，越来越容易发生经济衰退现象？岂不是说除非ZF一直在进行刺激需求的政策，否则经济滑向衰退，就向水往低处流一样正常而普遍？可不论从经济历史来看，还是从简单的逻辑思维出发，我们们可以非常清晰地看出凯恩斯这一理论的巨大错误性。

但是这里会出现一个问题，萨伊定律认为供给会创造自身的需求，因而不会出现普遍的生产过剩，如果萨伊定律是正确的，但是在经济史上，生产过剩和经济萧条却为什么反复出现呢？该如何来理解这一矛盾现象呢？
为能够比较合理的解释这个矛盾现象，笔者呕心沥血，殚精竭虑了三个月，终于得出结论，造成经济由稳态转变为衰退的破坏因素最直接就是货币紧缩和无效供给，而萨伊定律却是没有考虑这两个因素。这并不是萨伊定律的错误，而是追求真理的过程中，为了求得基本原理本来要忽略某些非本质的因素，就像物理学推导重力定律忽略风力、人力因素一样。萨伊定律成立的两个重要条件条件是货币稳定和供给有效，只有货币维持稳定状态，货币作为交易媒介才不会对买卖过程产生额外的影响，只有供给有效，该人的产品才能与他人产品相交换，供给才能创造自身的需求，但是在现实生活中，这两个因素并不是天然存在的。
其一货币并不总是维持稳定状态，大起大落并不罕见，货币币值的剧烈变化使得货币不再仅仅充当交易媒介的简单角色，也会对随之而来买卖行为产生一系列的连锁反应，而这无疑将会破坏萨伊定律的有效性。

经济生产过程再复杂，它的实质也是以货币为媒介的产品交换活动。任何人从事生产都是为了消费或销售；销售则是为了购买对他直接有用或是有益于未来生产的某种其他商品。所以一个人从事生产时，他要不是成为自己商品的消费者，就必然会成为他人商品的购买者和消费者。在以产品换货币，货币换产品的两道交换过程中，货币只一瞬间起作用。当交易最后结束时，我们将发觉交易总是以一种货物交换另一种货物。也就是在经济体中，同时存在着收入流和支出流，供求总是相等，仔细分析一下，我们很容易就可以明白，因为任何一项的消费支出必然同时是另一项相同数额的消费收入，任何一项的投资收入也必然同时是另一项相同数额的投资支出，因此总收入必然等于总支出，供求必相等。也就是说从货币流出去的方向看，总支出依旧是分外消费支出和投资支出两个部分，但是从货币流进来的方向看，总收入不再是分外消费支出和储蓄了，而是分为了消费收入和投资收入两个部分，即总支出=消费支出+投资支出=C+I，总收入=消费收入+投资收入=C+I,由于任何一项的消费支出、投资支出必然同时是另外一项的相同数额的消费收入、投资收入，因此只要市场出清，总支出必然恒等于总收入，供求必相等，即AE=NI，C+I=C+I。

但是这样的经济稳态状态依赖于货币稳定状态，支出流和收入流的循环流转一个前提条件就是货币的稳定，而通过简单的货币紧缩政策就可以通过降低总支出，抬高货币实际币值，降低总需求，从而降低总供给，结果造成生产过剩，大量失业的局面，从而使得萨伊定律失灵。
如果一个ZF采取严格的货币紧缩政策，那么由于在市场上流通的货币减少了，人们在日常生活中将会明显感到货币相对产品的相对价格上升了，在理性自利的态度下，人们将会减少开支，增加储蓄，但由于社会中总流通的货币已经大大减少的状态下，每一个人减少开支，增加储蓄的行为，将会产生严重的支出紧缩效应，使得投资和消费支出大幅度降低，而总支出降低就是意味着这一波收入流的降低，此波收入流的降低又会压低下波支出流的数量，紧缩从一个行业蔓延到另一个行业，就像瘟疫一样，迅速地传播开来，每一次买卖行为的结束，买者总是会发现自己所买的产品过段时间相对贬值了，而卖者则会发现自己的货币所得相应升值了，这样的货币紧缩效应无疑破坏了正常买卖行为，同时也加剧了社会不安心理。一个接一个产业部门可能因此而倒下，总供给急剧减少，正常的生产结构被严重破坏，至此，人们已是无力回天，只能眼睁睁地看着发生经济衰退。

从以上的简单分析中，我们可以看出，货币稳定是萨伊定律成立的前提条件，而货币紧缩本身就是造成经济衰退的重要力量，因为它可以造成严重的支出紧缩效应，使得萨伊定律严重失效。西方经济学家之所以忽视货币紧缩严重的破坏力量的原因是在于，他们认为价格具有足够的灵活性，在货币紧缩状态下，价格可以灵活地调整到和货币紧缩状态相一致的地步，MV=PQ,M降低的同时，P可以灵活降低使得两边的等式再次相等，可是在实际生活中，正如凯恩斯所说的，存在着价格刚性现象，特别是向下的价格刚性，因为原材料和劳动工资的支付时期要早于产品的销售时期，结果发生M降低往往同时伴随着Q的大幅度降低和P的小幅度降低。如果我们承认价格向下刚性现象，那么从简单的MV=PQ的经济等式中，就可以非常容易发现货币紧缩，对经济体的严重破坏原理所在。
而另一个造成萨伊定律失灵的因素就是投资过度造成的大量无效供给，很简单，萨伊定律认为供给能够创造自身的需求，但是这里的供给是有效供给，是有他人需要的供给，是能够和他人相互交换产品的供给，可是并不是所有的供给都是他人需要，有些供给可能是无效的，是其他人根本所不需要的，也根本无法换取他人的产品，也就无法创造自身的需求。
在现实生活中过度投资造成了大量无效供给的例子可谓是举不胜举，比如在经济扩张时期，起初，可能只是某一行业出现亮点，有了新投资。企业主开始雇佣工人，购买原材料和设备。于是，就业人数增加，收入增加，拉动了需求，消费品生产受到刺激。原材料、设备的生产也有了起色。一花引来百花开，各个行业活跃起来，沉寂的资产盘活了。随着需求增长，价格和利润攀升，业界信心倍增。他们拿出闲置资金，或在金融市场大胆地融资，添置设备，更新机器，进行庞大的长期投资。金融机构受到感染，不再谨小慎微，而是放手扩大信用。公众的灵活偏好减弱，纷纷将手头资金投入资本市场。一切可用的资源都被动员起来，整个经济就会出奇地火爆。尤其是加速原理的作用，使得生产品生产，与消费品生产相比，波动更为强烈，来势更为凶猛。比如，年产量为 1万双鞋的鞋厂，需要 5万元的机器设备，若年折旧率为10％，则每年需要 5千元用于机器更新。现在假定行情变好，鞋子订货增加了 1千双，即消费品需求增加了 10％ ，为了满足这一需要，鞋厂必须相应地扩大规模，增添 5千元的设备。这样，连同固定资产更新，就要求社会提供 1万元的机器设备。也就是说，消费品扩大 10％，生产品就扩大100％。经济的气球，就这样越吹越大，以至后来到了一触即破的地步。
但是很多投资者等到工厂竣工以后才才发现，产品已经严重供过于求了，大量供给根本是无效的，于是原材料或机器设备行业被迫削减产量。如果这种收缩限制在少数行业、几种商品上，只要有其他利好因素，颓势还可扭转。但实际上，往往是墙倒众人推。本来是几个行业不景气，投资需求减少，但很快会因失业增加，而波及到消费需求上。消费需求的减少，反过来又会变本加厉地影响生产品行业。结果，收缩从一个行业蔓延到另一个行业，就像瘟疫一样，迅速地传播开来，从而产生这种多米诺骨牌效应，首先是需求萎缩引起价格下降，而工资和其他成本却有一定刚性，于是到处发生亏损。这时，人们为保险起见，会减少存货，降低定货量和储备。这种市场行为，把萎缩成倍地放大，远远超过实际程度。其次，由于需求和价格走低，引起业界对前景悲观，并预期形势会进一步恶化，所以，不是十拿九稳，不会轻易进行大规模投资，有的甚至连设备更新都给省掉。这使得收缩被强化，衰退的速度大大加快。而这时候，银行为保全自己，不再轻易放贷，并加紧催收贷款；个人也出于谨慎动机，增加了灵活性偏好，纷纷撤走资金，从而使趋冷的经济雪上加霜。在收缩过程中，生产品和奢侈品下降的幅度特别大。这是因为收缩时，设备闲置，新投资减少了。经济低落，人们压缩开支，小车、住宅等奢侈品首当其冲。更重要的是，生产品的投资，主要是依靠对未来的预期。按照目前的经济走势，投资者普遍感到前途渺茫，不敢贸然投下赌注。结果，大规模投资过度造成了大量无效供给，使得正常的经济结构和行为遭到破坏，结果经济跌入了衰退的旋涡。
虽然世界各国的经济发展总是呈现繁荣与萧条交替出现，古今中外，无一例外，但是笔者认为萨伊定律的真理性还是一目了然的，而凯恩斯的种种理论，比如什么边际消费递减，什么三大心理定律，什么乘数效应，笔者都以为大部分是歪理，都是绕来绕去的迷宫理论，经济体本来就是一个买卖行为无穷循环的流，只有从这方面考虑，才能深刻理解现实经济世界并得出正确的经济理论，而凯恩斯非要抽离出来某个因素，片面，孤立地加以分析，岂不谬哉！
正是萨伊定律给了人们以强大的信心，为人类经济前景抹上一丝亮色，它充分说明经济体天然是维持总供求相等的，有效需求不足完全不成立，也说明了经济体并不会因为越富裕而越容易发生经济衰退，ZF更不必过多的担心经济细节，平时只要关注一些关键性的经济因素就可以了。经济体发生经济衰退、大量失业并不是什么三大心理定律造成的，更不是必然发生的，ZF的经济政策完全可以加以预防和改善。排除外部因素和自然因素的影响条件，经济波动主要的本质因素就是创新行为、货币因素和无效供给，创新行为所产生的有效供给是经济向上突破的动力，而货币因素和无效供给相互交织容易造成萨伊定律失灵，往往是经济向下衰退的原因，可以说正是这三者造成了经济的不断上下波动现象。

呵呵，花了一点时间总结出来的，大部分是抄抄写写的，大家马马虎虎看看

这个您总结得亮了~

楼主很详细的讨论了萨伊定律，受教了。谢谢

7# cxjcxj256
很不错的文章
萨伊定律 应该是生产创造需求，
供应创造需求这种叫法会产生误解

生产创造需求
　　就是说只有你生产了 你才有收入 你才能去消费
　　所以要大力鼓励生产 生产活跃了 消费自然活跃
　　当然这个生产是自己的生产 自由的生产
　　自己的生产也就是用自己的钱去生产 而不是抢别人的钱去生产
　　也不是借别人的钱去生产 但是不还 或者用通货膨胀来还
　　  自由的生产就是zf不要乱限制 乱干预

劳动致富 勤俭致富 这是常识
凯恩斯们确认为借钱消费可以致富
要振兴消费 不是靠刺激 不是靠利息税、消费信贷来逼老百姓消费
而是靠自己的生产 自由的生产 打破一切行政垄断和行政管制
让各种生产要素自由的配置组合 生产活跃了 老百姓有收入了 消费自然上去了、
消费不足 生产受限使然
本文来自: 人大经济论坛 真实世界的经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=987052&page=1&from^^uid=382735

你们准备考研的吧。。。

好东西 ，学习了。

楼主很强大

8# cxjcxj256
在一个自由的市场
1 货币将会是稳定的
2 不会出现大量的无效供给

非常感谢，其实各种各样的关于生命周期的理论都是很有研究价值，因为这是一种最基本的分析思路和维度，任何事物都不可避免被纳入生命周期的循环中，万物皆有始有终，只要能确定所处周期之阶段，就可以比较客观实在归结相应的结论

热心公益，顶

thanks a lot

学习！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

很好的分析，我个人以为没有过时的理论，只有是否适合问题

学习了，谢谢楼主分享