对付"滞胀"一般采用财政政策效果较好，比如，通过加大财政开支或减税等措施来刺激经济增长，当然，如辅之以适度升息来控制通胀，则效果更好。

我们观点类似，而且我认为，滞涨解法关键是促进科技的进步，用新技术的推广来提高经济增长解决就业问题，而改变原有的生产模式也能进一步解决资源价格高企而带来的通胀问题。

此时货币政策最好维持原样，因为无论是紧缩的还是扩张的货币政策都会以就业或通货膨胀为代价的，同意楼上观点，提高技术水平，增加供给。

积极财政+紧缩货币
比如二次世界大战罗斯福政策，都是加大财政拨款，兴修各项公共设施，在这个过程中，没有直接促进商品的产出，但是可以提高就业率，提升购买力。这都是积极地财政政策。
紧缩的货币政策，是为了压缩商品的产出，同时控制货币流通。

里根经济学是个很好的范式

楼上说的对

支持！！！！

供给学派所提倡减税主要是指减轻企业税负，鼓励企业投资对付经济停滞，当然个人所得税也要降低，提高工人可支配收入可以鼓励工人努力工作，并且给予市场与企业更多自由，增强经济活力，这并非简单地凯恩斯氏需求管理，即扩张性财政政策的一种，与此相反，里根大幅削减财政支出，并且严格控制货币供给量，降低公众通胀预期，随着名义工资和物价水平增速放缓，总供给曲线进一步下移，强调减少ZF干预，被称为新自由主义，里根曾有名言，“在这场危机中，ZF不是解决方案，ZF就是问题所在“。