题主这么给你说吧，我是一所很烂学校的金融学生，我只有不考虑你所说的时间先后顺序才能理解并记住这些政策的效果，可能肯难受，但是我确实也有你的疑问。可能等以后学的多了应该就能明白了。

谢谢回复。
也许是吧  就是在这里看看有没有个很好的解释，没有的话我也能记住的，毕竟面对应试教育这么多年。刚看了关于货币政策和财政政策的区别，货币政策相对于财政政策有使用时滞的，在通过膨胀的时候货币政策效果显著而在经济衰退的时候货币政策就不显著了尤其是流动性陷阱的时候。我的理解是:配合使用的时候是有主次之分的，而不是时间之分，因为货币政策本身存在时滞，混合政策实施的时候就可以直接同时实施。你看图片中，只有严重通货膨胀中是把货币政策放在前面的。其他情况都以财政政策放在前面(为主)，货币政策放在后面来调节利率(为辅)。
………………………………………………………………………………
仅个人意见还请路过的专业人士指正。

　　这段教科书有两处错误。

一。在经济学中，经济衰退、经济萧条、经济崩溃是有明确定义的。

　　经济衰退（Recession）的定义: 一个国家的实际GDP连续两个季度下降。（这里说的GDP是经过季节调整的GDP。）

　　经济萧条（Depression）的定义: 一个国家的实际GDP连续两年下降，且总降幅超过10%。美国2008-2009两年的实际GDP连续下降（-2.77%和-0.24），但总幅度不到10%，所以分类仍属于经济衰退，不算经济萧条。

　　经济崩溃（Collapse）的定义: 经济萧条，失业率和贫困率大幅上升，常常伴随社会动乱。典型的例子是美国1930年的大萧条和俄罗斯1998年的休克疗法。

　　经济萧条本身就很严重了。例如，美国自1950年以来，只有过经济衰退，从未严重到经济萧条的地步。所以教科书中的“经济萧条不太严重”应当改为“经济衰退”，而“严重经济萧条”应当改为“经济萧条”。

二。教科书中的分类实际上是可以重叠为四类情况的。
　　1）经济萧条不太严重，严重通货膨胀。
　　2）经济萧条不太严重，不严重的通货膨胀。
　　3）严重经济萧条，严重通货膨胀。
　　4）严重经济萧条，不严重的通货膨胀。
　　混合使用的政策应当针对这四种情况，而不是单独针对经济萧条，或单独针对通货膨胀。

　　例如在“3）严重经济萧条，严重通货膨胀”的情况下，例如委内瑞拉，2015年，经济下滑5.7%，CPI高达180%。
　　教科书对严重经济萧条给出的处方是膨胀性财政，扩张性货币
　　教科书对严重通货膨胀给出的处方是紧缩性财政，紧缩性货币。
　　在情况3）下，这两种互相对立的政策，该选哪个？

谢谢回复
这就涉及凯恩斯主义者们和其他经济学家的争论了。我只是个本科生才疏学浅，不敢妄加评论。
对于您提出的关于经济萧条或者衰退的观点，这样划分就更复杂他了，也许编者想简单化。再者，高鸿业的宏观经济学主要说的是凯恩斯主义的国家干预经济政策，经济背景是上个世纪二三十年代的经济危机，因此说经济萧条也不为过。对于委内瑞拉的经济危机也许应该区别对待，毕竟每个国家的国情并不一样。我不知道是否可以从滞胀的角度考虑委内瑞拉的经济，那就是采取扩张的财政政策和紧缩的货币政策；不过向您说的一样，委内瑞拉似乎的经济似乎更加的不堪\"严重的萧条和严重的通胀\"，我们考虑委内瑞拉的国情的话，其国内经济太依赖于石油，以为单纯靠石油和进口就能一劳永逸。然后生活用品等基本的物资都供应不上，石油价格下降和政府拼命的印发钞票又让老百姓生活受到打击。因此，个人觉得政府还是应该首先解决通胀问题，抓生产，减税鼓励投资。其他的我也想不出很好的办法了。
纯属瞎说 请专业人士请指正