全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
戈森的价值最大化、耗费最小化思想
YYSRR
2024-11-25 19:46:16
wzwswswz 发表于 2024-11-25 15:54
你是YYSRR吗？他是不是没有自己的脑子，而只是你的应声虫？不然，为什么我问他的问题要你来多嘴替他回答？ ...
     你在论坛里公开提出的问题，论坛里的头脑都有资格解答，如果你不愿让别人解答，也就不必来这里。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-25 19:58:51
hhj 发表于 2024-11-25 17:45
你讲不出自己的价值，照抄别人的当成自己的，有何脸面可言？与其说我抄别人的，不如说别人与你抄我的。
...
我此贴的目的就是揭露你抄袭戈森的实质。
所以，只要指出你的“价值最大化”实质上就是戈森的“人的行为的目标是，使他的生活享受总量最大化。”“价值的最大值可以准确地在享受的最大值同样的条件下得出。”以及你的“物的价值最小化”实质上就是戈森的人们为了最大限度地提高他的生活享受，还应该努力争取“尽可能地减少为充分满足享受所需要的劳动。”“如果他们成功地……减少了为满足享受所必须发挥的力量，那他们便总是会提高他们的生活享受总量。”这就足够了。

至于我理解的价值是什么根本改变不了你抄袭戈森的事实，所以，我根本就不需要给出我的理解。
相反，不管你如何转移话题，只要你无法说明你的“价值最大化”以及“物的价值最小化”与戈森观点的实质区别，那你就否认不了你抄袭戈森的事实。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YYSRR
2024-11-25 20:14:41
wzwswswz 发表于 2024-11-25 14:24
我引用的戈森的观点恰恰证明了：
第一，你的“耗费补偿价值论”中的“价值就是对人的生活的表征，生活越 ...
     你已经承认你认为价值是效用，问题是你如何获得这些效用，获得这些效用是否需要付出代价。汽车有效用，如果你没钱买或者乘车费都没有，那么就不能享受汽车的效用即胸所认为的效用价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-25 20:27:26
hhj 发表于 2024-11-25 18:03
呵呵，他的东西里面哪里有“耗费补偿”的意义？耗费补偿价值论既指出了以最小耗费获取最大效用，更指出了 ...
人们从事经济活动而有所耗费，不仅仅是为了补偿耗费，而且还要追求除了补偿耗费以外的剩余。所以，从斯密开始的大多数经济学家都讨论过这个问题，戈森也不例外。

所以，你抄袭你的前人，只要所抄袭的不只是同一个人，你就可以否认你的抄袭吗？

所以，你不要转移话题，你就明确回答，你的“价值最大化”和“物的价值最小化”到底是不是抄袭了戈森的“生活享受总量（价值）的最大化”和“为满足享受所必须发挥的力量”（劳动）的最小化？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YYSRR
2024-11-25 20:29:48
wzwswswz 发表于 2024-11-24 11:49
哈哈，我就知道你不敢回答！因为你的“价值最大化”实质上就是戈森的“生活享受总量（价值）的最大化”， ...
    每个头脑都有独立思考和发现经济规律的自由，如果你有什么思考和发现，你可以呈现出来也可以隐藏起来。而你没有必要在这里玩弄别人的你无法理解的观点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YYSRR
2024-11-25 20:40:11
wzwswswz 发表于 2024-11-25 15:54
你是YYSRR吗？他是不是没有自己的脑子，而只是你的应声虫？不然，为什么我问他的问题要你来多嘴替他回答？ ...
      我们在思考问题时获得很多共识，如果这些共识伤害了你，你离开好了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-25 21:21:00
hhj 发表于 2024-11-25 18:03
呵呵，他的东西里面哪里有“耗费补偿”的意义？耗费补偿价值论既指出了以最小耗费获取最大效用，更指出了 ...
因为人的生活目的并不是为了耗费，而是为了满足自己的需要；只是在没有耗费就无法满足需要情况下的，耗费才成了满足需要的必要手段。因此，耗费就只能被限定在必要的范围内。
也就是说，在总体上，只有耗费所能满足的需要至少能够抵偿耗费的情况下，耗费才是必要的；而耗费所能满足的需要越是超过对耗费的抵偿，人们需要的满足就越多。
这就是耗费必须最小化的根本原因。

而你脱离了人们的需要去谈耗费和耗费的补偿，完全就是垃圾论证。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-25 22:53:18
YYSRR 发表于 2024-11-25 19:24
无论什么东西，你必须获得它，才能发挥它的效用。 如果你一分钱都没有，无论一千元一斤牛肉还是一角钱 ...
再说一遍，有效用与效用的发挥根本不是一回事。
例如，你在路上快要饿死了，而路边恰好有人在卖馒头，但你身无分文，卖不了馒头，从而这些馒头根本无法发挥让你充饥的效用，你能说这些馒头根本就没有能够让你充饥的效用吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-25 23:01:53
YYSRR 发表于 2024-11-25 19:33
价值是付出必要的代价耗费而获得效用，不需要付出代价耗费而获得的物的效用没有价值，人们可以不付出 ...
既然价值是获得效用的必要的代价耗费，那么没有获得任何效用的代价耗费就不是必要的代价耗费，这样的代价耗费当然就不形成价值了。

再来看看你的论证逻辑：
“人们可以不付出代价耗费而获得自然的水、太阳光和热的效用，这些效用没有价值。”由此只能得出这样的结论：没有人的代价耗费，物就没有价值。既人们付出代价耗费是并且仅仅是物有价值的必要条件，而不是充分条件。
但是你却从这里直接推出：只要有人的代价耗费，物就有价值。这就是把前面的必要条件直接当成了充分条件！所以，你的论证在逻辑上完全就是错误的，因而在逻辑上就是根本不成立的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-25 23:10:28
YYSRR 发表于 2024-11-25 19:46
你在论坛里公开提出的问题，论坛里的头脑都有资格解答，如果你不愿让别人解答，也就不必来这里。
我发帖当然希望有人来讨论，但我不希望参加讨论的人不用自己的头脑去思考，只会一味地重复别人的东西。

如果你有你自己的头脑，那么你就应当按照你自己的思考来回答我的问题，并且应当在hhj替你发言（“我们当然能够证明了”）时，明确地阻止他。
否则，你既不阻止他，又不能拿出你自己的思考的东西来回答我的问题，我当然就会认为你只是hhj的应声虫。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-25 23:17:11
YYSRR 发表于 2024-11-25 20:14
你已经承认你认为价值是效用，问题是你如何获得这些效用，获得这些效用是否需要付出代价。汽车有效用 ...
你哪里看见我认为价值是效用？证据在哪里？

其次，你花钱乘买汽车或乘汽车，那是因为汽车对你有效用，所以，你才要去买、去乘、去享受汽车的效用；而不是因为你享受了汽车的效用，所以它才对你有效用。
不然，那你就是在买汽车或乘汽车之前、也就是在享受汽车的效用之前就享受了汽车的效用。那你的享受效用不就成了圆形的方了吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-25 23:32:07
YYSRR 发表于 2024-11-25 20:29
每个头脑都有独立思考和发现经济规律的自由，如果你有什么思考和发现，你可以呈现出来也可以隐藏起来 ...
我当然能够理解戈森的观点了，不然，我怎么能够从hhj与戈森不同的表述中发现两者实质上的相同呢？

如果你也有独立思考的能力，那么你就来回答一下：
第一，hhj的“价值最大化”实质上是不是戈森的“人的行为的目标是，使他的生活享受总量最大化。”“价值的最大值可以准确地在享受的最大值同样的条件下得出”？
第二，hhj的“物的价值最小化”实质上是不是戈森的人们为了最大限度地提高他的生活享受，还应该努力争取“尽可能地减少为充分满足享受所需要的劳动。”“如果他们成功地……减少了为满足享受所必须发挥的力量，那他们便总是会提高他们的生活享受总量”？

而这两个问题直接关系到学术研究的风气问题。
难道在你看来，一个学术风气极不端正，不去深入了解前人的研究成果就信口开河胡说八道的人能够发现经济规律吗？难道你认为对于学术上的抄袭行为不应当予以揭露吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-25 23:44:17
YYSRR 发表于 2024-11-25 20:40
我们在思考问题时获得很多共识，如果这些共识伤害了你，你离开好了。
人家hhj已经讲了，他的观点都是他自己的“卓越发现”。
所以，你如果讲不出你自己的东西，那么只能证明你就是hhj的应声虫。所以，应该从这里离开的就只能是你自己。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-26 08:14:43
wzwswswz 发表于 2024-11-25 23:44
人家hhj已经讲了，他的观点都是他自己的“卓越发现”。
所以，你如果讲不出你自己的东西，那么只能证明你 ...
至少相对于你这草来说肯定是卓越发现了。你绝对无法理解耗费补偿思想，尽管你能看能写这四个字。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-26 08:16:00
wzwswswz 发表于 2024-11-25 23:32
我当然能够理解戈森的观点了，不然，我怎么能够从hhj与戈森不同的表述中发现两者实质上的相同呢？

如果 ...
拿那些肤浅的东西来说事只能说明你的平庸。你的这只货有耗费补偿思想吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-26 08:18:18
wzwswswz 发表于 2024-11-25 19:58
我此贴的目的就是揭露你抄袭戈森的实质。
所以，只要指出你的“价值最大化”实质上就是戈森的“人的行为 ...
你无论怎么胡说也改变了了你的无知，妄图以别人那些肤浅的东西来说事，只能是可笑。它有耗费补偿思想吗？你以为耗费补偿价值论只讲最小耗费获得最大效用吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-26 08:19:54
YYSRR 发表于 2024-11-25 20:14
你已经承认你认为价值是效用，问题是你如何获得这些效用，获得这些效用是否需要付出代价。汽车有效用 ...
对呀，如果这货讲价值就是效用，那么他已经败了。像许许多多平庸者的观点一样。所以这货从来不敢讲出他的价值定义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-26 08:23:53
wzwswswz 发表于 2024-11-25 20:27
人们从事经济活动而有所耗费，不仅仅是为了补偿耗费，而且还要追求除了补偿耗费以外的剩余。所以，从斯密 ...
别人又怎么说这种耗费补偿的？你又如何证明我说的与别人的完全一样？你再引用那个什么森的观点来说事呀？
再说了，别人是如何证明耗费补偿在形式上的多样性的？如何实现对亏损性耗费的补偿的？你说呀，说不了你s定了。
赶快证明，否则你s定了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-26 08:25:03
wzwswswz 发表于 2024-11-25 20:27
人们从事经济活动而有所耗费，不仅仅是为了补偿耗费，而且还要追求除了补偿耗费以外的剩余。所以，从斯密 ...
你根本没有自己的观点，那么你每写一个字都是抄袭别人的。你如何证明你不是抄袭别人的？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-26 08:26:45
wzwswswz 发表于 2024-11-25 20:27
人们从事经济活动而有所耗费，不仅仅是为了补偿耗费，而且还要追求除了补偿耗费以外的剩余。所以，从斯密 ...
复制代码
你来证明我的与这森货的肤浅东西是完全一样的意思呀。你要是证明不了那你s定了。
赶快证明否则你完了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-26 08:30:32
wzwswswz 发表于 2024-11-25 23:01
既然价值是获得效用的必要的代价耗费，那么没有获得任何效用的代价耗费就不是必要的代价耗费，这样的代价 ...
复制代码
对呀，你去证明它是错的呀，你去证明你那森也是这么认为的呀。我们就是这么认为的，这是我们的重大发现。
你这货根本就不知道什么是价值根本没有自己的定义，干吗还来这里乱叫呢？
只要有人的代价耗费，物就有价值。因为耗费必须要补偿，而价值无非就是耗费补偿。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-26 08:42:23
对亏损性的耗费的补偿，对于今天的现实来说意义尤其重大。从而充分的证明耗费补偿价值论的非常的卓越。因为现今太多的项目与事情所产生的收入无法平衡其成本，而成本又必须要回收，所以只能从另外的地方，想各种办法来补偿这种成本，那怕不断的借新还旧不断的扩大借钱，也要维持这种补偿。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-26 08:49:27
wzwswswz 发表于 2024-11-25 23:10
我发帖当然希望有人来讨论，但我不希望参加讨论的人不用自己的头脑去思考，只会一味地重复别人的东西。
...
你来证明你有头脑呀。你以为你讲你有脑就有脑吗？以为别人不能看穿你吗？我们的思想就是：无论相应的产品是什么，是好品还是废品，或者干脆没有产品，只要耗费了成本那么就有价值。你去证明这是错的呀。或者你叫你那森爹来证明呀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-26 11:46:32
hhj 发表于 2024-11-26 08:16
拿那些肤浅的东西来说事只能说明你的平庸。你的这只货有耗费补偿思想吗？
耗费必须补偿的思想至少在斯密那里就已经有了，你不知道只能证明你的无知！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-26 11:53:51
hhj 发表于 2024-11-26 08:18
你无论怎么胡说也改变了了你的无知，妄图以别人那些肤浅的东西来说事，只能是可笑。它有耗费补偿思想吗？ ...
耗费只有产生了效用、并且产生的效用至少要等于耗费，才能使耗费本身得到补偿。
而不产生效用的耗费，那就是作死，根本就不能使耗费得到补偿。

所以，最小耗费产生最大效用本身就已经包含了用产生的效用对耗费的补偿。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-26 12:20:21
hhj 发表于 2024-11-26 08:23
别人又怎么说这种耗费补偿的？你又如何证明我说的与别人的完全一样？你再引用那个什么森的观点来说事呀？ ...
我们来看看斯密的一些观点：
“象一切其他商品一样，煤炭能在相当长的时期内继续售卖的最低价格，乃是仅足补偿使它上市所需用的资本及其普通利润的价格。”

“美洲西班牙属地的银矿，也象其他各矿山一样，由于采掘较从前深入，由于排出这些深处的积水以及供给这些深处以新鲜空气等费用较大，开采费用逐渐增大。这种情形，曾经调查过这些矿山状况的人，都是承认的。
　　这些等于增大银的稀少性（因为一种商品的获得，如果困难加甚了，费用增加了，就可说它是益形稀少）的原因，一定会引起以下三种现象之一。这种费用的增加，第一，一定会由于银价的按正比例增加而取得补偿；或是第二，一定会由于银税按正比例减少而取得补偿；或是第三，一定会一部分通过这种方法，另一部分通过另一种方法而取得补偿。三者必居其一”。

“英国出产的谷物、呢绒、金属制品，常超过国内市场的需要。因此，剩余部分，必须送往国外，以交换英国需要的物品。没有这种输出，这个剩余部分，将不能获得充足的价格，来补偿生产它时所费的劳动与费用。”

这些观点充分说明，斯密早就形成了耗费必须补偿的思想，并且也对耗费补偿的不同方式进行了研究。

所以，你以为是你首先提出了耗费补偿的观点，并研究了补偿的不同方式，只能证明你不仅无知，而且还目空一切，狂妄自大，以为天只有井口之大。
你真可怜！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-26 13:14:50
hhj 发表于 2024-11-26 08:25
你根本没有自己的观点，那么你每写一个字都是抄袭别人的。你如何证明你不是抄袭别人的？
再说一遍，我自己的观点是什么与你无关，因为这并不能改变你抄袭前人的实质。

我要揭露你抄袭的实质，当然要引用前人的观点了。如果你并没有抄袭前人，那你为什么如此害怕我引用前人的观点？你为什么不敢拿你的观点与前人的观点进行对照？

所以，你一再地转移话题恰恰证明了抄袭前人而做Z心虚。你真可怜！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-26 13:18:47
hhj 发表于 2024-11-26 08:26
你来证明我的与这森货的肤浅东西是完全一样的意思呀。你要是证明不了那你s定了。
赶快证明否则你完了。
我前面已经证明了，这里再说一次——

你的“价值就是对人的生活的表征，生活越好水平越高，则说明价值越大”的“价值最大化”就是抄袭了戈森的“人的行为的目标是，使他的生活享受总量最大化。”“价值的最大值可以准确地在享受的最大值同样的条件下得出。”

你的“物的价值最小化”就是抄袭了戈森的人们为了最大限度地提高他的生活享受，还应该努力争取“尽可能地减少为充分满足享受所需要的劳动。”“如果他们成功地……减少了为满足享受所必须发挥的力量，那他们便总是会提高他们的生活享受总量。”

你无法抵赖！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-26 13:32:32
hhj 发表于 2024-11-26 08:30
对呀，你去证明它是错的呀，你去证明你那森也是这么认为的呀。我们就是这么认为的，这是我们的重大发现。 ...
价值这个词本身就是“有意义”“有积极作用”的基本意思，人人生价值等。

在现实的经济生活中对这个词的使用同样包含有“有意义”“有积极作用”的意思，如使用价值、交换价值等等。
反之，对于“有意义”“有积极作用”的对象，就不能采用“价值”这个词，因为这样不仅违背了这个词本身的基本意义，也违反了经济生活的基本事实。

而你以为只要你愿意，你就可以把价值这个词安在任意一个对象头上，而根本不需要证明，那只能证明你语文素养极差，就是小学不及格的文盲。
例如，人类耗费的自然界中的氧气也是必须补偿的，如果不补偿，人类早就因为缺氧而灭亡了。
按照你的逻辑，自然界中的氧气也是有价值的，这不又戳破了你自己的盾吗？！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-26 13:38:49
hhj 发表于 2024-11-26 08:49
你来证明你有头脑呀。你以为你讲你有脑就有脑吗？以为别人不能看穿你吗？我们的思想就是：无论相应的产品 ...
我的证明就是：你到现在都没有证明为什么有耗费就有价值，所以，你的有耗费就有价值在学术上就是不成立的。
你用学术上不成立的东西作为前提得出的所有结论在学术上同样是不成立的。

所以，站在学术的角度，你的“无论相应的产品是什么，是好品还是废品，或者干脆没有产品，只要耗费了成本那么就有价值”就是个垃圾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群