全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2024-11-26 15:19:08
wzwswswz 发表于 2024-11-26 11:46
耗费必须补偿的思想至少在斯密那里就已经有了,你不知道只能证明你的无知!
呵呵,我叫你去证明斯密与我的在意思上完全一样呀。你能证明吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-26 15:21:06
wzwswswz 发表于 2024-11-26 11:53
耗费只有产生了效用、并且产生的效用至少要等于耗费,才能使耗费本身得到补偿。
而不产生效用的耗费,那 ...
你去证明那不是照抄我的观点呀?并且还抄不完全呀。如果耗费大于补偿呢?怎么补偿?比如你某一天病了要支出10万,而你这一天只有100元收入呢?如何补偿?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-26 15:26:28
wzwswswz 发表于 2024-11-26 12:20
我们来看看斯密的一些观点:
“象一切其他商品一样,煤炭能在相当长的时期内继续售卖的最低价格,乃是仅 ...
呵呵你真可怜,因为你证明不了别人所提到的耗费补偿与我所说的耗费补偿在意思上完全一样。
难道别人讲到补偿,就等于有一个完整的耗费补偿理论吗?
另外,别人所说的堆常识,如何被证明是一个耗费补偿价值论?赶快给出证明
另外,如果补偿小于耗费那又如何办?你又准备去抄哪个人的东西来这里搪塞混过去?
赶快去证明否则你s定了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-26 15:30:48
wzwswswz 发表于 2024-11-26 13:14
再说一遍,我自己的观点是什么与你无关,因为这并不能改变你抄袭前人的实质。

我要揭露你抄袭的实质, ...
呵呵,这只能证明你自己心虚而已,你根本不敢亮出你自己的观点,只是一味照抄别人的而已。这种货真是低劣。
我们的观点就是:无论相应的产品是什么,是好品还是废品,或者干脆不产生任何产品,只要耗费了成本那么就有价值。因为价值就是耗费补偿。你的斯密有这个思想吗?当然不可能有。所以你根本证明不了我的思想与斯密等人的思想是完全一样的意思。我说的是意思,而不是表面上的文字。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-26 15:34:37
wzwswswz 发表于 2024-11-26 13:18
我前面已经证明了,这里再说一次——

你的“价值就是对人的生活的表征,生活越好水平越高,则说明价值 ...
呵呵,你在哪里证明了?你根本证明不了我的意思与你的那个森货的意思是完全一样的。那么他有没有“只要耗费成本无论什么产品都是有价值”的观点?我们的观点就是这个,你去证明它是错的呀。你敢不敢亮出你的“什么是价值”的观点?既然不敢你又拿什么去证明我们的“耗费补偿”是错的?或者是别人早就有的意思?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-26 15:37:41
wzwswswz 发表于 2024-11-26 13:32
价值这个词本身就是“有意义”“有积极作用”的基本意思,人人生价值等。

在现实的经济生活中对这个词 ...
你去证明你所谓的“有积极作用”是什么意思呀?及是如何实现的呀。你去证明你的说法不是照抄我们的观点呀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-26 15:41:47
wzwswswz 发表于 2024-11-26 13:32
价值这个词本身就是“有意义”“有积极作用”的基本意思,人人生价值等。

在现实的经济生活中对这个词 ...
复制代码
你去证明我们是“把价值这个词安在任意一个对象头上”呀,我们是这样的吗?如果证明不了,那么反而证明 你只是小学不及格的文盲。
复制代码
你去证明那不是照抄我们的观点的呀,并且还抄不完全。一切活着的事物都是耗费补偿体制的,对此我以前早就指出过了。并且如果耗费大于补偿,那也是要补偿回来的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-26 15:45:21
wzwswswz 发表于 2024-11-26 13:38
我的证明就是:你到现在都没有证明为什么有耗费就有价值,所以,你的有耗费就有价值在学术上就是不成立的 ...
复制代码
你去证明你真懂了我们的思想意思呀,否则你凭什么讲我们"到现在都没有证明为什么有耗费就有价值"?你没认真完整地学习过我们的著作,就胡说八道地断定到现在都没有证明为什么有耗费就有价值。呵呵真是可笑。
为什么有耗费就有价值?因为价值就是耗费补偿呀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-26 21:24:17
hhj 发表于 2024-11-26 15:19
呵呵,我叫你去证明斯密与我的在意思上完全一样呀。你能证明吗?
斯密有耗费必须补偿的思想,你不敢否认吧?

至于有耗费就有价值,除了你以外当然谁也不会生产出这种垃圾。所以,这个确实是你的卓越发明。哈哈哈哈!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-26 21:32:21
hhj 发表于 2024-11-26 15:21
你去证明那不是照抄我的观点呀?并且还抄不完全呀。如果耗费大于补偿呢?怎么补偿?比如你某一天病了要支 ...
人家说得耗费必须补偿是指为生产效用的耗费,或者说是进行生产而必须的耗费,而不是看病这种耗费。

例如,你已经病入膏肓了,看病把你之前攒的钱都花进去了,但还是没有保住你自己的命。请问,你看病所耗费掉的这些钱你如何补偿?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-26 21:43:08
hhj 发表于 2024-11-26 15:26
呵呵你真可怜,因为你证明不了别人所提到的耗费补偿与我所说的耗费补偿在意思上完全一样。
难道别人讲到 ...
耗费补偿的问题本身就是人类经济活动的目的与手段的关系问题,同时也是再生产理论中的一个基本问题,因此,凡是有比较完整的再生产理论的都必然包括了耗费补偿的内容。例如,魁奈的经济表;例如,马克思的社会再生产理论,都包括了耗费补偿的内容。

而你的耗费补偿理论,其合理的部分根本就没有超出前人的观点;而不合理的部分,恰恰就是你所独创的。所以,这个理论正是你小学不及格的证明。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-26 22:02:53
hhj 发表于 2024-11-26 15:26
呵呵你真可怜,因为你证明不了别人所提到的耗费补偿与我所说的耗费补偿在意思上完全一样。
难道别人讲到 ...
从整个社会来说,如果补偿小于耗费,再生产就只能在萎缩的状态下进行。
例如,社会的总耗费的物质产品总量为100N,而得到的补偿却为90N,那么下一个生产周期的总耗费就只能有90N的物质产品,其生产当然只能在萎缩的状态下进行。

对于个人来说也是如此。例如你当期耗费了100,得到的补偿只有90,而因为你过去攒了钱,能够用来补偿当期未得到补偿的那个耗费10,那么你原来攒的为10的这笔钱在当期实际又在补偿耗费的过程中被耗费掉了,而在当期依然是没有得到补偿的。

所以,你生产的烂苹果,无论你如何胡言乱语,最后一定有相当于你在烂苹果上的那部分耗费是根本没有得到补偿的。
所以,你所谓的不同方式的补偿,不过就是掩耳盗铃的把戏罢了:你自己听不见你偷钟的声音,你就以为这个声音不存在了,就以为别人也听不见了?!
哈哈哈哈!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-26 22:14:27
hhj 发表于 2024-11-26 15:30
呵呵,这只能证明你自己心虚而已,你根本不敢亮出你自己的观点,只是一味照抄别人的而已。这种货真是低劣 ...
价值就是耗费补偿本身就是个垃圾,人家斯密根本就没有这样的垃圾,所以,我从来不讲价值就是耗费补偿这种垃圾也是你抄袭斯密的。

但是,价值就是耗费补偿这种垃圾不是你抄袭别人的不能证明你自诩你发现的观点都不是抄袭别人的。例如,耗费必须补偿的思想,你就是抄袭了斯密等人的,你敢否认吗?



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-26 22:19:32
hhj 发表于 2024-11-26 15:34
呵呵,你在哪里证明了?你根本证明不了我的意思与你的那个森货的意思是完全一样的。那么他有没有“只要耗 ...
“只要耗费成本无论什么产品都是有价值”就是错误的,因为你根本没有证明。

例如,我现在提出,只要对人有效用,无论是否有人的耗费都有价值。所以,有价值与有人的耗费毫无关系。

你如果不能证明上述观点是错误的,那么你的“只要耗费成本无论什么产品都是有价值”就不成立,就是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-26 22:23:32
hhj 发表于 2024-11-26 15:34
呵呵,你在哪里证明了?你根本证明不了我的意思与你的那个森货的意思是完全一样的。那么他有没有“只要耗 ...
“只要耗费成本无论什么产品都是有价值”不是抄袭戈森的,不能证明你的其他观点都不是抄袭戈森的!

例如,我已经证明的:
第一,你的“价值就是对人的生活的表征,生活越好水平越高,则说明价值越大”的“价值最大化”就是抄袭了戈森的“人的行为的目标是,使他的生活享受总量最大化。”“价值的最大值可以准确地在享受的最大值同样的条件下得出。”

第二,你的“物的价值最小化”就是抄袭了戈森的人们为了最大限度地提高他的生活享受,还应该努力争取“尽可能地减少为充分满足享受所需要的劳动。”“如果他们成功地……减少了为满足享受所必须发挥的力量,那他们便总是会提高他们的生活享受总量。”

你敢说你这两个观点不是抄袭了戈森的上述观点吗?!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-26 22:30:57
hhj 发表于 2024-11-26 15:37
你去证明你所谓的“有积极作用”是什么意思呀?及是如何实现的呀。你去证明你的说法不是照抄我们的观点呀 ...
就像一个人,口袋里的1万元中,有9000元是偷来的,另外1000元是自己打工挣来的。我只要证明他口袋里的9000元是偷来的就足以证明他偷了别人的钱财。

而这个人却说他口袋里的还有1000元不是偷来的,所以就能证明他根本没有偷别人的钱吗?

所以,你不要用“只要耗费成本无论什么产品都是有价值”不是抄袭戈森的就证明你根本没有抄袭戈森。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-26 22:33:39
hhj 发表于 2024-11-26 15:45
你去证明你真懂了我们的思想意思呀,否则你凭什么讲我们"到现在都没有证明为什么有耗费就有价值"?你没认 ...
你那个臭鸡蛋,只裂开了一条缝臭气就出来了,只有傻子才会把它都吃下去。

现在我已经证明了,第一,你的“价值就是对人的生活的表征,生活越好水平越高,则说明价值越大”的“价值最大化”就是抄袭了戈森的“人的行为的目标是,使他的生活享受总量最大化。”“价值的最大值可以准确地在享受的最大值同样的条件下得出。”

第二,你的“物的价值最小化”就是抄袭了戈森的人们为了最大限度地提高他的生活享受,还应该努力争取“尽可能地减少为充分满足享受所需要的劳动。”“如果他们成功地……减少了为满足享受所必须发挥的力量,那他们便总是会提高他们的生活享受总量。”

你敢说你这两个观点不是抄袭了戈森的上述观点吗?!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-27 08:32:08
wzwswswz 发表于 2024-11-26 21:43
耗费补偿的问题本身就是人类经济活动的目的与手段的关系问题,同时也是再生产理论中的一个基本问题,因此 ...
你去证明别人有耗费补偿价值论呀,你能证明他们根据耗费补偿而建立起他们自己的价值论了吗?赶快证明。
根据耗费补偿价值论,凡是耗费了成本的那么就有价值,无论相应的产品是什么东西或者干脆就没产品。你去证明这是错的呀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-27 08:34:08
wzwswswz 发表于 2024-11-26 22:02
从整个社会来说,如果补偿小于耗费,再生产就只能在萎缩的状态下进行。
例如,社会的总耗费的物质产品总 ...
很多项目都是亏损的,但是它们为什么仍然不萎缩仍然在运作呢?你去证明“如果补偿小于耗费,再生产就只能在萎缩的状态下进行”呀。为什么?赶快证明。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-27 08:37:41
wzwswswz 发表于 2024-11-26 22:14
价值就是耗费补偿本身就是个垃圾,人家斯密根本就没有这样的垃圾,所以,我从来不讲价值就是耗费补偿这种 ...
呵呵,你吃饭就是耗费补偿,那么你吃的饭是否就是垃圾?所以你根本证明不了斯密或任何别人有与我同样的意思。所以你无非就是胡说八道而已。
你赶快证明价值是耗费补偿是错的呀,你赶快证明我们的观点“只要耗费 了成本那么就有价值”的耗费补偿价值论深刻思想是错的呀。
你根本不敢亮出你自己什么是价值的观点?为什么?因为你无论证明你的东西是成立 的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-27 08:43:32
wzwswswz 发表于 2024-11-26 22:23
“只要耗费成本无论什么产品都是有价值”不是抄袭戈森的,不能证明你的其他观点都不是抄袭戈森的!

例 ...
呵呵,你怎么证明我抄了你那森货的垃圾?以为你乱说一通就行了?真是可笑。你干吗不讲孔子抄了你的书?你以为有了一些相同的文字或说法就等于意思是完全相同的吗?你怎么证明我看过你那森货的东西?
你怎么证明他的货超过我的“价值与物的价值成反比”?他那庸俗的“创造价值”里面的价值到底是什么意思你证明一下?你那森货到底对价值怎么定义的?赶快证明,要是你证明 不了,那你s定了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-27 08:47:38
请你证明:在这森所讲的涉及到价值的这些话里,他到底是怎么定义价值这个概念的?他是凭什么讲那是有关价值的事?
而可以亮出我的观点:正因为物的价值的最小化,才有人的生活的最大化。你去证明这是错的呀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-27 08:51:35
wzwswswz 发表于 2024-11-26 22:30
就像一个人,口袋里的1万元中,有9000元是偷来的,另外1000元是自己打工挣来的。我只要证明他口袋里的900 ...
那你去证明别人是偸的呀,你去证明你没偷呀。那你去证明我看过你那森货的平庸东西呀?那你去证明森货所讲的价值里面,价值到底是什么意思呀?
在此,你根本就没有证明出你所谓的“有积极作用”与你这里所说的废话有何内在关系,只是乱扯而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-27 08:54:18
wzwswswz 发表于 2024-11-26 22:30
就像一个人,口袋里的1万元中,有9000元是偷来的,另外1000元是自己打工挣来的。我只要证明他口袋里的900 ...
复制代码
你去证明你那森货的价值是怎么定义的呀?你去证明我们的核心观点“只要耗费成本无论什么产品都是有价值”你那货事先也有了呀。你根本就证明不了我们的观点是错的,谈何讲其它废话呢?你根本就证明不了你懂什么是价值,只是一味买弄别人的货而已,而别人也与你一样,根本就没有什么真货。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-27 08:58:25
wzwswswz 发表于 2024-11-26 22:33
你那个臭鸡蛋,只裂开了一条缝臭气就出来了,只有傻子才会把它都吃下去。

现在我已经证明了,第一,你 ...
你赶快证明,你那森货对价值的定义到底是什么?否则,你凭什么讲其它废话?
他凭什么讲那是与价值有关的事情?你去证明,你那森货能够懂得理解我所说的“物的价值最小化”是什么意思。他懂这意思吗?而我恰恰证明,你是抄了我的东西以后,才明白“物的价值最小化”这个词与意思的,所以又在这里硬套上别人的废话上面。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-27 11:19:04
hhj 发表于 2024-11-27 08:32
你去证明别人有耗费补偿价值论呀,你能证明他们根据耗费补偿而建立起他们自己的价值论了吗?赶快证明。
...
我承认,“凡是耗费了成本的那么就有价值”这种垃圾观点就是你的独创,而不是抄袭别人的!
哈哈哈哈!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-27 11:22:11
hhj 发表于 2024-11-27 08:34
很多项目都是亏损的,但是它们为什么仍然不萎缩仍然在运作呢?你去证明“如果补偿小于耗费,再生产就只能 ...
亏损的项目在运作不能证明那不是在萎缩状态下的运作。
你以为世界上所有的运作都不是萎缩状态下的运作,又一次证明了你小学不及格。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-27 11:30:14
hhj 发表于 2024-11-27 08:34
很多项目都是亏损的,但是它们为什么仍然不萎缩仍然在运作呢?你去证明“如果补偿小于耗费,再生产就只能 ...
我72楼已经证明了“从整个社会来说,如果补偿小于耗费,再生产就只能在萎缩的状态下进行。”你眼瞎看不见吗?

下面再重复一遍——如果社会生产周期中所耗费的物质产品总量为100N,而生产出来的物质产品总量却只有90N,既100N的耗费只得到了90N的补偿,那么下一个生产周期的所能耗费的物质产品总量就只有90N。与前一周期相比,其生产当然只能在萎缩的状态下进行了。

现在请你证明,与耗费了100N物质产品总量的生产相比,只能有90N物质产品耗费的生产不是萎缩状态下的生产。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-27 11:36:23
hhj 发表于 2024-11-27 08:37
呵呵,你吃饭就是耗费补偿,那么你吃的饭是否就是垃圾?所以你根本证明不了斯密或任何别人有与我同样的意 ...
按照你这种广义的耗费补偿,既然吃饭就是耗费补偿,那么你看病吃药同样就是耗费补偿。所以,你虽然今天只挣了100元,看病却花了10万元,那么这10万元的看病吃药打针就是10万元的补偿,那里还需要另外去找10万元钱来补偿?!

所以,你这种小学不及格的文盲,说活从来就是顾头不顾腚的,为你自己的矛准备好了所有的盾,一旦拿出你的矛想要攻击别人,别人马上就用你的盾折断了你的矛。
哈哈哈,你这个小学不及格的文盲!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-11-27 11:39:09
hhj 发表于 2024-11-27 08:37
呵呵,你吃饭就是耗费补偿,那么你吃的饭是否就是垃圾?所以你根本证明不了斯密或任何别人有与我同样的意 ...
我在74楼已经证明了你的耗费补偿价值论就是错误的,你眼瞎看不见?

在说一遍:我现在提出,只要对人有效用,无论是否有人的耗费都有价值。所以,有价值与有人的耗费毫无关系。

你如果不能证明上述观点是错误的,那么你的“只要耗费成本无论什么产品都是有价值”就不成立,就是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群