全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
戈森的价值最大化、耗费最小化思想
wzwswswz
2024-11-27 11:44:11
hhj 发表于 2024-11-27 08:43
呵呵，你怎么证明我抄了你那森货的垃圾？以为你乱说一通就行了？真是可笑。你干吗不讲孔子抄了你的书？你 ...
我已经证明了，第一，你的“价值就是对人的生活的表征，生活越好水平越高，则说明价值越大”的“价值最大化”就是抄袭了戈森的“人的行为的目标是，使他的生活享受总量最大化。”“价值的最大值可以准确地在享受的最大值同样的条件下得出。”

第二，你的“物的价值最小化”就是抄袭了戈森的人们为了最大限度地提高他的生活享受，还应该努力争取“尽可能地减少为充分满足享受所需要的劳动。”“如果他们成功地……减少了为满足享受所必须发挥的力量，那他们便总是会提高他们的生活享受总量。”

现在需要你来证明，上面这两个处对比中，你的观点与戈森的观点到底有何实质区别？
你如果无法指出两者的实质区别，那就坐实了你抄袭戈森的实质，你无法抵赖！

所以，你赶快指出上述两者的实质区别呀！你如果指不出来，那么你就S定了！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-27 11:54:17
hhj 发表于 2024-11-27 08:47
请你证明：在这森所讲的涉及到价值的这些话里，他到底是怎么定义价值这个概念的？他是凭什么讲那是有关价值 ...
戈森讲的价值就是外部世界有助于实现人的生活目标的状态，人的生活目标是要实现享受的最大化，从而价值的最大化也就实现了生活享受的最大化。
而你的“价值就是对人的生活的表征，生活越好水平越高，则说明价值越大”的“价值最大化”与戈森的“价值最大化”在实质上就是一回事。

当然，抄袭者为了掩盖抄袭，通常也要在不改变所抄袭内容实质的情况下，做一些文字上的调整。
所以，你想要证明你没有抄袭戈森，那么你就必须指出你的“价值最大化”与戈森的“价值最大化”有实质的区别。

如果你指不出来，那么你就S定了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-27 11:58:41
hhj 发表于 2024-11-27 08:54
你去证明你那森货的价值是怎么定义的呀？你去证明我们的核心观点“只要耗费成本无论什么产品都是有价值” ...
你口袋里的“只要耗费成本无论什么产品都是有价值”这种垃圾当然是你自己生产出来的，而不是偷来的。
但这不能证明你的“价值最大化”和“物的价值最小化”不是偷来的。

一个小偷，因为自己口袋里有自己捡来的垃圾，就能证明自己口袋里的别人的钱包也不是偷来的吗？
这种证明成立不成立？你回答！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-27 12:03:46
hhj 发表于 2024-11-27 08:58
你赶快证明，你那森货对价值的定义到底是什么？否则，你凭什么讲其它废话？
他凭什么讲那是与价值有关的 ...
你的“物的价值最小化”实质上就是物上的耗费最小化，也就是“为满足享受所必须发挥的力量”或者“为充分满足享受所需要的劳动”最小化。
你敢说不是吗？！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-27 15:54:40
wzwswswz 发表于 2024-11-27 11:44
我已经证明了，第一，你的“价值就是对人的生活的表征，生活越好水平越高，则说明价值越大”的“价值最大 ...
呵呵，你拿什么来证明？我同样证明了，你讲孔子抄了你的东西。但是，根本就无凭无据乱说一通。
呵呵，你除了我教你以外，你去哪里听说有个“物的价值最小化”的概念？你那森货在哪里有这个价值最小化的概念？因此，恰恰证明了你及你那货在抄我的东西，真是无耻！
另外前面我问你呀，你那森货所讲的价值到底是如何定义的？即他对价值是如何定义的？他凭什么讲这些说法是价值的事？能看懂么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-27 15:58:20
wzwswswz 发表于 2024-11-27 11:44
我已经证明了，第一，你的“价值就是对人的生活的表征，生活越好水平越高，则说明价值越大”的“价值最大 ...
复制代码
呵呵，那是你扯进来的货，因此必须由你来证明意思是完全一样的呀，证明不了你就s定了。你讲了一个观点，难道你没有责任提供证明与证据吗？要别人替你 证明？真是可笑！
你不要再抄我的“物的价值最小化”了，否则你更低劣。你也证明不了除了我教你的以外，你从别人那里听说 过“物的价值最小化”的这个概念。呵呵，你去s了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-27 16:05:00
wzwswswz 发表于 2024-11-27 11:54
戈森讲的价值就是外部世界有助于实现人的生活目标的状态，人的生活目标是要实现享受的最大化，从而价值的 ...
戈森讲的价值就是外部世界有助于实现人的生活目标的状态？他的原文在哪里？他是如何讲的？是你硬编给他的吧。什么叫做“外部世界”？什么叫做“有助于”？什么叫做“人的生活目标”？这些含糊不清的废话，也被你拿当定义蒙人？
是你看了我的价值理论后，才想到用人的生活来定义价值的吧？可见，是你抄了我的，如果你没学过我的理论，那你还不知道什么呢。
再问你一回：除了我教你以外，你去哪个人那里听说到“物的价值最小化”这个词的？赶快交代！你那森货有过这个词吗？赶快去翻他那些破书看看，有没有。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-27 16:09:52
wzwswswz 发表于 2024-11-27 11:58
你口袋里的“只要耗费成本无论什么产品都是有价值”这种垃圾当然是你自己生产出来的，而不是偷来的。
但 ...
呵呵，你根本不能证明我们的观点“只要耗费成本无论什么产品都是有价值”是错的，所以就拿一些无聊废话来想搪塞过去。所以我敢多次说要你证明我们的这个观点是错的，可是你根本不能。可见你已经完了。
“物的价值最小化”难道不是你从我这里偷到的吗？如果不是你为什么不能指出你在别人哪里听到这个词？或者是你自己创造的词？你那森货有这个词吗？更没有“价值与物的价值成反比”的思想了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-27 16:13:44
wzwswswz 发表于 2024-11-27 12:03
你的“物的价值最小化”实质上就是物上的耗费最小化，也就是“为满足享受所必须发挥的力量”或者“为充分 ...
你如果不是学了我的“价值是耗费”的思想，会懂得说““物的价值最小化”实质上就是物上的耗费最小化”吗？可见你是切实抄了我的东西却不承认，这种低劣的品质真是无耻啊。
如果你不是学了我的思想，你何以把“耗费最小化”认为是“物的价值最小化”？你那森货有这观点吗？赶快坦白！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-27 17:02:57
hhj 发表于 2024-11-27 15:54
呵呵，你拿什么来证明？我同样证明了，你讲孔子抄了你的东西。但是，根本就无凭无据乱说一通。
呵呵，你 ...
我说你抄袭戈森是有证据的：
第一，我给出了戈森的观点，这些观点都出自于戈森的著作；
第二，我给出了你自称的你的观点，这些观点都出自于你网上的发言；
第三，我把你的观点与戈森的观点做了对照，揭示了两者实质上的一致性。
因此，你无法抵赖。

但是，你说我抄袭孔子那你也像我一样拿出证据来呀。
你拿不出证据却说我抄袭，那就再一次证明你一贯信口雌黄、胡说八道！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-27 17:15:39
hhj 发表于 2024-11-27 15:54
呵呵，你拿什么来证明？我同样证明了，你讲孔子抄了你的东西。但是，根本就无凭无据乱说一通。
呵呵，你 ...
你的“物的价值最小化”实质上就是物上的耗费最小化，也就是戈森的“为满足享受所必须发挥的力量”或者“为充分满足享受所需要的劳动”最小化，你敢说不是吗？

在司法实践中，抄袭被定义为将他人的作品或作品的片段未经许可地据为己有并发表，且未付出独创性劳动，具有实质性相似。
你以为在学术上，只要把人家的观点拿过来，在不改变实质的情况下改几个词汇，然后说成是自己的独创，那就不是抄袭了？！

所以，你要证明你没有抄袭戈森，你就必须证明你的观点与戈森的观点没有实质的相似性。证明不了，你就是抄袭了戈森。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-27 17:29:49
hhj 发表于 2024-11-27 15:58
呵呵，那是你扯进来的货，因此必须由你来证明意思是完全一样的呀，证明不了你就s定了。你讲了一个观点，难 ...
听说过经济学的经济人假设吗？
经济人都希望以尽可能少的付出，获得最大限度的利益。
这个假设中本身就包含了为充分满足享受所需要的劳动（力量、成本、耗费等等）最小化的意思。

而你的“物的价值最小化”的实质就是在物上的耗费最小化，因此，早就是经济人的已有之意。

所以，你只是为了标新立异、出人头地，把经济人的“付出最小化”乔装打扮成“物的价值最小化”，就说成是你的发明了！你真厚颜而没有齿。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-27 17:37:27
hhj 发表于 2024-11-27 16:05
戈森讲的价值就是外部世界有助于实现人的生活目标的状态？他的原文在哪里？他是如何讲的？是你硬编给他的 ...
那你凭什么把价值定义为“价值就是对人的生活的表征，生活越好水平越高，则说明价值越大”？
你不就是看到了戈森的“人的行为的目标是，使他的生活享受总量最大化。”“我们把那种能使外部世界有助于我们实现生活目的的外部世界状态，做如下表述，外部世界对我们有价值。”“价值的最大值可以准确地在享受的最大值同样的条件下得出。”之后，把它乔装打扮一下就变成了你的价值定义的吗？

不然，你为什么说不出两者实质的不相似呢？！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-27 18:03:00
hhj 发表于 2024-11-27 16:05
戈森讲的价值就是外部世界有助于实现人的生活目标的状态？他的原文在哪里？他是如何讲的？是你硬编给他的 ...
戈森的话讲得很清楚，我也指出了我所引的观点出自哪本著作。你如果想要具体的页码我也可以提供给你。
而你就不要为了掩盖你抄袭的实质而假装不看不懂他的话。

戈森的观点就是，我们从外部世界获得的享受越多，外部世界对我们的价值就越大。
而你的观点则是，能够提高我们生活水平的物越多，我们的生活水平就越高，从而价值就越大。
这两种观点都是用人从外部世界（物）获得的生活（享受）的多少来衡量价值的大小，因而除了形式以外，根本就没有实质区别。
你无法抵赖！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-27 18:19:27
hhj 发表于 2024-11-27 16:09
呵呵，你根本不能证明我们的观点“只要耗费成本无论什么产品都是有价值”是错的，所以就拿一些无聊废话来 ...
你既然否定不了我给出的“只要对人有效用，无论是否有人的耗费都有价值。所以，有价值与有人的耗费毫无关系。”那就证明你无法证明你的“只要耗费成本无论什么产品都是有价值”，从而你这个观点就是不成立的，就是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-28 05:56:13
wzwswswz 发表于 2024-11-27 17:15
你的“物的价值最小化”实质上就是物上的耗费最小化，也就是戈森的“为满足享受所必须发挥的力量”或者“ ...
复制代码
你不学过我的思想怎么会知道物的价值最小化？你怎么知道我的耗费最小化与耗费补偿与你所森货是完全一样的意思？你有什么证据说你的森货也有耗费补偿的思想？而他既然没达到耗费补偿的深度，那你能拿来说事有什么意义呢？呵呵，就算他讲了一些耗费最小化，也只是一点皮毛而已，远远没有达到深刻的思想程度。而你这货由于黔驴技穷了，所以整天拿别人的货来替你自己的无知辩护。呵呵，就是无能得很。
所以我要你赶快证明你的森货能够达到我的程度，即耗费补偿价值论的程度。另外，你既然不懂得什么是价值，你那货也不懂什么是价值，那么他凭什么讲那是价值的事？赶快证明，否则你完了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-28 06:01:47
wzwswswz 发表于 2024-11-27 17:29
听说过经济学的经济人假设吗？
经济人都希望以尽可能少的付出，获得最大限度的利益。
这个假设中本身就 ...
你去哪里听说别人也有“物的价值最小化 ”这个词？你去哪里听说价值与物的价值成反比这个思想？所以，你无法证明，就算别人也有什么少付出而多 获得，这等于是价值论的创建吗？这等于是构建了耗费补偿价值论了吗？所以我要你证明你真的懂了耗费补偿价值论，但你如何懂呢？这个价值论的一个核心结论就是：只要耗费了成本那么就有价值无论相应的产品是什么。呵呵，你连这都看不懂还谈何其它？还谈何与我说什么？还谈何照抄别人的东西来与我说什么？我是最看不起那些没有自己的观点而一味抄别人的东西的人，真是学界的败类！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-28 06:04:17
wzwswswz 发表于 2024-11-27 17:29
听说过经济学的经济人假设吗？
经济人都希望以尽可能少的付出，获得最大限度的利益。
这个假设中本身就 ...
别人早已吃饭，你干吗还要吃呢？你难道不知道，别人吃饭并不等于你吃饭呀。所以你真是学界的一只败类。
你无法证明，两个人就算讲同样的话，其包含的意思也是完全一样的。你绝对不能证明，你只是猜想与把你的捏造强加给别人而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-28 06:10:23
wzwswswz 发表于 2024-11-27 18:19
你既然否定不了我给出的“只要对人有效用，无论是否有人的耗费都有价值。所以，有价值与有人的耗费毫无关 ...
复制代码
呵呵，这就是你什么是价值的定义？那么你听说过价值悖论吗？有很大效用的东西，却没有交换价值，越是有效用的东西就越没有交换价值。那么你如何解释没有交换价值的东西却有价值？你能抓把空气去卖钱吗？而空气有效用却是最大的。你去证明空气这种物的价值呀。
你证明一下，那些对于需求来说数量无限多的东西有什么价值，尽管它的效用很大（但边际效用最小）。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-28 06:15:04
wzwswswz 发表于 2024-11-27 18:19
你既然否定不了我给出的“只要对人有效用，无论是否有人的耗费都有价值。所以，有价值与有人的耗费毫无关 ...
你说出这种话即说明你对经济根本是一窍不通，因为价格是成本耗费维持出来的。当然了你对此是根本不懂。比如 ，如果没有美国的工人的高几倍的工资成本所维持出来的美国汽车的高价格，你的汽车会有低价格的优势吗？如果它的工人成本也是低的，那么它的商品的价格就会下降到你的商品的价格的水平甚至更低，那么你的商品还怎么卖？可见你真是经济文盲一只。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-28 06:20:28
wzwswswz 发表于 2024-11-27 18:03
戈森的话讲得很清楚，我也指出了我所引的观点出自哪本著作。你如果想要具体的页码我也可以提供给你。
而 ...
复制代码
呵呵，你这里所讲的价值的事，凭什么讲是价值的事？你连价值是什么都不知道，如何扯到价值来呢？所以你就是根本不合逻辑就是盲人一只。
另外，关键的一点是：你如何从外部世界“获得”？你去证明你是如何“获得”的？“获得”的实质又是什么？赶快证明，否则你完蛋了。你那森货证明到怎么实现“获得”、“获得”的实质是什么了吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-28 06:25:14
wzwswswz 发表于 2024-11-27 18:03
戈森的话讲得很清楚，我也指出了我所引的观点出自哪本著作。你如果想要具体的页码我也可以提供给你。
而 ...
复制代码
你去证明如何“获得”、“获得”的实质到底是什么？这就是实质区别，这就是价值本质的反映，懂吗？
另外，你凭什么讲“用人从外部世界（物）获得的生活（享受）的多少来衡量价值的大小”与价值有关？你连价值是什么都不懂，你如何在这里扯到“价值”这个词？
如果你证明不了“获得”是如何实现的，和“获得”的实质是什么，那你完蛋了。
呵呵，你的水平真是太差了，根本就理解不了耗费补偿思想的深刻意义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-28 06:37:45
就算有人讲价值就是人的生活，仍然并不等于知道人的生活的实质到底是什么？或者讲：人的生活的科学实质是什么。你或你的森货证明：人的生活的实质到底是什么？是什么循环在维持着人的生活？可以讲，人的生活只是一种表现出来的表象而已，从而是包含着深刻的实质的。你懂吗？你的森懂吗？只讲一点表象有什么能耐？
呵呵，你s定了。以为买弄一点表象就可以出来忽悠人类。
一件东西呈现出“活”的特性，或者指出一件东西正在活着，这个并不难，难的是这种活的实质到底是什么？比如汽车跑路也是一种活着的状态，那么它的实质是什么？就没什么人懂了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-28 06:41:39
wzwswswz 发表于 2024-11-27 17:02
我说你抄袭戈森是有证据的：
第一，我给出了戈森的观点，这些观点都出自于戈森的著作；
第二，我给出了 ...
复制代码
呵呵，你如何证明你的假装“对照”就说是抄袭？真是令人好笑。你什么时候能够证明，仅凭一点表面上的“对照”就讲是什么的事？你根本就不懂，就算两个人讲同样的话，其所包含的意思、意图是并不一定完全一样的。你能明白这个理吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-28 06:44:33
wzwswswz 发表于 2024-11-27 17:02
我说你抄袭戈森是有证据的：
第一，我给出了戈森的观点，这些观点都出自于戈森的著作；
第二，我给出了 ...
复制代码
呵呵，我为什么讲孔子抄你？意思就是讲：你所讲我抄什么森的是完全不可能的。你真以为我真的认为孔子抄你吗？真是太肤浅了。
请看清楚，我说的是孔子抄你的，而不是你抄孔子的。所以你根本就是只文盲，连别人的字看不懂看。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-28 06:56:00
wzwswswz 发表于 2024-11-22 19:53
以下观点均引自于戈森的《人类交换规律与人类行为准则的发展》，感兴趣的网友可以自己去查阅：
（一）
“ ...
你是怎么知道“物的价值最小化”就是耗费最小化？不是学了我的理论才知道的吗？你那森爹有这个概念吗？你见过有讲要价值更小`最小的观点吗？别人总是以为价值越大越好呀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-28 07:55:55
wzwswswz 发表于 2024-11-27 17:02
我说你抄袭戈森是有证据的：
第一，我给出了戈森的观点，这些观点都出自于戈森的著作；
第二，我给出了 ...
复制代码
别人掉失了10元，而你口袋正好有10元，一“对照”，呵呵，别人的钱肯定是你白拿走的。揭示了你实质上就是个什么人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-28 07:57:22
wzwswswz 发表于 2024-11-27 17:02
我说你抄袭戈森是有证据的：
第一，我给出了戈森的观点，这些观点都出自于戈森的著作；
第二，我给出了 ...
你去证明，那些话只有你那森爹才有权讲，别人都没权讲。那语言是他发明与垄断使用的吗？你要是证明不了你完蛋了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-28 15:37:11
复制代码
请证明：凭什么讲“使外部世界有助于我们实现生活目的的外部世界状态”是“有价值”？这里的价值到底是什么？是什么定义？是什么实质？即这里所讲的价值的实质是什么？
赶快证明。
什么叫做“价值的最大值”？怎样才算是价值最大值？它与我所讲的“物的价值最小化”一样吗？
什么叫做“享受”？如何获得所谓享受？如果你取得10元钱却要耗费你半条命，这个算不算是你的“享受”？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YYSRR
2024-11-28 17:13:29
wzwswswz 发表于 2024-11-25 14:03
价值这个名词本身就是“有意义”“有积极作用”的意思。

例如，人生价值就是人生的意义。
     如何才能有意义有积极作用有价值？空气和阳光对你对任何人都有意义，因为不需任何耗费就能获得这些的效用，空间站空军一号对任何人对你有意义吗？你能得到和受用吗？不要以为背熟了价值的意思就真的知道价值了，空谈价值没有意义没有价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群