全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
戈森的价值最大化、耗费最小化思想
hhj
2024-11-28 18:01:02
YYSRR 发表于 2024-11-28 17:13
如何才能有意义有积极作用有价值？空气和阳光对你对任何人都有意义，因为不需任何耗费就能获得这些的 ...
复制代码
什么是人生价值？就是人生意义，什么是人生意义？就是人生价值。呵呵，用人生意义来定义人生价值，再用人生价值来定义人生意义。呵呵就是这种水平。但是到底什么叫做“有意义”怎么才算“有意义”？真是为难死他了。至于所谓“有积极作用”到底是什么？他更难以解释了，更不用说如何获得有积极作用的东西了。不能获得相应的东西，谈何人生谈何“有意义”有“积极作用”？就像没吃的，谈何人生与“有积极作用”呢？因此归根到底就是要获得，就是要耗费最小化，就是要物的价值最小化。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-28 18:12:25
hhj 发表于 2024-11-28 05:56
你不学过我的思想怎么会知道物的价值最小化？你怎么知道我的耗费最小化与耗费补偿与你所森货是完全一样的 ...
你不学经济学，不知道经济人总是用最小代价去获取最大利益，你不知道戈森的为获得最大享受所需要的劳动、力量的最小化，你怎么会杜撰出一个物的价值最小化？

你难道还想说经济学上的经济人和戈森的劳动（力量）最小化都是抄袭了你的物的价值最小化吧？！
哈哈哈哈！你这个以为天只有井口之大的文盲！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-28 18:28:23
hhj 发表于 2024-11-28 06:01
你去哪里听说别人也有“物的价值最小化 ”这个词？你去哪里听说价值与物的价值成反比这个思想？所以，你无 ...
经济人的最小代价本来就包含了最少耗费，最少劳动、最少成本等等意思。戈森讲的最少力量或最少劳动就是代价最小化的意思。
而你的物的价值最小化，实质就是经济人的代价最小化，就是戈森的力量（劳动）最小化。你以为你给它重新起了一个名字，它就不再是代价最小化了吗？

按照你的逻辑，G氏生了个孩子，起名叫G某，你把他的名字改成H某，你就可以以“你去哪里听说H某这个名字？”为由，来证明这个孩子是你生的了？！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-28 18:45:25
hhj 发表于 2024-11-28 06:01
你去哪里听说别人也有“物的价值最小化 ”这个词？你去哪里听说价值与物的价值成反比这个思想？所以，你无 ...
看看戈森著作第二章的名称“第二章 劳动负效用规律及其在享受最大化中的应用”。
其中讲得很明确，人们从物中获得的每一单位的享受量（即价值），会随着劳动的增加而减少，这就是劳动对享受（价值）的负效用，并且还是一条规律！

这就是你所抄袭的“价值与物的价值成反比”的来源，你还想否认吗？！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-28 18:49:57
hhj 发表于 2024-11-28 06:04
别人早已吃饭，你干吗还要吃呢？你难道不知道，别人吃饭并不等于你吃饭呀。所以你真是学界的一只败类。
...
按照你的逻辑，在学术上就根本不存在抄袭了！所以，你就可以肆无忌惮地到处抄袭了，并且还可以堂而皇之地把你所抄袭的东西说成你的卓越发现了！
你真是厚颜而没有齿！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-28 19:05:05
hhj 发表于 2024-11-28 06:10
呵呵，这就是你什么是价值的定义？那么你听说过价值悖论吗？有很大效用的东西，却没有交换价值，越是有效 ...
哈哈哈哈！你有本事就不要用“不能卖钱”来证明“空气效用最大但却没有价值”呀！
因为你这里明确地给出了判断一物有无价值的标准——能否卖钱：
大前提：凡不能卖钱的都是没有价值的。
小前提：自然界中的空气是不能卖钱的。
结论：自然界中的客气是没有价值的。

现在我们把其中的小前提换成“烂苹果是不能卖钱的”，那么结论就只能是“烂苹果是没有价值的”！

因此，你用来证明空气没有价值的巴掌一下就把你“有耗费就有价值”的脸打得哗哗淌血！

打得好！继续打！使劲打！哈哈哈哈！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-28 19:25:46
hhj 发表于 2024-11-28 06:20
呵呵，你这里所讲的价值的事，凭什么讲是价值的事？你连价值是什么都不知道，如何扯到价值来呢？所以你就 ...
戈森所讲的从外部世界获得享受实际就是从与外部世界的关系中得到需要的满足，这在他的书里讲得非常清楚。
你抄袭了他的观点，竟然连这个都没看明白，就是小学不及格的大文盲。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-28 19:31:28
hhj 发表于 2024-11-28 06:25
你去证明如何“获得”、“获得”的实质到底是什么？这就是实质区别，这就是价值本质的反映，懂吗？
另外 ...
戈森的价值就是人从外部世界得到的享受（需要的满足），所以，他的价值最大化就是享受最大化、就是需要的满足最大化。
所以，你的价值最大化实质上就是戈森的价值最大化。而不管你如何抵赖，你都否定不了这个实质！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-29 08:43:48
wzwswswz 发表于 2024-11-28 18:12
你不学经济学，不知道经济人总是用最小代价去获取最大利益，你不知道戈森的为获得最大享受所需要的劳动、 ...
你能证明就算每个人都讲“用最小代价去获取最大利益”，但各人对此所怀抱的意思、意图与动机都是一样的吗？你能证明，各人在看到这个用最小代价去获取最大利益的表面现象后，具有什么样的深入卸看法吗？你能知道我在看到这个表面现象后的深入看法与思想吗？还自称你“学经济学”呢？真是烂鱼充数。比如，学者们经常说，同一朵花，诗人与植物学者所看到的有所不同，同样，任何人对任何所看到的事物，都具有不同的看法与研究。你这货能懂这些道理吗？
你的森货所讲的不过是表面的现象而已，谈不上深入的研究，更谈不上形成了相应的价值论，更不可能因此而构建了最卓越的耗费补偿价值论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-29 08:47:23
wzwswswz 发表于 2024-11-28 18:12
你不学经济学，不知道经济人总是用最小代价去获取最大利益，你不知道戈森的为获得最大享受所需要的劳动、 ...
复制代码
呵呵你看清楚了，我讲的是“物的价值最小化”，而别人讲的是什么最小化，一样吗？你能证明是一样的吗？为什么别人没有得出物的价值最小化或物的价值趋向最小化呢？是如何从最小化发展为“物的价值最小化”呢？为什么我要强调是“物的价值”呢？从而为什么我要强调价值与物的价值的区别呢？你这只假经济学者能懂么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-29 08:54:20
wzwswswz 发表于 2024-11-28 18:12
你不学经济学，不知道经济人总是用最小代价去获取最大利益，你不知道戈森的为获得最大享受所需要的劳动、 ...
复制代码
呵呵你不觉得人们还没资格抄我的吗？为什么？因为人们总是抱着“价值最大化”的平庸“创造价值”的观念，而我则是讲“物的价值最小化”，所以根本不同。所以我强调人们（当然还包括你这平庸的货）还没足够的能力抄我的。虽然人们知道有“耗费”这个词，但从耗费达到“价值”的意思，要跑多少路你懂吗？
你知道不知道，如果米的价值（假如是1000元一斤）很高那会饿s多少人？因此为什么我讲“创造价值”不过是平庸的观点。我要的就是物的价值低，体现为廉价。
所以一句话：别人没还资格抄我的，你这货更不在话下。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-29 08:59:24
wzwswswz 发表于 2024-11-28 18:28
经济人的最小代价本来就包含了最少耗费，最少劳动、最少成本等等意思。戈森讲的最少力量或最少劳动就是代 ...
复制代码
为什么我把耗费最小化称作“物的价值最小化”呢？你懂吗？如果你没学过我的理论，那你能明白有个“物的价值最小化”的概念吗？而你的那个森货为什么没有这个概念？因为在“物的价值最小化”里面，包含着一个循环，即耗费补偿的循环，而价值就是耗费补偿。因此并不是单纯的耗费或者代价。
如果你的森货掉了10元钱，而你口袋里正好有10元，那么可以证明，是你拿了他的钱。不是吗？难道你能证明你没拿他的钱吗？所以你就是只窃者。无耻啊！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-29 09:04:17
wzwswswz 发表于 2024-11-28 18:28
经济人的最小代价本来就包含了最少耗费，最少劳动、最少成本等等意思。戈森讲的最少力量或最少劳动就是代 ...
复制代码
呵呵，你真不愧是浅薄之货，不同的名字难道不包含意思的创新吗？以为名字是随随便便的吗？你能证明我所说的“代价最小化”所包含的深刻含意吗？你当然没这个能力 的。就像价格低廉就会好卖一样，代价最小就能够最好的获得补偿。因此一切价值事情都归结为“耗费补偿”。懂了吗？为什么我讲我的思想体系叫做“耗费补偿价值论”呢？
你不是学了我的卓越理论，再来讲成是别人的哦。懂了吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-29 09:08:40
wzwswswz 发表于 2024-11-28 18:45
看看戈森著作第二章的名称“第二章 劳动负效用规律及其在享受最大化中的应用”。
其中讲得很明确，人们从 ...
呵呵，你拿了他的10元钱，你还想否认不成？懂意思吗？
复制代码
别人把价值称作所谓“享受”，而的观点是“物的价值最小化”，你去证明那是一样的意思呀。一个是讲价值要最大化，而我则讲要价值最小化。一样吗？
另外，叫你的森货和你自己证明：什么叫做“享受”？你得到1万元算享受了吧？但是如果你是耗费 了巨大的代价才能得到，算享受吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-29 09:16:58
wzwswswz 发表于 2024-11-28 18:49
按照你的逻辑，在学术上就根本不存在抄袭了！所以，你就可以肆无忌惮地到处抄袭了，并且还可以堂而皇之地 ...
你真是厚颜而没有齿！你如何证明我抄袭别人的？你如何证明你没拿别人10元钱？
你自己没了什么能耐就胡说八道，乱说是要负法律责任的。懂吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-29 09:23:27
wzwswswz 发表于 2024-11-28 19:05
哈哈哈哈！你有本事就不要用“不能卖钱”来证明“空气效用最大但却没有价值”呀！
因为你这里明确地给出 ...
呵呵呵呵，你在此显得就是只假学者，因为价值悖论就是“国富论”里着重讲的情况，你想要否定它吗？你有这个能力吗？
我从“能否卖钱”的现象导出耗费补偿，又从耗费补偿导出价值的实质，从而导出：那怕没卖出只要有成本那么就有价值的卓越思想。对此你当然没能力理解了。因为卖出在本质上就是耗费补偿，就是成本及其回收。费了那么多口舌你还是不懂，真是石头人啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-29 09:26:02
wzwswswz 发表于 2024-11-28 19:25
戈森所讲的从外部世界获得享受实际就是从与外部世界的关系中得到需要的满足，这在他的书里讲得非常清楚。 ...
什么是“外部世界”？什么才算“享受”？什么才算“获得”？什么才算“满足”？讲清楚了吗？不要拿此类笼统的废话来忽悠别人，以为别人不能看穿你们的虚浮。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-29 09:31:15
赶快证明：你没拿你的森货的10元钱，因为你的口袋里正好有10元，而森正好掉了10元。
你干吗窃要拿别人的钱？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-29 10:11:42
hhj 发表于 2024-11-28 06:56
你是怎么知道“物的价值最小化”就是耗费最小化？不是学了我的理论才知道的吗？你那森爹有这个概念吗？你 ...
wzwswswz，干吗不敢回答我这问题？干吗证明不了你不抄我的？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zjjbevan
2024-11-29 10:16:53
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-29 11:15:41
hhj 发表于 2024-11-28 06:41
呵呵，你如何证明你的假装“对照”就说是抄袭？真是令人好笑。你什么时候能够证明，仅凭一点表面上的“对 ...
我已经指出了两者实质上的相似性，按照司法实践，你这就是抄袭。
如果你想否认你是抄袭，那么你就必须通过对照证明两者不具有实质上的相似性。

你为什么不敢对照呢？那只能证明你做Z心虚了，因为你就是抄袭了，所以才不敢对照！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-29 11:19:29
hhj 发表于 2024-11-28 06:44
呵呵，我为什么讲孔子抄你？意思就是讲：你所讲我抄什么森的是完全不可能的。你真以为我真的认为孔子抄你 ...
孔子不可能抄你并不能证明你没有抄袭戈森。不然，按照你的逻辑，任何一个抄袭者都可以以孔子不可能抄袭现代人来证明自己没有抄袭了，从而当今也就不存在抄袭现象了。

所以，你拿这种根本不能证明没有抄袭的东西来狡辩，反倒坐实了你就是抄袭了你的前人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-29 11:29:54
hhj 发表于 2024-11-28 06:56
你是怎么知道“物的价值最小化”就是耗费最小化？不是学了我的理论才知道的吗？你那森爹有这个概念吗？你 ...
你拿着你那个裂了缝的臭鸡蛋在网上到处炫耀，别人当然就会闻到其中的臭味了。
而你的“物的价值最小化”实质上就是耗费最小化。对此，我只要一辨别，马上就发现了你的“物的价值（耗费）最小化就是抄袭了戈森的为获得享受而需要的劳动（力量）的最小化。

你除了在名称上反复狡辩以外，你敢说两者两者在实质上有哪里不同吗？
你要是说不出来，那你就是抄袭了戈森的观点！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-29 11:36:11
hhj 发表于 2024-11-28 07:55
别人掉失了10元，而你口袋正好有10元，一“对照”，呵呵，别人的钱肯定是你白拿走的。揭示了你实质上就是 ...
你的10元上面有戈森的指纹呀！因此。你要证明这个10元不是从戈森那里偷来的，那么你就必须将这个10元上的指纹与戈森的指纹做出对照，证明两者实质上根本就不一样。否则，那只能证明你这个10元就是从戈森那里偷来的。

现在的问题恰恰在于，你为什么不敢把你这个10元上的指纹与戈森的指纹做对照呢？你到底害怕什么？！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-29 11:47:10
hhj 发表于 2024-11-28 07:57
你去证明，那些话只有你那森爹才有权讲，别人都没权讲。那语言是他发明与垄断使用的吗？你要是证明不了你 ...
很好，你现在终于承认你讲的话在实质上是戈森早已讲过的了！

既然如此，那你就是承认你所讲的这些前人已经讲过的话，根本就不是你的“卓越发现”。因此，你之前那些你“卓越发现”的自我吹嘘，如果不是为了掩盖你的抄袭而故意否认前人研究成果的话，那就只能证明你就是一个对经济学的无知和目空一切、狂妄自大、以为天只有井口之大的山间竹笋。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-11-29 11:57:28
YYSRR 发表于 2024-11-28 17:13
如何才能有意义有积极作用有价值？空气和阳光对你对任何人都有意义，因为不需任何耗费就能获得这些的 ...
你怎么连意义和积极作用都是相对于一定主体而言的都不知道？空间站和空军一号如果对任何人都没有意义，还会有人去建造他们吗？如果某一对象，只要不是对一切人都有意义，你就可以说它对任何人都没有意义吗？

价值本身的意思就是“有意义”“有积极作用”，所以，“使用价值”就是在使用方面或者说在满足人的需要方面的意义。
因为空气、阳光不需任何耗费就能获得，你就可以说它们在满足人的需要方面就没有意义了吗？那你是不是就应当说它们的使用价值根本就不是在满足需要方面的意义？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-29 12:03:33
wzwswswz 发表于 2024-11-29 11:15
我已经指出了两者实质上的相似性，按照司法实践，你这就是抄袭。
如果你想否认你是抄袭，那么你就必须通 ...
呵呵，你怎么证明相同或相似？你怎么证明你没拿别人的钱？黔驴技穷的货色。
你根本就不懂我的思想，谈何与别人的相似？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-29 12:06:33
wzwswswz 发表于 2024-11-29 11:15
我已经指出了两者实质上的相似性，按照司法实践，你这就是抄袭。
如果你想否认你是抄袭，那么你就必须通 ...
复制代码
是你有责任拿出你乱说别人的事的证据，干吗要我拿出？你懂不懂法律？
世界上的写同样的字的人多的是，他们都是互相抄袭吗？你又如何证明你不抄袭？你就在抄袭我的东西，否则你如何懂“物的价值最小化”这个词？没脑 的人就是这样死活不分。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-29 12:07:46
wzwswswz 发表于 2024-11-29 11:15
我已经指出了两者实质上的相似性，按照司法实践，你这就是抄袭。
如果你想否认你是抄袭，那么你就必须通 ...
什么叫“实质上相似”？你那森货有耗费补偿思想吗？可见你真是可笑又可怜！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2024-11-29 12:09:53
wzwswswz 发表于 2024-11-29 11:19
孔子不可能抄你并不能证明你没有抄袭戈森。不然，按照你的逻辑，任何一个抄袭者都可以以孔子不可能抄袭现 ...
我没有抄袭别人的并不能证明你没有抄袭我的。呵呵。如果你不抄我的，你怎么讲出物的价值最小化这个词？如果森货讲出物的价值最小化，那可以肯定他也是抄袭我的。
你s定了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群