戈森的价值最大化、耗费最小化思想 - 第6页 - 经管之家

› 论坛 › 经济学论坛三区 › 马克思主义经济学

戈森的价值最大化、耗费最小化思想

2024-11-29 12:10:13

hhj 发表于 2024-11-28 18:01
什么是人生价值？就是人生意义，什么是人生意义？就是人生价值。呵呵，用人生意义来定义人生价值，再用人 ...

在对一个概念的内涵进行说明时，用来说明的那个概念的内涵必须是已经确定的，并且是大家通常都能理解的。
相对于人生“价值”，人生“意义”这个词的内涵是已经确定的，并且是大家通常都能理解的。如果有人连人生“意义”都理解不了，那么就只能用他能理解的更基本的概念来解释人生“价值”。

所以，你的“什么是人生价值？就是人生意义，什么是人生意义？就是人生价值。”一方面证明了你连大家通常都能理解的人生“意义”都理解不了，证明了你就是小学不及格的大文盲。
另一方面又证明了你根本不懂解释概念的基本逻辑，以为除了循环定义以外就再也没有解释概念的方法了，所以你就是一个彻头彻尾的逻辑盲！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 12:13:27

wzwswswz 发表于 2024-11-29 11:47
很好，你现在终于承认你讲的话在实质上是戈森早已讲过的了！

既然如此，那你就是承认你所讲的这些前人 ...

别讲过的话多了去了，怎么证明它与别人的话是完全一样的？你别以为耍无赖就可以蒙混得过去。你根本无法证明别人的话与我的话具有相同的意思、意图与动机，所以你只是在此耍无赖而已。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 12:19:56

无法证明后的丧心病狂之无赖，已经丧失了与别人说话的资格。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 12:46:21

wzwswswz 发表于 2024-11-22 19:53
以下观点均引自于戈森的《人类交换规律与人类行为准则的发展》，感兴趣的网友可以自己去查阅：
（一）
“ ...

连价值到底是什么都不懂的东西，也想来这里与别人争论辩论有关于价值的事情。真是不自量力的可笑之货建议你回八卦炉重新回炉过呀

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 13:26:28

hhj 发表于 2024-11-29 08:43
你能证明就算每个人都讲“用最小代价去获取最大利益”，但各人对此所怀抱的意思、意图与动机都是一样的吗 ...

你不要说别人！
你就说你的“物的价值最小化”与经济人的“最小代价”有和实质区别？与戈森的为获得享受而需要的力量（劳动）的最小化有何实质区别！

你要是说不出它们的实质区别，那么你就是抄袭了你的前人！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 13:33:30

hhj 发表于 2024-11-29 08:47
呵呵你看清楚了，我讲的是“物的价值最小化”，而别人讲的是什么最小化，一样吗？你能证明是一样的吗？为 ...

形式上不一样，实质上没有区别。
好比你给你起了网名叫“hhj”，你就能说因为你爹妈从来没有给你起名叫hhj，所以，hhj根本就不是你爹妈生的黄焕金吗？
所以，你只有能够证明hhj与黄焕金实质上是不同的，你才能说hhj实质上不是黄焕金。

同理，你如果不能证明你的“物的价值最小化”与“代价最小化”、与为获得享受而需要的力量（劳动）的最小化实质上是不同的，那么你就是抄袭了前人的东西。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 13:35:27

hhj 发表于 2024-11-29 08:54
呵呵你不觉得人们还没资格抄我的吗？为什么？因为人们总是抱着“价值最大化”的平庸“创造价值”的观念， ...

谁说过物的价值要最大化？你拿出证据来，原话是什么？出处在那里？

如果你拿不出证据，那么所谓的物的价值要最大化就是你自己编造的稻草人。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 13:43:34

hhj 发表于 2024-11-29 09:04
呵呵，你真不愧是浅薄之货，不同的名字难道不包含意思的创新吗？以为名字是随随便便的吗？你能证明我所说 ...

你当然可以创新，前提是你必须知道前人已有的研究成果有哪些。不然，你怎么能够知道你所谓的创新不过是在复述前人已有的成果呢？
创新的另一个前提是，你必须具有逻辑思维的能力，而不能总是用自己的矛戳你自己的盾。无法自圆其说的东西还能叫创新吗？

更重要的是，你不能为了标新立异、出人头地，把前人已经研究出的成果改一个名字、改一种表达方式就说成是你的创新。那你就不是在创新了，而是抄袭和剽窃，是厚颜而没有齿。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 13:49:16

hhj 发表于 2024-11-29 09:08
呵呵，你拿了他的10元钱，你还想否认不成？懂意思吗？别人把价值称作所谓“享受”，而的观点是“物的价值 ...

你不是有两个价值吗？现在怎么只剩下了“物的价值”了？难道你讲的“价值与物的价值成反比”就是“物的价值与物的价值成反比”？！

你为了证明自己没有抄袭戈森，竟然连自己说过的“价值最大化”都不敢承认了！你真是做Z心虚的可怜虫啊！哈哈哈哈！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 13:53:57

hhj 发表于 2024-11-29 09:16
你真是厚颜而没有齿！你如何证明我抄袭别人的？你如何证明你没拿别人10元钱？
你自己没了什么能耐就胡说 ...

因为你的观点与戈森的观点在实质上相同的，所以我完全有理由断定你抄袭了戈森。

如果你想证明你没有抄袭戈森，那么你就废话少说，拿出实质性的证据来——把你的观点与戈森的相应观点进行对照，证明两者实质上是根本不同的！

你如果不敢对照，那么所有的废话都只能证明你就是做Z心虚，就是抄袭了戈森！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 14:00:33

hhj 发表于 2024-11-29 09:23
呵呵呵呵，你在此显得就是只假学者，因为价值悖论就是“国富论”里着重讲的情况，你想要否定它吗？你有这 ...

你就说“凡不能卖钱的都是没有价值的”这个命题成立不成立吧？

如果不成立，那么你就无法证明自然界的空气等没有价值，从而也就无法证明没有耗费的东西没有价值，那么你的“价值就是耗费补偿”就破产了。

如果成立，那么你的“烂苹果也有价值”就被证伪了，从而你的“有耗费就有价值”也就破产了。

所以，你要用“能否卖钱”来证明有无价值，你的耗费补偿价值论就破产了！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 14:03:51

hhj 发表于 2024-11-29 09:23
呵呵呵呵，你在此显得就是只假学者，因为价值悖论就是“国富论”里着重讲的情况，你想要否定它吗？你有这 ...

既然“卖出在本质上就是耗费补偿，就是成本及其回收”，那么物物交换中的以物易物当然也就是“耗费补偿”，也就是“成本及其回收”。

现在请问，在物物交换的情况下，你会用你的生产物去交换烂苹果吗？为什么？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 14:10:44

hhj 发表于 2024-11-29 09:16
你真是厚颜而没有齿！你如何证明我抄袭别人的？你如何证明你没拿别人10元钱？
你自己没了什么能耐就胡说 ...

我说你抄袭是有证据的，这个证据就是你自称是你“卓越发现”的观点与戈森的观点在实质上是相同的，因为这个证据足以断定你有抄袭的嫌疑。

因此，如果你想证明你没有抄袭，那么你就必须通过对照证明它们之间在实质上是不同的。
现在的问题是，你为什么不敢把你的观点与戈森的相应观点进行对照呢？你到底害怕什么？！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 14:12:53

hhj 发表于 2024-11-29 12:03
呵呵，你怎么证明相同或相似？你怎么证明你没拿别人的钱？黔驴技穷的货色。
你根本就不懂我的思想，谈何 ...

你说实质上不同，你为什么不敢通过对照来证明呢？
你到底害怕什么？！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 14:17:26

hhj 发表于 2024-11-29 12:06
是你有责任拿出你乱说别人的事的证据，干吗要我拿出？你懂不懂法律？
世界上的写同样的字的人多的是，他 ...

写同样字的人只要不是直接或间接地说成是自己发明或发现的，那完全可以属于引用，而不是抄袭。

但你就不同了，因为你明确讲你这些与前人实质相同的东西是你的“卓越创新”，那当然就不是引用，而属于抄袭了。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 14:28:01

wzwswswz 发表于 2024-11-29 14:00
你就说“凡不能卖钱的都是没有价值的”这个命题成立不成立吧？

如果不成立，那么你就无法证明自然界的 ...

所谓卖钱只是价值表现的一个现象，也是为了使人这种没什么头脑的人能够听得懂的一个通俗说法。而卖钱的实质是耗费补偿，因此，深入研究下去，就可以揭示价值的本质就是耗费补偿。而补偿是有很多形式的，包括没卖出也不等于没有补偿。从而得出结论：只要耗费了成本那么就有价值无论相应的是什么产品。
当然了你这么差的水平是不可能理解的。
从卖钱来看价值，并不等于不能卖钱就没价值。能懂么？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 14:32:15

wzwswswz 发表于 2024-11-29 14:03
既然“卖出在本质上就是耗费补偿，就是成本及其回收”，那么物物交换中的以物易物当然也就是“耗费补偿” ...

复制代码

设置“烂苹果”这东西的目的，就是指不能交换的东西。所以没人去换取烂苹果，但是正像前面所说，就算是烂苹果或者干脆没有任何东西，只要耗费了成本那么就有价值。为什么？因为耗费补偿呀，因为成本必须回收呀，因为欠钱必须还呀（谁管你把钱花哪去了？）。
当然了，这么讲对于你来说是太深奥了你无法理解的，因为你没什么脑。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 14:34:53

wzwswswz 发表于 2024-11-29 14:00
你就说“凡不能卖钱的都是没有价值的”这个命题成立不成立吧？

如果不成立，那么你就无法证明自然界的 ...

复制代码

呵呵，你见过宇宙真理会破产么？你见过你s了地球就不转了么？真是令人好笑！
由于你的没脑与水平巨差，所以我用“卖钱”这个通俗的词来说事价值的事，但是你却不懂，我这里并非是用能卖钱来定义价值的，我没你那么浅薄呀。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 14:41:41

wzwswswz 发表于 2024-11-29 12:10
在对一个概念的内涵进行说明时，用来说明的那个概念的内涵必须是已经确定的，并且是大家通常都能理解的。 ...

复制代码

呵呵，你别买弄什么“内涵”之类，你就直讲：你懂人生价值与人生意义到底是什么吗？你懂得你活着是干什么的蚂？你懂得你为什么要活着吗？你以为你活着与你s了有区别吗？根本没区分。除非你像卓越的思想家那样，写出《思想论》《耗费补偿价值论》那样既没人能看懂又超越于任何人的水平的卓越著作，否则你根本无法断定：你活着与你s了有何区别。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 14:47:47

wzwswswz 发表于 2024-11-29 13:26
你不要说别人！
你就说你的“物的价值最小化”与经济人的“最小代价”有和实质区别？与戈森的为获得享受 ...

你去区别呀，是你的问题而不是我的问题。你自己搞不懂干吗来问我？至于我的理论，那是一棵大树，从耗费补偿思想构建出来的大树，既然是大树，你就不应拿里面的一两条树枝来说事。对于任何一植物来说，可能原始时候的种子形态下都看不出与别的植物有什么区别，但是那些平庸的人就以为世间一切植物都一样的，可笑吗？但是，一旦它们分别成长大树，他们就傻眼了，竟然差别那么大。
可见你就是一傻货。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 14:50:52

wzwswswz 发表于 2024-11-29 13:33
形式上不一样，实质上没有区别。
好比你给你起了网名叫“hhj”，你就能说因为你爹妈从来没有给你起名叫h ...

你去证明呀，证明实质上没区别呀，所以我为什么多次要你证明，你干吗没做到。我要你证明你没拿别人的10元钱，你不能证明那么就是肯定你拿了别人的钱。为什么那么巧，在别人掉失10元的时候你口袋里正好有10元，呵呵，你抵赖不掉的。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 14:51:14

hhj 发表于 2024-11-29 12:09
我没有抄袭别人的并不能证明你没有抄袭我的。呵呵。如果你不抄我的，你怎么讲出物的价值最小化这个词？如 ...

“物的价值最小化”这个词可能确实是你发明的，我在引用时从来没有说过那是我的发明，并且在引用时还明确说是“你的物的价值最小化”，所以这就是在引用。

难道你认为所有的引用都是抄袭？那你不又证明了你小学不及格吗？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 14:55:57

wzwswswz 发表于 2024-11-29 13:35
谁说过物的价值要最大化？你拿出证据来，原话是什么？出处在那里？

如果你拿不出证据，那么所谓的物的 ...

呵呵，你看来是看不明白你列举出来的你森爹的话了。干吗不再回头去看看？是不是包含“价值要最大化”呢？至于物的价值及其最小化，这个说法那是我的发明。你那森爹还没这能耐有这个词的。
“戈森的价值最大化”这废话难道不是你讲的么？只是你根本不懂你所说的“耗费最小化”实际上是“价值最小化”（物的价值最小化）。那么，你如何解决价值最小化与价值最小化的矛盾？当然了你当然没这个能力的。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 15:00:33

wzwswswz 发表于 2024-11-29 13:43
你当然可以创新，前提是你必须知道前人已有的研究成果有哪些。不然，你怎么能够知道你所谓的创新不过是在 ...

你去证明怎么知道我不知道所谓前人的“研究成果”？我不知道难道你知道吗？你这个连什么叫价值都不懂的货，就算别人的东西摆在你面前，你也看不懂。因为要懂别人的东西，自己事先就要有相应的思维与思想，你什么思想都没有，那么你根本就没能力懂别人。这也是我的一个创造性思想，你能懂吗？
别以为你整天抄袭别人的就真懂别人的东西了。没这种事。不过在价值论上，你与其说抄袭别人的不如抄袭我的，因为别人的比不上。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 15:01:36

hhj 发表于 2024-11-29 12:13
别讲过的话多了去了，怎么证明它与别人的话是完全一样的？你别以为耍无赖就可以蒙混得过去。你根本无法证 ...

不需要完全一样，只要实质相似就足够了。

如果你接受不了抄袭这个嫌疑——实际上，因为你的经济学知识太贫乏，连戈森这个人的名字都可能是我告诉了你的你才知道的，更别说读他的著作了——，那么现在的事实就是，你的观点与戈森的相应观点就是存在着实质上的相似性。这就足以证明，所谓的“最大化”“最小化”根本就不是你先提出来的。除非你能通过对照，证明你的“最大化”“最小化”根本不存在实质上的相似性。

你敢做这种对照吗？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 15:04:05

wzwswswz 发表于 2024-11-29 14:17
写同样字的人只要不是直接或间接地说成是自己发明或发现的，那完全可以属于引用，而不是抄袭。

但你就 ...

呵呵，你怎么证明我抄袭别人的？与其说我抄袭别人的，不如说别人抄袭我的。比如你就抄袭我的，否则你如何知道物的价值最小化这个词？可怜你那森货没抄袭我的，否则将会得到巨大的提升，而不是只停留在一点皮毛的话上面。他连价值到底是什么都搞不清楚，谈何有人抄他？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 15:06:08

hhj 发表于 2024-11-29 14:28
所谓卖钱只是价值表现的一个现象，也是为了使人这种没什么头脑的人能够听得懂的一个通俗说法。而卖钱的实 ...

你先回答，“凡不能卖钱的都是没有价值的”这个命题到底成立不成立？

如果不成立，那么你如何证明自然界的空气等没有价值？

你如果无法证明自然界的空气等没有价值，那么你的“价值就是耗费补偿”就是不成立的，就破产了。

你连这个基本的逻辑关系都不懂，就是小学不及格的文盲。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 15:08:13

wzwswswz 发表于 2024-11-29 14:12
你说实质上不同，你为什么不敢通过对照来证明呢？
你到底害怕什么？！

呵呵你别买弄什么“对照”，因为你就连什么叫对照都根本不懂，还想买弄什么对照呢？比如经过你与树的“对照”，你与某棵树一样高，那么你就是一棵树，不是吗？你与某头牛一样重，经过“对照”你就是条牛，你能否定吗？所以我要你别买弄你不懂的东西。所以你就根本不应该买弄价值的事，因为这不是你有能力涉及到的事。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 15:17:45

wzwswswz 发表于 2024-11-29 14:12
你说实质上不同，你为什么不敢通过对照来证明呢？
你到底害怕什么？！

我的书在这里呀https://www.keledge.com/wrap/details/book?id=1149525437538373632
赶快去与你森爹或者别人的书对照。不过量你也看不懂。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-11-29 15:20:45

wzwswswz 发表于 2024-11-29 14:51
“物的价值最小化”这个词可能确实是你发明的，我在引用时从来没有说过那是我的发明，并且在引用时还明确 ...

你在使用它时却没有事先这么说呀，所以你是抄袭了，然后我指出了你又改口了。呵呵以为别人没看穿你。
物的价值最小化干吗在你森爹那里没有？既然这么重要的概念他都没有，谈何抄他的？真是笑话。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页

栏目导航

热门文章

推荐文章

扫码加好友，拉您进群

各岗位、行业、专业交流群