蛮荒之地 发表于 2011-12-5 23:40 
如果你说的对,你回到了凯恩斯。
凯恩斯的理论是错的,他认为过剩只是说偶尔存在,或周期性存在,还有好的时候可以抵消过剩。
而我说的和他本质不同,我说的是过剩一直存在。
凯恩斯的办法就是借富济贫,抵消一部分需求不足,暂时缓解了供给过剩,让经济不至于崩溃。
但由于钱是ZF借的,需要还的,而ZF那点税收本来就是社会收入的一部分而已,都花了,也是不够的,只能债台高筑,这是必然现象。
也就是说,如果一个经济体的平衡,需要ZF动用未来的税收来维持,那结果就是一万年以后的税都会被花在当世,因为不改变法则,就不会改变趋势。凯恩斯期待的,一种由于需求旺盛而导致的经济繁荣,进而ZF财政盈余的可能性根本不存在,没有这种循环图和法则。
凯恩斯主义的结果就是让企业的负债变成了ZF的负债,而ZF逼急了有印钞票还债的本事,因此就带来了滞胀。