hhj 发表于 2011-12-29 07:26 
看来你并没有明白我所说的马克思的“等价交换中产生利润”的意思。因此,就算在“企业整体”中,由于各个 ...
“看来你并没有明白我所说的马克思的“等价交换中产生利润”的意思。因此,就算在“企业整体”中,由于各个企业之间存在等价交换所形成出来的利润,所以事情并未象你所说的那样糟糕。,更没有出现你所谓的“资本家整体剩余价值只能以积压产品的形式存在”。”
你认为企业之间的交换可以产生整个企业整体的利润?甲企业的确可以通过把产品出售给乙企业而取得利润,但是这些利润只能转化为乙企业的成本,对企业集团来说,利润还没有实现呢,甲企业暂时取得的利润是乙企业用自己的资本垫付的,整个企业集团并未因为这个交易收入一分钱,反而是先支出了利润。
“如果历史以来企业整体所生产出来的产品都以积压产品的形式存在,那我们何以解释人类经济300年来的市场经济史呢?生产过剩和经济危机只是人类经济运行史中的一些片断,它也是经济运行方式调整的一个信号,不必要将其无限丑化。”
当然可以解释300年来的市场经济史,如果连现实都解释不了,还敢出来混吗,不能解释现实的恰恰是当今的主流经济学,包括马克思在内。至于怎么解释,我的论文里写的很清楚,我这里只是简单说一说。
积压产品到了一定程度,很多企业就会支撑不下去,只能破产,这就发生了经济危机。它们的积压产品,包括生产资料,会被以远远低于其价值的价格被优势企业买走,所以说在危机其间,就是破产和兼并的时候,就是价值规律被打破的时候,就是停下生产来处理积压产品的时候,也是企业数量减少,垄断企业发展壮大的时候。
经过数轮的经济危机,自由市场经济完全被垄断所取代,进而发生了资本主义再也无法承受的大萧条。凯恩斯主义应运而生,通过ZF借债买走积压产品的方式,让经济不断维持而不至于崩溃,但ZF的债务只能越来越高,破产的企业由此变成了要破产的ZF,经济走上滞胀之路。
“至于所谓货币,它只是一个工具与手段,不要象你那样如此片面极端地来看货币的作用。当然,货币可能永远都不会消失,因此你总是看到它转来转去,但你不能因此就认为货物也不会消失而“积压起来”,因为货物被消费了,而货币不能象货物那样被消费”
货币的作用不是我怎么看待的问题,而是客观现实中它起到什么作用的问题,货币转来转去,当然不必然导致产品积压,导致产品积压的,是货币的滥用,和对货币莫名其妙的追求!你说货币只是一个工具和手段,这句话非常对,但这恰恰不是指导社会上全体人们行动的方针。人们尤其是资本家对货币的追求完全到了***的地步,而对货真价实的产品却一点兴趣也没有。恰恰是他们把真正的财富,产品,当成了工具和手段,而把货币当作了最终的追求目标。