全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2011-12-9 10:20:11
贝克汉姆0 发表于 2011-12-9 10:11
在当今世界每年的GDP总额中,通常只有不足50%的部分是用来实现个人对消费品的需求,而超过50%的部分则是用 ...
你这不胡说吗,投资率连20%都不超过,也就10%多,你不要乱讲好不好?你拿的是哪个国家的表格啊,我的数据来自曼昆教科书上美国的表格,你从哪里来的数据啊?
用收入来投资,的确是事实,结果是生产过剩,这也是事实,因果关系明确。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-9 10:24:30
贝克汉姆0 发表于 2011-12-9 10:17
然后就是产品在产业链各企业之间的一连串单向交换,这也是货币和产品的交换。
最后就是收入和最终消费品 ...
请先给你理解的资本品下一个定义吧,我真不知道你说的资本品,是一个什么概念。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-9 10:25:40
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-9 10:29:06
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-9 10:30:04
贝克汉姆0 发表于 2011-12-9 10:25
这个概念不是一个微观,僵化的概念,不是你说的衣食用品。你可以买任何东西,只要你不打算收回货币成本, ...
干活是为了吃饭,还是吃饭为了干活啊,你能先搞清楚这个吗?
人先有需求,然后要靠劳动挣工资来买东西,满足这些需求
没有需求,就不必劳动,说明了需求是根源。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-9 10:39:59
贝克汉姆0 发表于 2011-12-9 10:29
连你们认为的恒等式都改写了,还没有新东西,你要多新啊?
最终消费品的概念不是一个僵化,具体的概念, ...
对于劳动者,你总要区分工资收入和消费的概念才好。
你把工资收入说成获利,消费说成投资,这是你个人的自有,我管不着好不好。我看你才是要改变宏观经济学的概念啊,你们的书上也不是这么说的。
你没有看过真正的GDP表格,你看过了,不会说这种话出来,因为你违反了人家的统计规则和基本概念。
统计学,是不会骗人的,因为它就是一个帐本。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-9 11:06:19
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-9 11:18:03
贝克汉姆0 发表于 2011-12-9 11:06
中国投资率已经高到超过警戒线。从改革开放以来,中国的投资率始终保持在30%以上,1992年以来又进一步上 ...
你不要拿这种失败的例子来说好不好,这不都危机了吗,东南亚,日本,有好结果吗?
我得感谢你呀,支持了我的论点,投资越疯狂,死的越难看。
而且日本和东南亚的经济,基本上是出口加工型的,这种经济有其另外的特点,我现在还没功夫说。
既然你也知道投资率超过了警戒线,还拿这种错误的东西来说事?
国防开支也是投资,你很厉害,我就知道你说的投资品跟别人不一样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-9 11:21:52
贝克汉姆0 发表于 2011-12-9 11:06
中国投资率已经高到超过警戒线。从改革开放以来,中国的投资率始终保持在30%以上,1992年以来又进一步上 ...
你是只要花了钱就是投资,只要花了钱就是消费,两个概念完全没有任何区别。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-9 11:24:04
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-9 11:27:35
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-9 12:30:35
clm0600 发表于 2011-12-9 10:03
你的前提根本不存在呀,为什么就恒有啊,你得证明啊。事实也证明很多企业破产了,你说的恒有推导出企业根 ...
不知说什么才好,希望你已经看过《宏观经济学》。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-9 15:29:26
贝克汉姆0 发表于 2011-12-9 11:24
以上的分析只是想要告诉你:在现代社会里,不仅劳动者的消费品是“最终”产品,而且资本家和国家的资本品 ...
你最好给最终资本品下个定义,这在宏观经济学里也没有。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-9 15:32:05
pengleigz 发表于 2011-12-9 12:30
不知说什么才好,希望你已经看过《宏观经济学》。
你的确什么都不知道,收入恒等于支出,指的是交换双方之间的事情,某一方的支出,恒等于另一方的收入,并不能证明自己的收入等于自己的支出。
自己的收入恒等于自己的支出,请问利润何来呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-9 15:33:14
贝克汉姆0 发表于 2011-12-9 11:27
国防开支也是投资,你很厉害,我就知道你说的投资品跟别人不一样。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经 ...
我不知道你说的投资是什么意思,你也一直不说,你是不是说只要花钱了就是投资啊?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-9 16:20:46
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-9 16:26:31
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-9 16:38:17
贝克汉姆0 发表于 2011-12-9 16:26
投资通常可分为两个部分,分别是企业性投资和国家性投资——这里难道还有问题么?
你要定义啊,谁知道你说的是什么意思啊
我问你“人”的定义,你告诉我人分别是男人和女人,这叫什么定义?我问你“学生”的定义,你告诉我分为大学生,中学生,小学生和研究生,你如果是这么理解问题的,我不会再回你的帖的。
投资和消费,在你这里都指的是什么呀?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-9 16:39:16
贝克汉姆0 发表于 2011-12-9 16:20
现实中只有消费品和资本品——大家都是经济循环中的环节,没有什么“最终”“不最终”哈!
你自己写的最终资本品,你现在又说没有了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-9 16:48:03
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-9 16:57:09
贝克汉姆0 发表于 2011-12-9 16:48
由于你一直强调消费品是最终产品,投资品不是最终产品;
所以我要向你说明:其实它们都是经济循环中的环 ...
你到底知不知道,你的宏观经济学,怎么定义的投资和消费。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-9 17:03:40
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-9 20:51:07
贝克汉姆0 发表于 2011-12-9 17:03
请先回答我的问题:按照你的理解,国防开支属于投资还是消费呢?
国防开支是消费。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-10 09:32:14
贝克汉姆0 发表于 2011-12-9 17:03
请先回答我的问题:按照你的理解,国防开支属于投资还是消费呢?
你如果仔细看曼昆的图,就知道他的意思也是这样的。
所谓的家庭消费,恒等式里是用C字母代替的,你应该知道这个字母是哪个单词的首字母吧,还是“消费”。
你说的国防开支,是G代替的,代表ZF购买,这两项都同样是指向产品和服务市场的,作用相同,你说国防开支是投资还是消费呢?
唯一的分歧在于投资这一条线,曼昆认为投资,还是要算做是消费,因此就把线从银行直接拉到市场来了。他忽略了,这笔贷款,在成为某个企业的收入之前,必先成为贷款企业的支出,这在企业内部就抵消掉了,剩下的只有贷款,才是全体企业的资金净流入,这个净流入实际是负债,不能算收入。
宏观经济学只不过是把投资当作了一种消费,生产性消费,而你,把所有的消费都能说成是投资,你才是真正的革命者。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-10 09:51:06
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-10 10:00:45
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-10 10:08:52
贝克汉姆0 发表于 2011-12-10 09:51
你如果仔细看曼昆的图,就知道他的意思也是这样的。
所谓的家庭消费,恒等式里是用C字母代替的,你应该知 ...
“宏观经济学只不过是把投资当作了一种消费”,我语气看似轻松,但这是个天大的错误。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-10 10:17:25
贝克汉姆0 发表于 2011-12-10 10:00
现在回答你的问题!
在现代社会的GDP中:
用于社会建设的费用,属于——投资;
什么叫社会建设呀,盖一个公共免费图书馆,难道不是让个人去看书的?不都是满足个人需求的吗?
那现代宏观经济学里企业的投资,难道是定义错了?因为企业也可以是个人的,他们也提供用于个人消费的产品。
你能不能好好看看自己的书,看看上面是怎么说的,你连一点经济学概念都还没有。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-10 10:31:06
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-10 10:40:55
贝克汉姆0 发表于 2011-12-10 10:31
宏观经济学把投资当作消费的“一部分”,
你把投资当作消费的“中间环节”,
……其实这两个看法都是不 ...
我没有什么看法,我只认事实。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群