我的观点变化了吗？？？ 网络资源有主持分配者吗？？？ 感管资源有主持分配者吗？？？
网络资源和感管资源只是没有主持分配者的资源的两个例子而已，有没有主持分配者是划分真假公有的根本区别。
道路有几个人可以使用？？？？道路如果可以到公有的地步，那地球上就不用修路了。
有主持分配者，就有圈养鸡鸭猪羊没有区别。
关于这个问题，这里有很多帖子都提到了，主贴，回帖都有。我发的，转的帖子就有《从乌有之乡想到那一把铁勺》《究竟什么是有》，前几天在《国有制与公有制的笑话》这个帖子里我也借李敖的观点提过这个问题，我想没有必要在这个问题上纠缠下去了。
你不是在天涯提议恢复反革命罪吗？是不是真想进监狱，吃喝住医疗全都免费，达到你理想的状态。
就凭现在已经公开的，众所周知的事情，无论按宪政理论分析，还是按本土思想分析，还是按马克思理论分析，都足以致B52于万劫不复的境地，这个杀手锏是随时可以放出来的。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =4&from^^uid=3279
========================================
你的观点变化没变化，我清楚，大家都清楚，大概只有你不清楚。好，就麻烦我给你捋一捋。
开始你说，只有网络资源和感官资源能实现公有，但是你在23楼的帖子里，发表于 2012-1-5 21:26:29 这个帖子，却说：“网络资源也只是在网络的小范围内公有，完全公有的只有感管资源。”这就是说，当时你承认能完全公有的就只有感官资源了。
而你昨天32楼的帖子里，又说“网络资源有主持分配者吗？？？ 感管资源有主持分配者吗？？？”这里又认为网络资源和感官资源一样，都是可以实现完全公有的。那么请问：你的观点到底变化没变化？
你前几天认为网络资源只能是有条件的公有，昨天为什么突然硬气起来，认为网络资源和感官资源一样，都可以完全实现公有呢？是由于你自以为抓到了真理，找到了判断真假公有制的标准，就是“有没有主持分配者”。在这个真理的打气下，你就理直气壮起来，认为网络资源也是可以完全公有的了。
你一天三变我且不论，你的那个真理我也先不管，我就先问你：我认为道路也是可以公有的，那么你反对的理由是什么？你昨天说的“道路如果可以到公有的地步，那地球上就不用修路了。”你的这个反驳理由我没弄明白，请你务必解释详细一些。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
