魔鬼经济学教师的魔鬼实验——合作的人性

写在开头的话：

其实我不想长篇大论的讨论经济学是什么，只是想借助自己在教学过程中的实验来说明一些基本的经济学原理，本文不使用专业的文献和资料，只是通过实验说话，专业人士可以评价不许谩骂。

经济学是什么，我只想说是研究人的选择行为了（*****，传统教科书总说是研究资源配置和利用的，明显把问题复杂化了）。但是通过对人行为的研究，经济学基本泯灭了人们的美好感情，比如对恋爱，对婚姻，对信任。所以我在课堂上，通过一次一次的实验，泯灭了学生们对上述事情的美好愿望，这里把它写出来。但是我是一个善良的人。

今天正好给学生们讲到《微观经济学》中的博弈理论，闲来无事，决定在课堂上表演一个博弈理论。这个班上一共有77名学生，大学一年级。这个实验是这么设计的：

1、由于每名学生都有平时成绩，而且占总成绩的40%，因此对于这个分数学生是十分看重的，也就是经济物品（多比少好）。

2、实验规则是：我可以给参加实验的每个学生每人10分的平时成绩，但要得到这10分，学生必须从自己已有的学分中拿出一部分进行交换。如果所有学生（这个班是77名）愿意拿出的分数加总后超过一个值，则10分减去各个学生拿出的分数后就是学生在这次实验中得到的平时成绩分数。比如甲学生愿意拿出7分，如果总分又超过这个设定的总值，则他可以得到3分。

但是如果分数总和不能达到这个设定的值，则学生不但不能得到这个10分，而且还要从已有的平时成绩中扣除他所拿出的分数。（哎，我都觉得自己很卑鄙）

首先，我给学生们发下作业纸，要求学生写好学号和姓名（这样显得郑重，而且大一学生比较单纯，使得实验顺利进行）。

其次，我要求学生这个时候不能交头接耳，不许信息交流，保持绝对安静。

再次，我首先设定了一个保守的总分数539分，也就是平均每人只要拿出7分就可以通过。然后我开了个小玩笑，说我可以给你优惠点，达到520分就可以了。

最后，学生在纸上写上自己愿意付出的分数，然后交给我，我让两个学生上来统计总分数。

实验结果：第一个悲剧的结果上演了，学生总分数只有可怜的339分，77个人总共只拿出了339分，平均只有4.4分。比我预计的还低。其中一分不出的学生（也就是纸上写的0分）有5人。而愿意出到平均分7分的人数只有23名，出分超过7分的人只有1个。学生哗然，纸上写高分数的学生尤其激动，因为他们损失比较大。

实验继续，我这次告诉学生，给他们从来一次的机会，失去的分数可以再这次找回，而且我又降低了总分值，变为385分，也就是平均每人拿出5分就好。而且稍微改变了规则，允许学生事前相互交流，也就是可以合谋。好多学生在那里拍胸脯保证，发誓要出高分，已满足条件。

结果：77个学生的总分仍未达标，只有可怜的187分，人均只愿意拿出2.4分，OMG。

学生继续哗然。（可见拍胸脯是多么的不靠谱）更夸张的是，这次0分的人数（也就是一分不出的学生）达到25人。而愿意出到平均分5分的人数只有21名，出分超过5分的人只有3个。说明大家的信任感继续下降。

实验继续，这次我征求学生的意见，愿意继续参加游戏挽回损失的人举手，结果这次只有43个人参加。说明有34个人对合作已经不抱任何信心了。

游戏继续，开始前我给他们10分钟的拍胸脯保证的时间，让他们相互交流，而且进一步降低标准，降到人均4分也就是172分的标准。

结果，继续悲剧，总分只有141分，人均只拿出了3.3分。哎。。。。。0分的人数也有6人。而愿意出到平均分4分的人数有23名，出分超过4分的人有8个。

看来减少合作人数和通过充分的交流，合作情况有所改善，但是仍然达不到合作的效果。

学生彻底丧失信心，没人愿意继续游戏。。。。。。。。。。

当然我理由相信随着合作人数的减少和交流的充分，能够实现目标。

结论：这个实验大致说明：

1、合作是一件悲剧的事情，个体的理性导致集体非理性。

2、人们会对不合作这进行报复，也就是第二次0分人数明显增加。到最后背叛的人数会不断增加。

3、合作人数减少和更充分的交流有利于合作行为。

4、人多未必力量大。

5、绝大部分不愿意承担超过自己应承担的责任，也就是不愿意出高于平均分的分数。

更多结论请参见博弈相关书籍和理论。